аналитика
Россия и ЕС: особенности экономических отношений в современных условиях1
В конце 2014 г. в Институте Европы Российской академии наук состоялась ставшая уже традиционной встреча российских экономистов и политологов, посвященная подведению итогов года и обсуждению наиболее актуальных проблем текущего момента. Естественно, в первую очередь речь шла об антироссийских санкциях.
Санкции - это надолго
Открывавший встречу директор Института Европы РАН Алексей Анатольевич ГРОмыКО
подчеркнул, что тема санкций, к сожалению, может оставаться актуальной не только в ближайшие месяцы, но и годы. На это указывает их беспрецедентный характер. Ведь согласно международному праву санкции против суверенных государств должен вводить Совет Безопасности ООН, после чего к ним могут присоединиться региональные организации. Но в случае с антироссийскими санкциями этого сделано не было. Также никогда ранее санкции не вводились против столь крупной страны, как Россия. Да и мотивация их введения не имела прямой корреляции с собы-
тиями на Украине. Первый пакет -после воссоединения Крыма с Россией - был, безусловно, реакцией на эти события. Но в дальнейшем, учитывая принятие Минского протокола, а затем и сентябрьского меморандума, логики во введении новых и расширении уже принятых ранее санкций не было.
Поэтому, отметил директор ИЕ РАН, оценивать дальнейший ход событий какими-то сравнительными методами очень сложно. И последствия нынешних санкций могут не походить на то, что было раньше. Более того, мнения в Евросоюзе насчет уже введенных санкций неоднозначны, все понимают, что это обоюдоострое оружие: ЕС в 2014 г. уже потерпел убытки в размере 40 млрд евро, а за 2015 г. они могут составить 50 млрд. Несет потери от санкций и РФ: в 2014 г., согласно ряду оценок, они составили 40 млрд евро, породив немало дискуссий на тему импортозамещения и так называемого поворота России на Восток. Но, по мнению А. А. Громыко, в нашей стране пока нет конкретного плана проведения такой политики. Хотя определенная консолидация российской политической элиты и общества уже произошла, что вселяет оптимизм.
Не все так просто и с эффективностью антироссийских санкций. За
январь - сентябрь 2014 г. объем торговли между Россией и ЕС упал на 4,5%, а между Россией и Украиной -на 17,3%. Но за тот же период объем торговли РФ с США вырос на 12%, с Канадой - на 13, с Мексикой - на 17, с Южной Кореей - на 13,4, с Китаем - на 2,5%. Эти цифры можно и нужно анализировать, чтобы понять, кто потерял, а кто выиграл от введения санкций, по крайней мере на их начальном этапе.
Директор Института Европы РАН отметил: большинство российских экспертов считают, что санкции - это надолго. В США вопрос об их снятии вряд ли встанет в ближайшие два года, до президентских выборов. И кто бы их ни выиграл, не стоит ожидать, что политика в отношении России сразу станет более взвешенной. Что же касается Евросоюза, то здесь некие подвижки возможны уже в 2015 г. Все зависит от ситуации не только на Украине, но и в ЕС. Тем более что до лета 2015 г. должен быть обнародован доклад международной комиссии о крушении малайзийского боинга. И если версия событий в докладе будет отличаться от нынешней -магистральной для западных политиков и СМИ, это может сильно сказаться на ситуации, в том числе на антироссийских санкциях.
1 Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ № 15-07-00063.
№2 2015 i банковское дело I 57 I
■
аналитика i по материалам конференции
Взаимосвязь или зависимость?
Заместитель директора Института экономики РАН Михаил Юрьевич ГОЛОВНИН напомнил, что Россия в последние годы столкнулась с большим числом внешних шоков, негативно влиявших на ее экономическое развитие. Они были глобальными либо приходили от основных внешнеэкономических партнеров. Ключевой партнер -Евросоюз, на который по итогам 2013 г. приходилось около 49% внешнеторгового оборота и 73% накопленных в РФ прямых иностранных инвестиций. То есть ЕС сейчас - самый важный источник и передаточный механизм внешних шоков для российской экономики.
Среди шоков последнего периода М. Ю. Головнин выделил глобальный кризис 2007-2009 гг., европейский долговой кризис 2010-2013 гг., свертывание политики количественного смягчения в США (2013-2014 гг.), экономические санкции Евросоюза и США против России 2014 г. и падение мировых цен на нефть во второй половине 2014 г. Эксперты ИЭ РАН оценили различные каналы влияния на отечественную экономику и выяснили, что европейский кризис воздействует по торговому, инвестиционному и финансовому каналам. Действие торгового канала связано с сокращением спроса со стороны ЕС сначала на нефть (в 2011-2012 гг.), а затем - и на природный газ (в 2013 г.). Действие инвестиционного канала проявилось в виде оттока российского капитала из Евросоюза в 2012 г.
А влияние финансового канала отразилось на рынке акций, валютном и межбанковском рынке.
И все же говорить о значительном воздействии европейского кризиса в целом (по сравнению с тем, какое можно было ожидать исходя из масштабов взаимных связей) не приходится. По мнению М. Ю. Головнина, это объясняется целым рядом причин. Во-первых, европейский кризис затронул в основном страны, не являющиеся основными внешнеэкономическими партнерами России. Во-вторых, на начальном этапе кризиса продолжался рост цены на нефть, а впоследствии она стабилизировалась. Этому способствовал уверенный экономический рост в Китае и США, а также сохранявшиеся проблемы на стороне предложения (политические потрясения в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки). В-третьих, значительный объем формально трансграничных российских инвестиций, связанных с ЕС, носил «возвратный» характер.
Исследования сотрудников ИЭ РАН также показали, что в ответ на положительный шок со стороны динамики промышленного производства в ЕС в России возрастают темпы роста промышленного производства, реальных доходов, импорта и экспорта, причем воздействие носит устойчивый, хотя и затухающий характер и продолжается около 10 месяцев. Это говорит о включенности нашей страны в производственные цепочки ЕС, но на низших этапах процесса - в форме поставок российских энергоносителей (и иных видов сырья) и импорта оборудования. Полноценной внутриотраслевой кооперации не возникло. Влияние со стороны динамики внутренних инвестиций в Евросоюз носит краткосрочный положительный характер (около 1-2 месяцев). А воздействие со стороны шока реальных доходов неоднозначно.
Исходя их этих данных, заместитель директора ИЭ РАН сделал вывод о том, что воздействие на российскую экономику санкций со стороны ЕС в сфере промышлен-
ности будет обладать значительным негативным долгосрочным эффектом. Ситуацию усугубляют финансовые санкции: их влияние наиболее ощутимо в настоящее время, поскольку во взаимодействии с США эти санкции практически перекрывают доступ отечественным экономическим агентам к мировому рынку капитала.
Последствием может стать падение добычи углеводородов
Профессор РАНХиГС при Президенте РФ Владимир Константинович ФАльЦмАН отметил, что в отношении России впервые применены внешнеторговые ограничения на поставку инновационных и инвестиционных товаров, необходимых для деятельности нефтегазовых компаний. В результате возникли неожиданные препятствия для неизбежного перехода к добыче трудно извлекаемых углеводородов на бедных месторождениях, на шельфе Ледовитого океана, из сланцев и т. д. Откладывается выполнение целого ряда крупных нефтегазовых проектов. Последствием этого может быть снижение экспортного потенциала России в виде падения добычи углеводородов, давно принявшей на себя функции обеспечения страны техникой, технологиями, лекарствами, многими потребительскими товарами. Он также добавил, что введенный запрет на поставки продукции двойного назначения ограничивает возможность модернизации отечественного ВПК, восстановления его инновационного потенциала до уровня
I 58 I банковское дело i №2 2015
ия^т
аналитика
оборонной достаточности. Последствиями этого запрета могут быть затруднения с выполнением оборонными предприятиями госзаказа и международных контрактов на экспортные поставки вооружений.
Профессор В. К. Фальцман убежден, что следствием широко обсуждаемого сегодня замещения импорта продукцией собственного производства либо поставляемой из третьих стран на самом деле может оказаться снижение качества и / или рост издержек производства. Если бы замещающая продукция имела конкурентные преимущества перед традиционным импортом, она бы уже давно выиграла рыночный аукцион у импорта, не дожидаясь санкций. Но этого не произошло. Существенно и то, что серийность производства отечественной продукции, как правило, меньше импортной. И под влиянием масштабов производства российская продукция оказывается дороже импорта.
Поэтому из-за санкций нашей стране придется мириться с потерей конкурентоспособности, а также покупать более дорогие и менее качественные импортные продукты. В. К. Фальцман отметил также, что серьезные угрозы для РФ несут и ограничения на совместную деятельность наших компаний с ведущими зарубежными партнерами в области экологических проектов, особенно в атомной энергетике, при добыче углеводородов на шельфе Ледовитого океана, при использовании зон вечной мерзлоты. Эти угрозы носят глобальный, долгосрочный, стратегический характер.
и—якигтгадщм • : - ■ - '
I<Шш
' ж
Ш"
\ л ®1'4* ,
Апк и инвестиции: угрозы растут -что делать?
Руководитель отдела Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Алексей Владимирович КОзлОВ говорил на встрече о том, что санкции обнажили зависимость России от импорта продовольствия, который давно стал обычным явлением для нашей страны. По статистике, доля импортных продовольственных ресурсов в РФ составляет сейчас более 40%, а в некоторых отраслях сельского хозяйства - до 60%. Наша пищевая промышленность работает также в основном на привозном сырье. И при этом стойко сохраняется тенденция роста ввоза продовольствия из-за рубежа. Правда, за счет импорта расширяется ассортимент, зарубежные продукты доступны потребителю, а отечественные аналоги
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.