АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
_РОССИЯ - ВОСТОК_
РОССИЯ - ИНДОНЕЗИЯ: «ПРИЛИВЫ И ОТЛИВЫ»
И не будем абсолютизировать то обстоятельство, что на первый план с той или иной стороны, в тот или иной момент выступали господствующие в двух странах идеологии. В конце концов государственные идеологии суть некое обобщение государственного интереса, принимаемого в качестве национального.
В последние 4 десятилетия обрела хождение фраза, что отношения между нашими двумя странами «переживали подъемы и спады». (На индонезийском языке это звучит не только более поэтично - «приливы и отливы», но и по-своему более точно, отражая поведение моря как постоянно присутствующего субъекта, подчиняющегося объективным законам и процессам.)
МЕЖДУ ДВУМЯ СВЕРХДЕРЖАВАМИ
Когда индонезийцы, как и народы других колоний, обрели независимость после Второй мировой войны, они, по словам первого президента страны доктора Сукарно, были уверены, что ступают на «золотой мост», ведущий к равенству и процветанию внутри страны и ее достойному и равноправному положению на мировой арене.
Эта уверенность очень скоро разбилась о суровую реальность -мир оказался разделенным на два лагеря, взаимная враждебность которых была неким сплавом идеологии и геополитики. Новые страны Востока вступали в этот мир не столько как равноправные субъекты международного общения, сколько как объекты борьбы двух блоков за влияние.
Положение Советского Союза в определенном смысле имело существенные преимущества. Не будучи колониальной державой и
А.Ю. ДРУГОВ
Доктор политических наук
В феврале 2010 г. исполнится 60 лет со времени установления дипломатических отношений между нашей страной и Индонезией, ныне четвертым по численности населения государством в мире. Отмечая подобные даты, принято обращаться по преимуществу к сфере эмоциональной, делая упор на многолетние традиции, исконные чувства дружбы и уважения и т.п. Но если оставить в стороне эту, несомненно, важную сторону наших отношений с Индонезией, и обратиться к корням этих традиций и чувств, то обнаруживаются сходство, близость или даже совпадение национальных интересов или хотя бы их видения.
выступая в соответствии с государственной идеологией и политической доктриной против империализма и колониализма, советская страна могла безоговорочно поддерживать освобождающиеся нации и народы в их противостоянии с бывшими колонизаторами, которые одновременно в большинстве своем были оппонентами СССР в начавшейся холодной войне.
Вашингтон находился в более сложном положении: в своих антиколониальных эскападах администрация США была ограничена, в частности, союзническими отношениями с недавними колонизаторами. Кроме того, на Востоке не без оснований подозревали, что американцы намерены занять место старых «хозяев».
Но и в положении Советского Союза были, по крайней мере, два уязвимых места - наступа-тельность официальной идеологии, которая в ее социальном и философском аспектах с подозрительностью воспринималась как в патриархально-религиозных кругах, составлявших влиятельную и наиболее многочисленную часть населения бывших колоний, так и в очень узком слое вестернизированной элиты, а также неспособность реально конкурировать с Западом в предоставлении экономической помощи новым странам.
В применении к Индонезии отметим, что Советский Союз через своих представителей в ООН неизменно выступал в поддержку индонезийского республиканского правительства, которое в 1945-1949 гг. вело антиколониальную войну против Нидерландов. Вместе с тем, в первые годы существования Республики отношение индонезийских лидеров к развитию связей с СССР было неоднозначным. Следует согласиться с мнением профессора Л.М.Ефимовой, которая отмечает, что правительство Индонезии занимало весьма осторожную позицию в этом вопросе, боясь повредить контактам с США и Англией, на помощь которых в противоборстве с Голландией оно рассчитывало1.
В советском руководстве к этому времени уже созрело понимание, что послевоенная волна социалистических революций и в Европе, и в Азии миновала свой пик и Советскому Союзу на Востоке придется в большинстве случаев иметь дело с национально-буржуазными режимами. Когда 27 декабря 1949 г. Индонезия и Голландия достигли соглашения о создании независимого государства Соединенные Штаты Индонезии, правительство СССР по-
Дружба, скрепленная вручением высоких индонезийских орденов: Ю.А.Гагарин, Н.С.Хрущев, А.Сукарно, Л.И.Брежнев. Москва, 1961 г.
сле недолгих колебаний 25 января 1950 г. признало новое государство.
Об этом свидетельствуют и рекомендации И.В.Сталина новому руководству Коммунистической партии Индонезии, направленные в январе 1951 г. Ключевым моментом в них был совет отказаться от левой фразы и повернуться «в сторону практической, молекулярной, «грязной» работы по вопросам повседневных нужд рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции»2. Видимо, советское руководство пришло к выводу: если не лично Сукарно, то, во всяком случае, руководство националистического движения, которое он олицетворяет, укрепилось в Индонезии всерьез и надолго.
В руководстве Индонезии после ухода в отставку в 1952 г. кабинета правомусульманского лидера Сукимана Вирьосанджойо, пытавшегося заключить соглашение о взаимном обеспечении безопасности с США, наметился сдвиг в сторону отчетливо выраженной национально-державной ориентированности в политике, уходящей корнями в глубь истории средневековых государств на территории архипелага. Отсюда -все более отчетливое стремление наиболее влиятельных слоев индонезийской элиты дистанциро-
ваться от блоков великих держав, которое совпадало с настроениями более широких слоев населения. В заявлении кабинета, пришедшего к власти в мае 1952 г., указывалось, что «в вопросах, касающихся противоречий между блоками, ... правительство оставляет за собой свободу действий, принимая во внимание 1) свою точку зрения на цели Индонезии как добросовестного и последовательного члена ООН и 2) государственные и национальные интересы как в ближайшей, так и в более отдаленной перспективе»3.
Этот курс, получивший в Индонезии название активной и независимой внешней политики, предполагал отказ от оборонительных договоров с государствами, входившими в военные блоки, и одновременно максимальное использование противоречий между Вашингтоном и Москвой и военными блоками в целом. Кроме того, как откровенно писал тогда вице-президент Индонезии М.Хатта, «политика, которая привела бы к присоединению Индонезии к одному из блоков, осложнила бы внутреннюю ситуацию и помешала бы консолидации сил в стране»4. Под сильным нажимом индонезийского парламента в конце 1953 - начале 1954 гг. состоялся обмен посольствами между Индонезией и СССР.
Таким образом, середина 1950-х гг. не только вбирает в себя рубежные, знаковые события в отношениях между СССР и Индонезией, но и отражает опреде-
ленные качественные сдвиги в политическом мышлении лидеров двух стран. Для советских руководителей постсталинской эпохи это означало закрепление ростков большего идейного и политического плюрализма в формировании и осуществлении отношений с внешним миром в целом и освободившимися нациями, в частности.
Концепция мирного сосуществования государств с различным социальным строем, которая становится теоретической базой внешней политики СССР, органично сочеталась с помощью новым государствам в борьбе за равноправное положение на мировой арене и преодоление пережитков колониального прошлого в отношениях с бывшими метрополиями. В этой ситуации Азия, Африка и Латинская Америка стали ареной борьбы между блоками - политической, экономической и, косвенно, в некоторых случаях - военной. Не отказываясь от видения социализма и коммунизма как общего будущего всего человечества и международного коммунистического движения и социалистического лагеря как авангарда и оплота мира и прогресса, теоретики КПСС приходят постепенно к выводу о множественности форм путей перехода к бесклассовому обществу. Этот подход (вскоре он породит, в частности, концепцию некапиталистического пути развития новых государств) был призван открыть большую идеологическую свободу в сотрудничестве со странами вне социалистического лагеря, расширить пределы этого сотрудничества.
В среде индонезийских лидеров, в их радикально националистическом крыле во главе с Сукар-но, в этот же период утверждается видение своей страны как одного из лидеров и архитекторов того сообщества стран Востока, которое вскоре получит название «третьего мира», а Сукарно назовет «новыми нарождающимися силами». Президент Индонезии одержал крупнейшую политическую победу, став одним из главных идеологов конференции государств Азии и Африки, проходившей в апреле 1955 г. в индонезийском городе Бандунге. Эта конференция как бы конституи-
ровала освободившиеся государства Азии и Африки в качестве суверенных субъектов мировой политики. На ней были одобрены 10 принципов мирного сосуществования стран с различными социальными системами. Бандунг таким образом стал своего рода предтечей конференции европейских государств в Хельсинки в 1975 г.
Советское руководство признало эту реальность раньше, чем Запад. В адрес Бандунгской конференции были направлены приветственные послания председателей президиума Верховного Совета СССР и Верховных советов Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Туркменистана.
В Вашингтоне же, внешнюю политику которого во многом определял государственный секретарь Дж.Ф.Даллес, отличавшийся черно-белым видением мира, попытки стран Азии и Африки дистанцироваться от обоих лагерей холодной войны рассматривались им как переход на сторону врагов США. На деле же прав был видный отечественный индо-
тался убедить вашингтонскую элиту в том, что его ан-тиколониа-лизм и антиимпериализм не равнозначны антиамериканизму и про-коммунистической ориентации (и это была сущая правда). Тщетно.
Прием, оказанный главе
индонезийского государства в Москве, был полной противоположностью. Сукарно чествовали «по высшему разряду», не скупясь на знаки уважения к нему лично и его стране, дав возможность объехать чуть ли не половину СССР и, что для него
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.