Общество вчера, сегодня, завтра
Россия: кризис мировоззренческой основы общества
С.Г. КАРА-МУРЗА профессор
В системе угроз для России особое место занимают мировоззренческие срывы, которые поражают общество в целом или отдельные его части. Если по какой-то причине люди начинают видеть реальность в ложных, слишком искаженных формах, их решения в целом становятся принципиально ошибочными. Такие социальные аномалии представляют особый раздел социологии.
Любое сообщество «собрано» и воспроизводится на определенной матрице. Важным ее срезом является когнитивная структура - система средств познания реальности и инструментов общественного сознания и обмена информацией (язык, значимые факты, теоретические представления, методы, мера, логика и др.). И когнитивная структура сообществами связывающая его информационная система поддаются визуализации методами социодинамики культуры, что позволяет следить за состоянием сообщества. Большие гетерогенные сообщества (такие, как народ, нация, общество) собраны на сложной мировоззренческой матрице, в которой переплетены когнитивные структуры множества сообществ и субкультур. В этой матрице есть ядерная зона, которая сплачивает все частичные сообщества.
Жизнь семьи, общества, страны требует деятельности, в которой неразрывно связаны два ее вида - создание и сохранение. Усилия того и другого вида по-разному осмысливаются и организуются. В нашем сознании они выражаются двумя разными категориями, которые наполняются содержанием в зависимости от того, в какой когнитивной структуре действуют - в сфере научного, обыденного, традиционного или другого сознания. Обе эти категории - узловые точки, соединяющие разные когнитивные структуры и скрепляющие всю мировоззренческую матрицу. В нашем обществе за годы перестройки каким-то образом из сознания была изъята категория «сохранение». Много и конкретно говорилось о разрушении, туманно и красиво - о созидании, ничего - о сохранении. Что имеем - не храним! И даже, потеряв, не плачем. Не будем говорить о причинах этой духовной патологии, а обозначим само явление, исходя из эмпирических данных.
Этот провал следует считать тяжелым поражением сознания. Вызревало оно постепенно, но реформа 90-х гг. его закрепила и усугубила, дала импульс. Оно является общим состоянием, потому-то его не замечают. И касается оно, в общем, всех объектов, которые общество создает, а ныне действующее поколение обязано сохранять.
Возьмем объект высшего уровня - сам народ России. Разве когда-нибудь мы задумывались о том, что его надо сохранять? Разве говорилось нам в школе, вузе, в СМИ, что для этого необходимы такие-то и такие-то усилия и средства? Нет, мы его получили от предков как данность и даже не думали, что он нуждается в охране, уходе, «ремонте». На деле
жизнь народа сама по себе вовсе не гарантирована, нужны непрерывные усилия по ее осмыслению и сохранению. Это - особый труд, требующий ума, памяти, навыков и упорства. Как только этот труд перестают выполнять, жизнь народа деградирует. Народ жив, пока все его части непрерывно трудятся ради его сохранения, берегут и ремонтируют центральную мировоззренческую матрицу, хозяйство, тип человеческих отношений. Эту работу надо вести как непрерывное строительство, как постоянное созидание и сохранение национальных связей между людьми. Но созидание и сохранение - задачи во многом разные, выполняются разными средствами.
С 1991 г. народ стал таять количественно, теряя год за годом почти по миллиону человек. Объявили о демографической катастрофе, но не о народе как сообществе. Даже Солженицын, заговорив о «сбережении» народа, явно имел в виду «(население», а не народ как целостность, как особым образом сплоченную общность (можно даже сказать, «систему»). Из заявлений о демографической катастрофе вовсе не следует признание того, что существование народа может быть под угрозой, даже если население как совокупность индивидов прирастает. А ведь это именно так - население может сохраниться и увеличиться, но при этом лишиться качества народа как субъекта истории. Но даже и в демографическом плане упор делается на повышение рождаемости, на созидание новых людей, а проблема сохранения почти игнорируется. А ведь сокращение продолжительности жизни мужчин на 5 лет равноценно утрате 8,5% всех мужчин России. Такие потери не закрыть приростом рождений.
Опасность гибели возникает вследствие слишком обширных ее изменений - избыточной подвижности. Чтобы устоять перед натиском «иного», нужны механизмы, которые антропологи называют инерцией и пережитками. Это необходимые средства для сохранения народа. А. Леруа-Гуран пишет: «Инерция по-настоящему бывает видна лишь тогда, когда [этническая] группа отказывается ассимилировать новую технику, когда среда, даже и способная к ассимиляции, не создает для этого благоприятных ассоциаций. В этом можно было бы видеть самый смысл личности группы: народ является самим собою лишь благодаря своим пережиткам».
Вот поразительный вывод крупного ученого: «Народ является самим собою лишь благодаря своим пережиткам»! Значение традиции как непременного условия сохранения народа доказывали антропологи самых разных школ и направлений. Можно сказать, что они вывели «общий закон» этнологии, который гласит, что традиция есть форма коллективной адаптации общности к среде обитания: «Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете его на медленный, неизбежный процесс умирания»1.
Перемена устоявшихся порядков - всегда болезненный процесс, но когда господствующие политические силы начинают ломать всю систему жизнеустройства, это создает обстановку «гибели богов» - все обесценивается. Это наносит народу столь тяжелую травму, что его сохранение ставится под вопрос. Такую травму и нанесла российскому обществу реформа, всем его социальным группам и
1 Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978, с. 246.
слоям. После 1991 г. в России была провозглашена программа изменения всех больших систем, всех институциональных матриц, на которых стоит страна. Реформы стали огромной программой имитации Запада.
Пробежим мысленно все стороны жизнеустройства - везде реформаторы пытаются переделать те системы, которые сложились в России и СССР, по заданным образцам. За 90-е гг. из всех больших систем были изъяты средства, предназначенные для их содержания и ремонта. Разрушается наше культурное пространство. Изъято из оборота 42 млн. га посевных площадей. Треть земли, которую возделывали много поколений наших предков, продукт нашей культуры, на глазах дичает. Год за годом превращается в пустырь культурное поле, с необъяснимым равнодушием смотрят на это государство и общество.
В рамках национального проекта фермерам дают кредиты на покупку телят. Как сказано, «это должно позволить стране в течение двух лет поставить десятки тысяч голов племенного скота». Десять тысяч голов - это 0,5% от ежегодной убыли крупного рогатого скота в РФ. Реформа создала условия, не позволяющие содержать племенной скот. Скот - одна из главных составляющих основных фондов сельского хозяйства, огромное национальное достояние. Надо же разобраться в причинах его неуклонного разрушения! Но никто такого вопроса не поднимал.
Совсем недавно у нас был большой речной флот, предприятия по его содержанию и ремонту, обустроенные в масштабах всей страны пристани и фарватеры, квалифицированные кадры. Была профессиональная культура. В 90-е гг. были созданы
условия (экономические, социальные, культурные), несовместимые с существованием отрасли: и флот распродан, и кадры разбрелись. Перевозки грузов внутренним водным транспортом сократились в 6 раз, с перевозкой пассажиров еще хуже. Какой же смысл вкладывать деньги в повторное развитие отрасли, если причины краха не названы и не устранены2.
Как же объяснить тот странный факт, что причины деградации культурного пространства не выявляются, не устраняются и даже не становятся предметом обсуждения? Более того, стали говорить, что кризис позади и Россия вступила в период быстрого развития. Само это утверждение должно было бы вызвать удивление, если бы общество видело динамику деградации производственной базы. Но эти заявления о развитии удивления не вызывают, поскольку в общественном сознании производство и содержание производственной базы разведены как независимые стороны хозяйства. Но их нельзя разводить, это искажает сам смысл главного показателя - валового внутреннего продукта. Ведь если из-за отсутствия надлежащего ухода и ремонта происходит аномальный износ или разрушение основных фондов, это следует считать «производством валового внутреннего ущерба» («антипродукта»). Эту величину следовало бы вычитать из ВВП. Попробуйте пересчитать ВВП РФ с учетом ненормативной деградации национального достояния!
Провал в сознании, о котором идет речь, корнями уходит в тенденцию к «натурализации» культуры. Мы
2 Речной транспорт - один из множества структурно схожих примеров. Так, в РФ за годы реформ было закрыто 73% аэропортов (в 1992 г. их было 1302, в 2007 г. -351). Пространство страны, связанное воздушным транспортом, рассыпано на изолированные клочки.
часто слышим, что рыночная экономика -«естественный» порядок, что частное предприятие -явление «естественное». А все советское -«искусственное». Это важные тезисы. Если частное предприятие «естественно», т. е. «природно», то и нет необходимости в специальной деятельности по уходу за ним, поддержанию особых условий, ремонту и т.д. Природные создания сами адаптируются к окружающей среде. После промышленной революции, во время которой господствовало представление, что все вокруг - машины разной степени сложности, натурализация культуры мало-помалу вытесняла из сознания заботу о сохранении творений цивилизации. Строительная лихорадка XX в. маскировала процессы старения и износа сооружений.
Положение резко изменилось с началом «неолиберальной волны». В1970 г. в США строительство инфраструктуры стало отставать от износа. Сейчас затраты на необходимый срочный ремонт оцениваются в астрономические суммы. Американское Общество Инженеров опублико
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.