МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 6, с. 71-84
РОССИЯ: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА
РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА: ВЕЧНЫЙ ПОСТАВЩИК ЭНЕРГОРЕСУРСОВ?
© 2004 г. В. Оболенский
Современная Россия начала самостоятельно взаимодействовать с внешним миром после семи с лишним десятилетий замкнутости. В наследство от СССР она получила деформированную структуру народного хозяйства, в которой доминировали отрасли оборонной промышленности и монопольные поставщики гражданской продукции производственного назначения. Страна не имела развернутого законодательства, регулирующего хозяйственную, в том числе внешнеэкономическую, деятельность, которое было бы сопоставимо с нормами хозяйственного права в развитых государствах Запада. Предприятия и организации в материальном производстве и сфере услуг в подавляющей массе не были знакомы с реалиями ведения бизнеса в условиях рынка и конкурентной борьбы.
По этим и другим причинам продвижение России по пути включения в глобализирующуюся мировую экономику проходит непросто. Наша страна, и теперь входящая в первую десятку стран мира по объему ВВП, является тем не менее одним из аутсайдеров международного обмена. Ее удельный вес в мировой торговле весьма незначителен: в экспорте и импорте товаров соответственно 1.7 и 0.8%, экспорте и импорте услуг - 0.7 и 1.2%. Отечественные предприятия остаются по существу вне процессов международного интегрирования.
УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБМЕНЕ
Скромные позиции России в хозяйственном взаимодействии с внешним миром вполне объяснимы. Если в международной торговле основное место занимают готовые изделия и услуги, базирующиеся на высоких технологиях, то Россия экспортирует преимущественно сырье и продукцию первого передела, а импортирует главным образом потребительские товары, в том числе продовольствие, одежду, бытовую технику. В экспорте и импорте услуг доминируют туризм, а также перевозки грузов и пассажиров. В силу особенностей исторического и социально-экономического развития наша страна не в состоянии полноправно участвовать в неуклонно расширя-
ОБОЛЕНСКИИ Владимир Петрович, доктор экономических наук (Центр внешнеэкономических исследований РАН).
ющемся обмене товарами и услугами, порожденными научно-технической и информационной революциями. При нынешнем характере хозяйственных связей с внешним миром отечественные производители по существу остаются вне сферы международного промышленного и инвестиционного сотрудничества: они не имеют прочных кооперационных связей с зарубежными партнерами, не включены в интернациональные воспроизводственные цепочки.
Опыт свидетельствует, что процесс включения экономики той или иной страны в мировое хозяйство подчиняется определенным закономерностям. Самая общая из них - то, что степень участия в международном разделении труда связана с уровнем технико-экономического развития и масштабом потенциала страны, а также с ее обеспеченностью природными ресурсами.
Уровень технико-экономического развития -понятие весьма емкое и многослойное. Поэтому для его характеристики правомерно использовать значительное число показателей, вплоть до возрастной структуры промышленного оборудования и удельного веса прогрессивных видов продукции в общем объеме производства. Самое общее и относительно адекватное представление об уровне технико-экономического развития дает величина ВВП на душу населения. Структуры произведенного ВВП и промышленного производства позволяют судить, насколько индустриализирована та или иная страна и в какой мере ее промышленность освоила технологически сложные производства.
К окончанию XX в. Россия находилась в конце шестого десятка стран по размеру среднедушевого ВВП. Его величина (6.9 тыс. долл. в год) была в 1.8 раза больше, чем в среднем у развивающихся стран, но в 4.2 раза меньше, чем у развитых. Наша страна заметно отставала и по такому весьма важному для характеристики уровня развития показателю как производительность труда. По производительности труда (по ВВП) Россия уступала США в 4.7 раза, Японии и Германии -в 3.6 раза, Тайваню - в 3.4 раза, Южной Корее -
в 2.7 раза1. Структура произведенного ВВП у
1 См.: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет.
Под ред. И.С. Королева. М., 2003. С. 511-512, 543-544.
Таблица 1. Удельный вес отдельных секторов в производстве ВВП в 2000 г., %
Сельское хозяйство Промышленность Услуги
Мир в целом 7.8 26.0 60.3
Развитые страны 2.8 23.3 68.7
Развивающиеся 13.3 28.7 51.2
страны
Китай 12.7 38.4 39.5
Бразилия 7.4 26.5 59.8
Россия 14.7 33.2 48.4
Источник: Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). Рук. авт. коллектива В. Мартынов, А. Дынкин. М., 2001. С. 572-574.
Таблица 2. Доля отраслей в промышленном производстве России, %
1990 г. 2000 г.
Добывающие отрасли 18.1 24.4
Обрабатывающие отрасли 73.8 66.7
Металлургия 14.0 16.7
Нефтепереработка, химия 6.3 8.4
Деревообработка 1.7 1.2
Машиностроение, металлообработка 20.4 21.6
в том числе
электротехническое 8.5 7.6
транспортное 5.6 6.0
Легкая промышленность 5.6 1.7
Пищевая промышленность 17.9 11.1
Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И. Королева. М., 2003. С. 569-570.
России также была существенно иной, чем у развитых стран и в мире в целом. По удельному весу отраслей материального производства и сферы услуг Россия близка к развивающемуся миру и находится где-то между Китаем и Бразилией (табл. 1). За годы экономических реформ в произведенном ВВП России на 6.4% возросла доля сферы услуг и на 0.2% - сельского хозяйства. Доля промышленности снизилась на 1.6%.
В промышленности создается треть российского ВВП, - больше, чем в мире в целом. Это, однако, не способствует более глубокому включению России в международное разделение труда. Причина в том, что структурно мировое и российское промышленное производство заметно разнятся. В мировом производстве на добывающие отрасли приходится 10.4, а на обрабатывающие - 82% (остальное - электроэнергетика и газоснабжение). В отечественной промышленности доминирующие положение традиционно занима-
ют добывающие отрасли и отрасли первичной переработки сырья, на долю машиностроения и металлообработки приходится около 1/5 всего объема промышленного производства (табл. 2).
За 90-е годы прошлого века структура отечественного промышленного производства заметно утяжелилась. Удельный вес добывающих отраслей, металлургии, нефтепереработки, химии и деревообработки вырос на 10.6 процентного пункта. Доля машиностроения и металлообработки увеличилась чуть больше, чем на 1 п.п., но при этом совокупный удельный вес электротехнического и транспортного машиностроения несколько сократился. При такой структуре промышленности экспортный потенциал страны, естественно, ограничивается главным образом минерально-сырьевыми ресурсами и полупродуктами.
Научно-техническая сфера страны, вопреки бытующим представлениям, также недостаточно развита и заметно уступает по масштабам и интенсивности внедрения инноваций развитым странам. Доля России в мировых затратах на науку составляет только 1%, хотя в отечественных исследовательских организациях занято около
11% научных работников всего мира . Инновационная система России находится в стадии трансформации и по существу только адаптируется к условиям рынка. Действует ряд созданных в годы реформ государственных научных центров, продолжают вести собственные исследовательские работы (ИР) некоторые крупные корпорации, растет число малых инновационных предприятий, расширяются масштабы венчурного (рискового) финансирования. Финансирование производства научной продукции осуществляется и государством, и отечественным предпринимательским сектором, а также зарубежными потребителями результатов деятельности научных организаций. Однако в отличие от большинства развитых стран главным источником финансирования ИР в нашей стране остается бюджет, на долю которого приходится более половины расходов на эти цели. Доля затрат на исследования и разработки в общей сумме расходов бюджета по сравнению с дореформенным уровнем сократилась вдвое. Отечественный бизнес вкладывает в науку втрое меньше средств, чем государство, но более чем вдвое опережает по затратам внешних заказчи-3
ков .
Приспособление инновационной системы к изменившимся условиям хозяйствования проходит болезненно, что не в последнюю очередь связано
2 См.: Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. < 3. С. 37.
3 Развернутую характеристику состояния научно-техничес-
кой сферы России см.: Иванова Н. Национальные инновационные системы. М., 2002. С. 167-203.
с преодолением перекосов, сложившихся в научно-технической сфере за предыдущий период. До начала реформ она работала, как известно, главным образом на укрепление военного потенциала страны. В результате высокой концентрации ресурсов на оборонных исследованиях (они поглощали 70-75% всех расходов на ИР) в гражданских отраслях научные разработки финансировались по остаточному принципу, внедрение в производство достижений НТП шло медленно. Секторы "новой экономики" за пределами ВПК не получали должного развития. В ходе реформ государство, осуществляя демилитаризацию народного хозяйства, резко сократило расходы на исследования по оборонной тематике, заметно снизив тем самым и свои затраты на ИР в целом. За 1991-1998 гг. объем финансирования оборонных ИР уменьшился в 10 раз, ИР в целом - в 5.4 раза.
Расходы на науку в конце 90-х годов находились по абсолютной величине на уровне сорокалетней давности, а относительно ВВП - даже на уровне 1950 г. В абсолютном выражении (в пересчете по общему паритету покупательной способности валют) Россия затрачивает на науку меньше Японии в 9.3 раза, Германии - в 4.7 раза, Франции - в 2.8 раза. Расходы на науку в США больше
российских в 24 раза4. Снижение внутренних затрат на науку в последние годы сопровождалось ощутимым сокращением численности научных организаций и занятых в них работников, более чем двукратным сжатием материально-технической базы исследован
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.