К.А. ФЕОФАНОВ доктор политических наук, профессор кафедры социологии, психологии и педагогики ФГБОУ ВПО Московского государственного технологического университета «Станкин»
Российская общенациональная идеология: цивилизационные особенности государственническо-патриотического авторитарного контрлиберализма
В течение почти полутора десятков лет с «бесславной кончины» российского «либерализма» дискуссии по поводу того, была ли это случайность или закономерность, и сам «либерализм», и его бесславное завершение будоражат сознание обществоведов и обывателей. С момента победы «демократических сил» над «путчистами» 21 августа 1991 г. до телевизионного обращения и ухода в отставку Президента Б.Н. Ельцина 31 декабря 1999 г., в продолжение восьми лет, четырёх месяцев и десяти дней, в нашей стране имел место абсолютно уникальный цивилизационный эксперимент, ознаменовавшийся расцветом «либеральной» идеологии и нахождением «либералов» у власти. Конечно, отдельные прецеденты реформ в области модернизации и копирования западного опыта неоднократно имели место и прежде, а либерализму постсоветской эпохи предшествовали «перестроечные» реформы позднего СССР. Однако прецедентов непосредственного и длительного нахождения «либералов» у власти прежде никогда не было на протяжении всей многовековой истории России.
Данный уникальный и заранее обречённый цивилизационно-исторический эксперимент был вызван экономическим и политическим кризисом позднего СССР с его последующим разрушением. Позднее советское общество тогда отреагировало разрушительным шараханьем в противоположность - от опостылевшего коммунизма к антикоммунизму и капитализму. Позднесоветские и раннепостсоветские политико-идеологические процессы сопровождались не только антикоммунистическим пафосом, но и нескрываемой установкой на вестернизацию - открытое заимствование западных либеральных цивилизационных образцов нередко под непосредственным руководством американских кураторов. Это был единственный и весьма непродолжительный период в российской истории, когда государственная идеология строилась на принципах либерализма, а государственное управление, характеризовавшееся нахождением у власти многих приверженцев либеральной идеологии, хотя и оставалось по своей сути авторитарным, частично (и как впоследствии выяснилось,
* Феофанов Константин Анатольевич, e-mail: konstantin.feofanov@gmail.com
с неизбежностью неудачно) заимствовало западные модели. В данный не слишком продолжительный период для российского общества был характерен усиленный поиск новых направлений и сценариев развития, и приверженность либерализму диктовалась именно субъективно воспринимаемой руководством и значительной частью населения страны необходимостью уйти как можно дальше от прежней, сильно надоевшей и явно неудачной «коммунистической модели»'.
Прежде чем детально анализировать «либеральный» тренд 90-х гг., уточним ключевые понятия. Под либерализмом следует понимать философскую, политическую, идеологическую, экономическую, культурную, социальную, праксеологическую (ориентированную на действия) установку, отстаивающую незыблемость индивидуальных прав и свобод человека, ценности правового государства, минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан, свободу выбирать представителей на честных и свободных выборах, свободу предпринимательства, неприкосновенность частной собственности и т.д. Эволюцию данных идей можно проследить от древних афинских и римских мыслителей через мыслителей Нового времени к современным неолиберальным идеологам. Наряду с консерватизмом и неоконсерватизмом, коммунизмом и социализмом, национализмом и фашизмом либерализм (неолиберализм) является ключевой идеологической доктриной современного мира. С политологических позиций представляется существенным, что российские идеологические идентификации вообще всегда условно и с оговорками могут быть сопоставлены с классическими западными классификациями, а в сознании отдельного российского гражданина, как правило, сосуществуют и противостоят друг другу элементы различных идеологических «микс-конструкций», составленных в различных пропорциях. Несравнимо более сложной и неоднозначной, чем обычно бывают соответствующие тренды в западных странах2, является практическая реализация внутренней и внешней политики России 90-х гг., осуществляемая под руководством «либеральных» руководителей или, по меньшей мере, лиц, публично провозгласивших собственную «либеральность».
Рассмотрим более подробно субъективные (социальные и идеологические представления руководителей страны) и объективные (практическая реализация социальных и идеологических представлений руководителей страны) аспекты «либерального» российского государственного управления 90-х гг. Конечно, с субъективными представлениями дело обстоит значительно проще. Многие «демократы»
1
Данная статья основана на «Цивилизационной теории модернизации», изложенной в авторских научных монографиях и статьях. См.: Феофанов К.А. Цивилизационные основы российской модернизации. М., 2012; Феофанов К.А. «Вечные вопросы» российской модернизации // Социально-гуманитарные знания, 2013, № 3, с. 3-20.
2 Политическая практика либеральных идей и подходов в западных странах имеет многовековую основу; отдельные элементы либеральной идеологии естественны и органичны для политического сознания широких слоёв западного общества.
90-х, действительно, придерживались весьма «свободных» по сравнению с периодом СССР взглядов, идей и представлений. «Избавление от коммунистического прошлого» для очень большого числа представителей не только управленческой элиты, но и всего народа почти целое десятилетие или дольше оставалось главной предпосылкой жизни и деятельности. Несмотря на то, что субъективно, личностно всем своим комсомольско-коммунистическим прошлым они были воспитаны в духе авторитарного мышления и управления и не могли «вытравить из себя» соответствующий стиль управления и поведения, логика «избавления» от «неудачного» прошлого диктовала необходимость, хотя бы на словах или в мыслях рисовать желательный образ будущего в антикоммунистических, либеральных красках. Конечно, по поводу свободы предпринимательства и минимизации вмешательства государства в жизнь граждан могли быть расхождения, но в целом против данных ценностей среди большинства руководителей России 90-х гг. никто особенно не возражал1. В 90-е гг. также было обеспечено полное формальное соответствие Конституции РФ и всех российских законов весьма либеральным принципам и нормам международного и западного права. Как было детально показано ранее, данные господствующие идеологические представления, опираясь на массированную пропаганду, спустя короткий период «схождения реальностей» в начале 90-х гг., снова породили типичное для СССР и России «расхождение реальностей» в рамках «двойной реальности», перенасыщенной симулякрами и фэйками2.
Значительно большую сложность в оценке содержания и последствий российского либерального тренда 90-х гг. представляет объективная, фактическая реализация данного периода российского государственного управления. По данному поводу написано очень много и сегодня абсолютно достоверно известно, что все права и свободы граждан, составляющие основу либеральных ценностей и с пафосом декларируемые в России в 90-е гг. и позже, подвергались значительному и систематическому нарушению. Так «либеральные» реформы 90-х гг. начались с «экономической либерализации», т. е. внедрения «либерализации цен», приведшей к падению уровня жизни, гиперинфляции, бедности и нищете, социальному расслоению. Ваучерная и денежная приватизация, в декларациях призванная служить механизмом перевода государственной собственности в руки населения как нового собственника, свелась к продаже в частные руки за бесценок всех предприятий, имеющих хоть какой-то потенциал и
1 «Левая» часть идеологического спектра была значительно обессилена недавним поражением коммунизма. Однако, поскольку к середине 90-х гг. кризисные последствия либерального управления уже стали очевидны для большинства, недавнее поражение не помешало коммунистическому кандидату занять фактическое первое место на президентских выборах 1996 г. (см.: Медведев признался: в 1996-м президентские выборы выиграл Зюганов // Интернет-сайт km.ru, 22.02.2012).
2 См.: Феофанов К.А. «Двойная реальность» как российский цивилизационный синдром // Социально-гуманитарные знания, 2012, № 3, с. 107-123.
представляющих интерес для новых владельцев. В ходе «залоговых аукционов» и других механизмов незаконной «прихватизации» были на постоянной, систематической основе (а не как исключение) грубо и преступно попраны все базовые принципы экономического и политического либерализма.
Экономические реформы 90-х гг. имели не только нелиберальный характер, но были в принципе антилиберальными, незаконными, преступными, коррупционными, элитарными, грабительскими для подавляющего большинства российского населения. Ключевые либеральные ценности, само право на жизнь, не говоря уже о «более продвинутых» правах на собственность, предпринимательство, право избирать и быть избранным в ходе честных и свободных выборов в «лихие» и «бандитские» 90-е гг. были подвергнуты систематическому подавлению, породив разочарование, отторжение и негодование широких народных масс. «Чувство глубокого удовлетворения» и «гордость за свою страну» могли испытывать только представители небольшого слоя людей, которым удалось «присосаться» к чиновниче-управленческой, приватизационной, нефтегазовой или частномонопольной «кормушке».
Несмотря на повсеместное провозглашение чуждых российскому народу западно-либеральных идей предсказуемой трагедией 90-х гг. стало фактическое построение российского государственного устройства, экономической и политической систем на основе вековых российских цивилизационных ценностей. Фактическая реализация абсолютно нелиберального сценария развития могла быть предсказана только на основе «Цивилизационной теории модернизации»: за её рамками полное фиаско российской (псевдо)либеральной политики 90-х гг. можно настойчиво, но безу
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.