Отечественная и зарубежные системы образования ======
Российская высшая школа (этапы развития до 1917 г.)
Е. В. ОЛЕСЕЮК О. Н. ГОВОРКОВА В. И. КОЛЕСНИКОВ В. В. СИЗОВ А. А. ШУЛУС
В литературе предпринимались попытки периодизации истории отечественной высшей школы. Попытаемся и мы предложить периодизацию, ориентируясь на современные реалии и ценности, которые все более утверждаются в общественном сознании. В основу периодизации положены объективные признаки, отражающие реальные процессы развития отечественной системы образования, стремительный рост высшей школы и частую смену ее правовых форм. К числу таких признаков относится и механизм управления высшей школой как части государственной работы. Опытом России доказано, что лишь государство может привлечь к работе лучшие национальные силы и материальные ресурсы и обеспечить рост и достойное качество образования на основе обобщения и усвоения лучшего отечественного и мирового опыта. Государственную модель высшей школы Россия выработала ценой трудных поисков, утрат и обретений, продолжавшихся не одно столетие.
Для того чтобы постичь природу русских университетов, нужно постоянно иметь в виду общую картину всемирного университетского прогресса и место русской высшей школы в нем. При этом не следует упускать из поля зрения не только сходство основных признаков университетов в России и на Западе, на чем обычно сосредоточено внимание исследователей, но и принципиальные отличия, вытекающие из того, какое место занимает высшая школа в системе государственного устройства. Если на Западе университеты создавались независимыми корпорациями профессоров для удовлетворения потребности людей в знаниях и были автономными образовательными учреждениями, то в России университет изначально был составным элементом государственной машины и создавался для удовлетворения государственной потребности в специалистах. Личную тягу людей к знаниям Петр использовал как средство для достижения главной цели - коренной модернизации России, которая была невозможна без культурных и высокообразованных специалистов.
Так родился принципиально новый тип университета, соединивший высокую западную университетскую культуру с реалиями русской жизни. Тогда же начался длительный процесс адаптации протестантской модели университета к условиям православной русской действительности. Эту главную особенность российской образовательной политики убедительно и ярко выразил николаевский министр С. С. Уваров, заявивший, что главной задачей его министерства является «приспособить» всемирное просвещение к условиям русской жизни, основать его на началах
«православия, самодержавия и народности». Этот процесс растянулся на весь XIX век, и содержание его в полной мере определилось единством и борьбой противоположных (православных и протестантских) начал в русском университете.
Рассмотренная в таком ракурсе история русской высшей школы до 1917 г. представляется сложным многогранным процессом, в котором можно выделить, по меньшей мере, пять этапов, отличавшихся не только уровнем высшего образования и общей культуры, но и степенью овладения механизмом управления высшей школой и качеством образования. Нелегким было становление университетов; вначале пришлось завозить из-за границы не только профессоров, но и студентов. Но университетское строительство продолжается уже более двух с половиной веков, не прерываясь даже на время революционных и военных катастроф. И русские университеты, обеспечив невиданный научно-технический и культурный прогресс России, вывели её в число ведущих университетских держав мира и внесли весомый вклад в сокровищницу мировой цивилизации.
Первый этап начался с момента учреждения в январе 1724 г. Петром I Университета при Академии наук и продолжался до создания университетской системы в России и учреждения в 1802 г. Министерства народного просвещения. Его можно назвать младенчеством русских университетов. До недавнего времени казалось, что период до образования Московского университета был скорее не историей, а предысторией русских университетов. Считалось, что собственно история высшего образования началась с Московского университета, когда петровская идея государствен-
ной высшей школы была реализована гением М. В. Ломоносова. Ныне такой взгляд подвергается пересмотру, поскольку появляются новые оценки, относящие рождение русской высшей школы на эпоху Петра.
Между тем в некоторых научных центрах доныне продолжают считать, что в силу незначительных, если не сказать, ничтожных реальных успехов академического университета этот период не оставил сколько-нибудь заметных следов в истории высшей школы. Действительно, первые шаги академического университета не дали сколько-нибудь ощутимых результатов. Но накапливался опыт университетского строительства и уже в Проекте положения об учреждении Академии наук, подписанном Петром в январе 1724 г., содержались нормы, регулирующие деятельность создаваемого при академии университета, что по сути и являлось его временным уставом. Этот устав, в котором реализовывался основной замысел Петра, просуществовал до 1747 г., когда Елизавета подписала Указ о Регламенте Академии наук и художеств, и вторая часть его целиком посвящалась академическому университету.
А в январе 1755 г., когда был создан Московский университет, одновременно был принят «проэкт», подготовленный лично Ломоносовым, который и стал по сути первым его уставом, поскольку регламентировал деятельность университета в течение около полувека. В современной же литературе до сих пор утверждают, будто первым уставом МГУ был принятый в 1804 г. общий устав. Так считает, например, автор «Летописи МГУ - 250» Е. Ильченко. Ломоносовский проект устава был, конечно, несовершенен. Но жизнь каждого человека начинается с первых
шагов и пройденный таким образом путь хотя иным кажется ничтожным, но он необходим.
Так, начиная с малых и неуверенных шагов, складывались и признаки русских университетов. Особая сложность заключалась в полном отсутствии практического опыта и подготовленных кадров профессоров и управленцев. Но с годами необходимый опыт и культура государственного управления и руководства накапливались. Сильный импульс университетскому строительству был придан в годы правления Екатерины II, которая немало сделала для утверждения русской модели образования, завещанной Петром. Именно при Екатерине была предпринята первая попытка создания в стране единой и целостной системы образовательных учреждений во главе с университетами. И хотя попытка эта не увенчалась успехом, именно в это время были заложены необходимые предпосылки её создания, которые позже были реализованы Александром I.
Второй этап, берущий начало от первого университетского устава (1804), продолжался до 1835 г., когда был принят второй устав. Это время - детство русских университетов, время создания национальной системы высшего образования и министерства народного просвещения, время рождения образовательной политики в точном смысле слова. Страна была разделена на учебные округа с университетами во главе, руководителем округа назначался облеченный высочайшим доверием и полномочиями попечитель. Вся учебная и научная жизнь округа концентрировалась вокруг университета и задача попечителя состояла в том, чтобы привести университет и все учебные
учреждения округа «в цветущее положение». Отечественная система университетов делала первые шаги, которые поначалу были недостаточно твердыми и уверенными, но она была создана и заработала, набирая необходимый опыт и темпы развития.
В литературе принято высоко оценивать значение этого первого общего устава российских университетов, считая его едва ли не самым лучшим и наиболее демократичным из всех уставов этого столетия. На деле же устав был и несовершенен, и эклектичен, поскольку включал в себя элементы западной и русской национальных культур, основанных на протестантской и православной этиках и потому непримиримых. Впервые в уставе были представлены такие несвойственные русской государственности нормы, как выборность профессуры, ректоров и деканов, совет как выборный коллегиальный орган, ответственный за решение оперативных вопросов жизни университета, а также корпоративные университетские суд и полиция. Влияние западных университетских уставов заметно и по отсутствию норм, регулирующих деятельность профессуры и контроль за качеством учебного процесса.
Вместе с тем устав 1804 г. в своих нормах отразил условия и традиционный уклад русской государственности. Уже в преамбуле устава говорится о государственной природе университетов, почему им присвоено звание императорских. Особенность русских университетов заметна и по таким нормам, как властное положение попечителя учебного округа, который являлся негласным руководителем университета. Характерно для устава и наличие в системе университета такого невиданного на Западе субъекта, как
инспектор казенных студентов, наделенный весьма сильными полномочиями, и его помощники, которые проживали вместе со студентами и контролировали не только их учебную деятельность, но и досуг.
Естественно, наличие столь заметных противоречий свидетельствовало о существенных несовершенствах устава, которые должны были быть разрешены в ходе университетского строительства. Что и случилось позже, уже в николаевскую эпоху, когда усилиями таких государственников, как С. С. Уваров и М. М. Сперанский, разработавших устав университета св. Владимира в Киеве, а затем и общий устав 1835 г., были усилены принципиальные основы русской системы образования, которую с более полным основанием можно назвать государственной.
Третий этап начинается с общего устава, принятого в 1835 г., в котором заметно усиление государственного присутствия в университетах. К тому времени был накоплен опыт руководства учебным ведомством на местах, образовательная система претерпела глубокую реорганизацию. Университеты освобождались от руководства общеобразовательной школой, которое полностью перешло в руки попечителя. В уставе появился целый раздел, посвященный попечителю с конкретизацией его прав и полномочий. Если ра
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.