научная статья по теме РОССИЙСКИЕ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛИ (НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ) Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук

Текст научной статьи на тему «РОССИЙСКИЕ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛИ (НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ)»

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2008, том 78, № 12, с. 1103-1110

БЫЛОЕ

РОССИЙСКИЕ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛИ (НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ)

История науки может быть написана под различными углами зрения. Моделируя прошлое, историк всегда выполняет ту или иную конкретную задачу. В центре внимания данной статьи политические и социокультурные факторы, которые определяли социальный тип русского учёного-естествоиспытателя во второй половине XIX в. и два первых десятилетия XX в. Такая временная ориентация не случайна. Этот сравнительно непродолжительный период в жизни российского государства был насыщен новациями научного и научно-организационного плана, способствовавшими не только созданию развитого научного сообщества, но и стимулировавшими наиболее полное проявление среди его членов характерных признаков отечественного учёного. Деятельность учёных данного периода была связующим звеном между системой ценностных ориентаций, принятых представителями интеллектуального труда второй половины XIX в., и формировавшимся на пороге XX в. социальным типом отечественного естествоиспытателя.

Говоря словами Л. Пастера, наука не имеет родины, а учёный её имеет. Соответственно, в этом социокультурном "пространстве" жизненного мира науки возникают признаки "интеллектуального родства". Подобное обстоятельство подводит нас к необходимости изучать социальный портрет отечественного исследователя.

Предметной и методологической канвой нашего исследования становится "социальная составляющая науки" [1, с. 4-5]. Здесь уместно опереться на новую переориентацию традиционных историко-научных и науковедческих изысканий, которую предлагает Н.И. Кузнецова. Исходя из того положения, что "появление науки как особого института - это показатель социального и культурного развития общества", она аргументированно доказывает плодотворность научного знания как целостной категории в социокультурном, то есть "экологическом пространстве" её существования [2]. При этом в историко-научную проблематику включаются такие вопросы, как ценностные ориентации определённого социума и конкретных учёных.

Принимая такой подход при определении социокультурного климата, в котором формировался менталитет русских естествоиспытателей, мы ориентировались на бесспорный факт: как бы ни была уникальна творческая личность, её дей-

ствия в подавляющем большинстве случаев определяются тенденциями, общими как для конкретной ситуации в науке, так и в обществе в целом. Особенно сильно такая сопричастность проявилась в России в период контрреформ и Серебряного века развития большинства естественных наук. Вслед за грандиозными переменами либерального толка, характерными для уходящего XIX в. - "века науки", в России после убийства Александра II наступил период политического и общественного регресса. Однако творческая, в том числе и научная, интеллигенция "шестидесятников" не хотела ослаблять своего участия в многоплановых прогрессивных преобразованиях. Её вольный дух и смелый полёт мысли продолжали способствовать расцвету литературы, искусства и науки.

Научная интеллигенция в этот сложный период выполняла ответственные задачи не только по развитию системы научных знаний, но и по созданию самого научного сообщества. Она воплощала ту либеральную силу, которая, овладев духовным миром сограждан, рассматривала науку как одну из форм полезной деятельности на благо народа. Многие из идейных лидеров русской науки принадлежали к "разночинной интеллигенции". Почти все выдающиеся реформаторы-естествоиспытатели были выходцами из малообеспеченных семей. Так, выдающийся эволюционист-эмбриолог М.А. Усов был крестьянским сыном; создатель генетического почвоведения В.В. Докучаев родился в семье бедного сельского священника. Основоположники новых направлений в орнитологии и сравнительной анатомии М.А. Мензбир и К.Н. Давыдов принадлежали к дворянскому, но сильно обедневшему сословию. В непростых обстоятельствах проходило детство и юношеские годы многих основоположников отечественной науки. А.М. Бутлеров, к примеру, был сыном отставного офицера и рос без матери. Другой известный химик Н.Н. Зинин, активно способствовавший становлению и развитию органической химии в России, рос круглым сиротой, а начальное образование получил в семье дяди в Саратове. Заслуживает внимания тот факт, что П.Ф. Лес-гафт, прославленный анатом, антрополог, педагог, врач, создатель научной системы физического воспитания, родился в семье мастера-ювелира. В ней культивировался физический труд и нетерпимость к лени. Эти качества стали впоследствии неотъемлемы и для учёного. С ранних лет, пре-

одолевая немалые трудности, эти естествоиспытатели сами делали свою судьбу. Их трудолюбие, творческий талант, бескорыстное отношение к науке давали им реальную возможность занять в ней достойное место. Даже К.А. Тимирязев, который, как принято считать, относительно благополучно начал свой жизненный путь, вспоминал: "С пятнадцатилетнего возраста моя левая рука не израсходовала ни одного гроша, которого не заработала бы правая. Зарабатывание средств существования, как всегда бывает при таких случаях, стояло на первом плане... Зато я мог утешить себя мыслью, что делаю это на собственный страх, а не сижу на горбу тёмных тружеников, как дети помещиков и купеческие сынки. Только со временем сама наука, взятая мною с бою, стала для меня источником удовлетворения не только умственных, но и материальных потребностей жизни" [3, с. 29-30].

Не нужно забывать, что наиболее прогрессивное крыло научной интеллигенции сформировало свою гражданскую позицию под влиянием Д.И. Писарева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского и других выдающихся российских просветителей, которые придавали науке большое значение. Так, властитель дум шестидесятников Д.И. Писарев писал в 1865 г.: "Есть в человечестве только одно зло - невежество; против этого зла есть только одно лекарство - наука; но это лекарство надо принимать не гомеопатическими дозами, а вёдрами и сороковыми бочками" [4, с. 74]. А.И. Герцен, говоря о науке, отметил: "Не пропагандой, а химией, механикой, технологией она может поправить мозг, который веками сжимали физически и нравственно" [5, с. 74].

Преданность науке, таящей в себе определённую мотивационную силу, была воспринята учёными-естественниками. Она выражалась в их стремлении внести значимый вклад в приобщение своей страны к науке. Менталитет творцов науки того времени определяла убеждённость в том, что достоинство позитивного знания коренится в его построении на началах, выработанных науками о природе. Общественная позиция деятелей науки выражалась в их оппозиции к власти. Это затрудняло положение учёных и стимулировало их к независимому творчеству.

Перечисленные черты стали приметами творческого своеобразия русских учёных. По всей вероятности, более глубокие истоки возникшего феномена следует искать в той роли, которую они играли при определении места науки в контексте насущных социальных потребностей общества и его интеллектуальных ценностей. При этом не следует забывать, что русские учёные всегда, или почти всегда, выполняли в обществе роль просветителей, учителей, формировавших научное мировоззрение своих учеников. Главным

средством укрепления социальной позиции отечественные учёные считали самоорганизацию, то есть неформальные способы объединения и общения. Это был один из весомых мотивов сознательной ориентации на культивирование коллективных способов исследовательского труда, что выразилось в развитии различных научных школ и обществ. Подобные неформальные образования присущи институту науки безотносительно к той социокультурной атмосфере, которая их порождает. Однако в России учёный видел в организации неформальных объединений нечто большее, а именно - создание очагов коллективного творчества, научной преемственности, интеллектуальной свободы. "Сошлите меня на Камчатку, но оставьте при мне моих учеников и я создам новую лабораторию!" - заявил знаменитый физик A.A. Лебедев [цит. по: 6, с. 434].

В рассматриваемый период сообщество учёных-естественников обладало рядом характерных особенностей. Они были связаны с его структурой и путями формирования. Наряду с политическими и социокультурными условиями жизни эти особенности отражали своеобразие духовного склада творцов науки, их интеллектуальную и мотивационную ориентацию. Вместе с тем процесс формирования нового научного сообщества характеризовался определённой обратной связью. Уже с появлением первых образований в научной сфере, понимаемых и как формально закреплённые институты и духовно-интеллектуальные объединения, это сообщество стало оказывать достаточно сильное влияние на фиксацию основных черт складывающегося "социального портрета" отечественного учёного, на становление стиля его творчества и развитие научно-организационной активности.

При всей перспективности складывавшейся в России на рубеже веков плюралистической системы научно-исследовательских и образовательных центров, ведущее место в ней оставалось за университетами. К началу XX в., помимо Москвы и Санкт-Петербурга, были созданы университеты ещё в восьми крупных городах. В общей сложности в них обучалось около 37.5 тыс. студентов. По словам К.А. Тимирязева, университеты служили "показателями движения науки в стране... центрами, к которым притягивались новые, свежие силы" [7, с. 78]. Исследовательская работа учёных почти всегда сочеталась с преподавательской. Причём последняя обусловливалась их потребностью передать знания молодому поколению, а отнюдь не простым отбыванием "повинности". Процесс обучения включал обязательную разработку программ преподавания конкретных дисциплин и создание соответствующих учебных пособий. Как правило, в пособиях учёные стремились выразить своё научное кредо.

В этот период набирал силу процесс формирования научных школ. Примечательно, что первые неформальные объединения создавались при университетах. Классическими примерами являются: школа зоологов при Московском университете, у истоков создания которой стоял К.Ф. Рулье, и флористическая школа при Санкт-Петербургском университете. Её возглавлял А.Н. Бекетов. С к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком