МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, №9, с. 92-102
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
РОССИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНИКИ-ТЕОРЕТИКИ: ОПЫТ АВТОПОРТРЕТА (Результаты экспертного опроса)*
© 2014 А. Цыганков, П. Цыганков
Статья основана на экспертном опросе преподавателей теории международных отношений (ТМО) в российских вузах. По мнению участников опроса, состояние российской международно-политической науки по сравнению с началом 90-х годов XX в. и развитием зарубежных/западных школ и теорий можно оценить как кризисное. Подобное состояние вызывает необходимость интеграции в мировое профессиональное сообщество, которая должна органически сопрягаться с решением задач по укреплению национальных традиций в теории МО.
Ключевые слова: российская теория международных отношений, РТМО, глобальное ядро и периферия в теории МО, глобализм, плюрализм, кризис, международно-политическая наука.
Российское сообщество международников находится на распутье. С момента окончания холодной войны пройден немалый путь, в ходе которого во многом новая для страны обществоведческая дисциплина встала на ноги и продемонстрировала заметные достижения [23; 121]. В то же время спустя более 20 лет после возникновения нового государства остаются нерешенными важные вопросы, связанные с развитием международных исследований в стране. Необходимо ли выделять некоторые приоритетные направления развития? Если да, то какими должны быть эти направления - проблемы безопасности, геополитики, демократизации, глобальных экономических процессов или какие-то иные? Следует ли делать упор преимущественно на развитие эмпирических исследований или вкладывать ресурсы в развитие теоретических подходов? Надлежит ли в первую очередь подключаться к мировым (западным) разработкам или следует параллельно ориентироваться на развитие национальных традиций осмысления международных реалий?
ЦЫГАНКОВ Андрей Павлович, доктор философии (международные отношения), профессор Сан-Францисского государственного университета, США, Калифорния 94132, HSS 363 Сан-Фрациско, 1600 Холлоуэй авеню (andrei@sfsu.edu). ЦЫГАНКОВ Павел Афанасьевич, доктор философских наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, РФ, 119992 Москва, Ломоносовский пр-т, д. 27/4 (tsygankp@mail.ru).
* Авторы приносят благодарность Алексею Демосфеновичу Богатурову, вдохновителю и организатору многих начинаний в российской теории международных отношений.
Стремясь внести свой вклад в понимание состояния международных исследований в России, данная статья суммирует результаты экспертного опроса теоретиков международных отношений (МО). Как представляется, понимание состояния и направлений развития дисциплины должно начинаться с осмысления теоретического развития, поскольку именно теория занята обобщением уже созданного и способна со своих, более общих позиций предложить не только диагноз состояния "организма", но и пути его укрепления. В связи с этим авторы стремились опрашивать главным образом тех, кто занят преподаванием теории, а не отдельных направлений МО1. К сожалению, на переживаемом российским сообществом международников этапе нередко приходится иметь дело со скептицизмом относительно необходимости развития теоретических разработок [21]. Теория подчас воспринимается как препятствие, а не необходимое условие развития прикладного знания. Многие представители профессии и обслуживающие ее административно-вузовские работники (не говоря уже о политико-экспертном сообществе) не воспринимают сформулированную еще Альбертом Эйнштейном аксиому, согласно которой нет ничего более практического, чем хорошая теория.
Помимо теоретической ориентации, критериями выборки опрашиваемых было разнообразие половозрастных, идейно-методологических2 и
1 Используемая анкета приводится в приложении статьи.
2 Идейно-методологические предпочтения опрашиваемых определялись индивидуально на основе ответов на анкету и известных опубликованных работ.
регионально-географических характеристик, которые распределились следующим образом: пол (мужчины - 65%, женщины - 35); возраст (до 45 лет - 45%, после 45 - 55); идейно-методологический критерий (реализм - 33%, либерализм - 33, неизвестен - 33%); регионально-географический критерий (Москва - 45%, Санкт-Петербург - 20, другие города РФ - 20, зарубежные университеты- 15%).
Мы исходим из того, что разнообразие опрашиваемых позволяет снизить возможность односторонних выводов и суждений. В частности, предварительный анализ таблицы требует оговорки: наша выборка не является сбалансированной с точки зрения тендерного признака, поскольку женщины составили около 35%. Не соблюден и регионально-географический баланс, который явно смещен в сторону Москвы и Санкт-Петербурга. Нам удалось опросить лишь отдельных представителей сообщества международников за пределами двух столиц, в частности, работающих в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Казани, Иркутске, Томске и Владивостоке. В свое оправдание скажем лишь, что такого рода диспропорции отражают общую структуру сообщества российских международников, в котором женщины-теоретики традиционно находились в меньшинстве, а географически международные исследования более активно развивались в центральных городах страны. Таким образом, на наш взгляд, выявленные проблемы и особенности развития ТМО в центре страны в том или ином виде и степени будут характерны и для других ее регионов. Для формирования более объемного представления о состоянии российских международных исследований были опрошены несколько представителей интересующего нас сообщества, работающие в зарубежных университетах США и Европы.
Следует со всей определенностью сказать, что сделанные выводы далеко не окончательные, так как, безусловно, экспертный опрос сравнительно небольшого числа специалистов (40 человек) не может претендовать на репрезентативность всей совокупности российских теоретиков МО и, в лучшем случае, является пищей для размышлений и дальнейших исследований. Мы надеемся лишь способствовать по мере сил дальнейшему обсуждению вопроса о российской теории международных отношений (РТМО), решение которого считаем безотлагательным.
Статья построена на основе анализа ответов на вопросы, которые связаны с выявлением состояния и основных достижений российской ТМО,
характеристиками трудностей дальнейшего развития и их причинами, а также перспективами и возможностями будущего роста дисциплины МО в России.
ДОСТИЖЕНИЯ
В данном разделе авторы суммируют оценки российских международников-теоретиков, касающиеся уже достигнутого с точки зрения развития определенных исследовательских направлений, концепций и теорий, а также - вопроса развития национальной российской теории международных отношений.
Подавляющее большинство опрошенных разделяют мысль о необходимости развития национальной РТМО либо с оговорками (50%), либо безоговорочно (38%). Большая часть (2/3) работающих за рубежом российских международников также высказались за такое развитие в качестве российской школы в глобальном теоретическом процессе. Лишь 12% либо усомнились в подобной необходимости, либо высказались категорически против. Те, кто объяснили свою позицию, сослались на опасности изоляционизма от мировых академических тенденций и политико-идеологического давления на научное сообщество, как это было в СССР.
Что касается основных направлений международных исследований, то в России, по мнению опрошенных, наиболее активно развиваются изучение проблем безопасности (70%), геополитики (50%) и глобальных экономических и политических перемен (45%). Лишь 4% экспертов сочли активно развивающимися проблемы демократии и прав человека. Очевидно, что в этом вопросе российское сообщество существенно отличается от западного, особенно американского, в котором вопросы глобального распространения демократии и демократического мира занимают одно из главных мест. Среди других исследовательских направлений опрошенные указали на проблемы формирования идентичностей и социокультурных границ, мягкой силы и ценностей, а также окружающей среды.
Респонденты выявили ряд важных для российского сообщества международников идей и концепций. Эти идеи и концепции, основные авторы (там, где они были указаны или широко известны), оценка их значимости, исходя из численности указавших на них экспертов, суммированы в табл. 1. Мы исключили из общей совокупности названных концепций лишь те, которые либо выработаны в рамках зарубежной мысли (например, постсовременность, неомарксизм или междуна-
Таблица 1. Основные идеи и концепции в РТМО
Идеи, концепции и основные авторы (в порядке значимости) Доля указавших на них экспертов, %
Мировая система
Полицентричный или многополярный мир (Е. Примаков) 23
Плюралистическая однополярность мира (А. Богатуров) 18
Социология международных отношений 10
Российский системный подход в МО 8.5
Асимметричность и многоуровневая стратификация МО 5
Анклавно-конгломеративная модель мира (А. Богатуров) 4
Битва идентичностей (С. Кортунов) 4
Многомерная классификация стран (А. Мельвиль) 4
Хронополитика(М. Ильин) 4
Стратегия перемалывания (А. Богатуров) 4
Новая биполярность мира 4
Статика и динамика мировой политика 4
Модель развития и внешняя политика России
Евразийство и евразийская интеграция 15
Имперская идентичность (журнал АЪ Imperio) 4
Дискурсы европейской идентичности 4
Конец Евразии (Д. Тренин) 4
Новый Запад (Д. Тренин) 4
Остров Россия (В. Цымбурский) 4
Православная цивилизация (А. Панарин) 4
Множественность идентичностей в переходный период 4
Международное участие российских регионов 4
Периферийная империя (Б. Кагарлицкий) 4
Парадигма освоения (А. Богатуров) 4
Источник: табл. 1-7 составлены авторами статьи на основании данных, полученных в результате опросов.
родные факторы политического транзита), либо не относятся к международной проблематике (например, клептократия или силовое предпринимательство).
Из массива названных идей и концепций нетрудно выделить сформулированные Е. Примаковым концепцию многополярности [16], идею плюралистической однополярности А. Богату-рова [3] и модель
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.