Научная жизнь
© 2003 г.
РОССИЙСКИЕ СОЦИОЛОГИ
НА ФОРУМАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ
2 октября 2002 г. в Московском государственном социальном университете работал расширенный Исполком Российского общества социологов - совместно с президиумом Академии социальных и гуманитарных наук. Обсуждались участие отечественных социологов в XV Всемирном социологическом конгрессе и подготовка второго Всероссийского социологического конгресса. Вел заседание академик Г.В. Осипов, директор ИСПИ РАН. Поскольку часть читателей нашего журнала, возможно, знакома с материалами заседания по "Бюллетеню РОС", остановимся на существенном.
Выступая по первому вопросу, президент РОС В.А. Мансуров сосредоточился на организационной стороне подготовки российских социологов к конгрессу и их участия в нем. Отмечены усилия РГНФ, МГСУ, ИСПИ РАН, СО РАН, ряда университетов и социологических центров по финансовой поддержке участия ученых в данном конгрессе, а также творческая и организаторская деятельность Н.Е. Покровского, М.К. Горшкова, И.П. Бутенко, В.В. Радаева, В.П. Култыги-на, Г.И. Осадчей по подготовке мероприятий конгресса. Наши делегаты провели русскоязычный форум, прошли сессии РОС (на английском языке), вызвавшие определенный интерес социологов других стран.
Из содержательных моментов докладчик выделил центральную тенденцию осевого противостояния глобализма и антиглобализма на уровне концепций и на уровне реализации этих концепций, усиление в этой связи внимания к проблемам равенства и неравенства, к росту различий, дифференциации мирового социума. Директор Института социологии РАН Л.М. Дробиже-ва (и другие выступившие) констатировала, что многие российские исследователи и центры работают в своих областях на уровне и по тематике мировой науки, которую продемонстрировал конгресс. Это темы социальных последствий глубоких перемен, конфликтности, трансформаций. Отмечена тяга современной социологии к сотрудничеству с другими науками - историей, политологией, этнологией и др. С этими оценками солидаризировались М.К. Горшков, С.А. Кравченко, Д.Л. Константиновский, И.А. Сосунова. В то же время подчеркнуто известное неадекватное использование математического аппарата отечественной социологией, а также социологических данных о прошлом, создание всероссийского банка данных социологических исследований, что позволило бы развернуть компаративные исследования.
Акцент выступавших на организационной стороне участия россиян во Всемирном социологическом конгрессе, видимо, отразил функцию руководства крупными исследовательскими коллективами ряда членов Президиума РОС. В этой проблеме обозначились два подхода. Одни резко критиковали (Н.Е. Покровский и др.) недостатки в работе РОС, приведшие к отсутствию среди российских социологов в Брисбене молодежи, к малому представительству, полному отсутствию на конгрессе социологов российских регионов. Откровенно слабым был "пиар" на конгрессе российских социологических изданий, прежде всего на английском языке. По этим причинам российские участники конгресса не реализовали в полной мере свой потенциал, голос нашей социологии не был услышан: в руководство МСА представители России не прошли. Это серьезное упущение РОС.
По-другому к проблеме подошел В.А. Ядов. Подчеркнув важность личной инициативы и активности каждого участника подобных мероприятий, он решительно осудил привычки советского времени, когда вопросы организации, подготовки, рекламы решались какими-то аппаратами. В новых условиях ученый сам создает себе известность и имя личными трудами на общедоступном языке. Он предложил ознакомить российских социологов с именами членов редколлегий международных журналов из России (Ядов, Покровский, Филиппов), через кого можно публиковаться в изданиях Международной социологической ассоциации. Очень важным было бы распространить на английском языке ежегодник российской социологии, найдя на него средства.
Президент РОС В.А. Мансуров признал справедливость замечаний проф. Ядова и выразил намерение руководства РОС учесть ее при подготовке крупных мероприятий, о которых шла речь в дальнейшем. Кроме Всероссийского конгресса социологов (конец сентября 2003 г.), это Общеевропейская конференция социологов в Испании (сентябрь 2003 г.), Конгресс Международного социологического института в Пекине. (Подробнее о работе конгресса см. материалы в рубрике "К итогам XV Всемирного социологического конгресса" в данном номере и < 2, 2003 г.)
О подготовке Второго Всероссийского социологического конгресса рассказал один из руководителей его Оргкомитета, декан социологического факультета МГУ В.И. Добреньков. Конгресс намечен на сентябрь 2003 г. (после Европейского социологического конгресса в Испании). Тема конгресса "Российское общество в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы". Намечены четыре сквозные темы конгресса и соответствующая организационная дифференциация его работы: состояние российского общества; Россия в меняющемся мире; российская социология в новом столетии; социологическое образование в современной России. Информацию о конгрессе журнал публикует на с. 91. К конгрессу приурочено проведение съезда РОС, который, в частности, изберет нового Президента (предложено выдвигать кандидатов на этот пост). Ряд выступавших подняли проблему сплочения имеющихся в настоящее время общественных объединений социологов России, чтобы на российском и международном уровнях лучше координировать совместную работу.
Н.В. РОМАНОВСКИЙ
© 2003 г.
"ВЫИГРАВШИЕ" И "ПРОИГРАВШИЕ" ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (по материалам "круглого стола")
В декабре 2001 г. в Тюмени состоялось заседание "круглого стола". В его работе приняли участие ученые, преподаватели, представители органов управления Тюмени, Иркутска, Новосибирска, Омска, других городов Сибири, члены редколлегии "Социса". Тема, объединившая собравшихся за "круглым столом", - обращение к итогам 10-летия реформ в России, анализ потерь и поражений, попытка определения основных характеристик "выигравших" и "проигравших".
Открыл заседание "круглого стола" ректор Тюменского нефтегазового университета, председатель Совета ректоров Тюменской области H.H. Карнаухов. Главный редактор журнала "Социологические исследования" Ж.Т. Тощенко подчеркнул условность деления общества на "выигравших" и "проигравших". Скорее это анализ того, какие группы, слои, возрастные когорты получили импульс для своего развития, а какие - не сумели адекватно вписаться в новую ситуацию. Сложность современных социальных процессов в российском обществе определяет неоднозначность их оценки, однако требуются общие усилия в интегральной оценке состояния общества в самых разных аспектах. Д. филос. н. Б.З. Докторовым (США) была представлена обстоятельная попытка концептуализации отношений "победитель - побежденный" в российском обществе: интерпретация понятий, типологизация по критерию "коллективное-личное", анализ советской и постсоветской моделей победителей в обществе. По его мнению, новых моделей победителей, прежде всего, будет много, и они будут более индивидуализированными; стержневой их характеристикой будет не только труд, но и деятельность в иных сферах жизни человека. России еще предстоит освоить эту философию с учетом мирового опыта и собственных традиций. Президент Российского общества социологов д. филос. н. В.А. Мансуров (Институт социологии РАН) определил задачу, стоящую перед социологами в рамках указанной проблемы - выявить реальные изменения в условиях жизни и формах существования социальных групп и слоев российского общества. Остановившись на результатах исследования профессиональных групп учителей и врачей, он отметил тенденции, отражающие серьезные изменения в этих массовых социальных группах. Для учителей это - снижение уровня специальной подготовки, постарение, низкий материальный статус, приводящий к униженному положению в об-
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.