Исследовательский опыт
© 2008 г.
М.К. ГОРШКОВ
РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ
ГОРШКОВ Михаил Константинович - член-корреспондент РАН, директор Института социологических исследований Российской академии наук.
Три попытки всмотреться в "социологическое зеркало" особенностей российской идентичности под воздействием трансформационных процессов были предприняты в 1998, 2004 и 2007 гг. В сотрудничестве с Фондом им. Ф. Эберта и немецкой социологической службой "Синус" (Мюнхен) осуществлены общероссийские социологические исследования "Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?". Цель исследований состояла в выявлении определенных типов восприятия исторических, социальных, экономических и политических фактов, явлений и процессов представителями различных поколений россиян - возрастными группами от 16 до 65 лет включительно, которые оказывают основное влияние на текущее развитие страны или будут оказывать таковое в ближайшем будущем.
В результате первого исследования получены веские доказательства того, что после первой семилетки радикальных реформ структура российского социума продолжала обеспечивать достаточно надежную трансляцию базовых жизненных ценностей, мотиваций и способов восприятия действительности. Несмотря на революционно-взрывной характер происходившей смены социально-экономического строя, социокультурные стереотипы, определяющие общий контур сознания, изменялись достаточно плавно, эволюционно. Некоторое отклонение от этой тенденции касалось в основном "индекса агрессивности" молодежи, готовности довольно существенной части ее представителей "драться за свое место под солнцем", не особенно стесняясь в выборе средств самоутверждения.
Среди доминант массового сознания выделялись смысложизненные установки, имеющие глубокие социокультурные корни. В своей совокупности они характеризовали тип "среднего" россиянина (русского) как готового к самым неожиданным поворотам судьбы, обладающего хорошими адаптационными способностями и склонного к автономности человека. Свое призвание он видел не столько в приумножении благ, сколько в стремлении жить как хочется, получая от этого моральное удовлетворение. В то же время обращал на себя внимание преимущественно "неэкономический" характер положительных качеств. Объективно тормозя переход России к рынку, они, вместе с тем, способствовали менее болезненному вхождению в постиндустриальную цивилизацию. Во всяком случае, устоять и выжить в условиях радикальных изменений и сопутствующего им глубочайшего кризиса русскому человеку помогали в основном смелость, изобретательность, приспособляемость и терпеливость.
Вопреки устоявшимся представлениям (причем, даже в среде экспертов), оказалось, что большинство россиян отдает предпочтение обществу равных возможно-
стей над обществом равных доходов, около половины населения ставили равенство возможностей выше индивидуальной свободы, которая таким равенством не подкреплена, и около трети выдвигали эту модель как цель развития страны. Тем самым россияне, несмотря на все "ошибки" приватизации, вовсе не хотели "поделить все поровну". Но вот на чем они действительно настаивали и за чем очень скрупулезно следили, так это обеспечение равенства возможностей.
В заключение исследования 1998 г. было сказано буквально следующее: "в свете складывающейся в стране ситуации, логично будет предположить, что на посту Президента РФ россияне захотят видеть национального лидера, способного обеспечить смыслополагающую функцию государства на базе разделяемых большинством населения фундаментальных ценностей1". Проверить этот прогноз было призвано повторное исследование по данной проблематике в 2004 г. Тем более, что с момента первого опроса общество пережило дефолт, прошло через две парламентские и две президентские кампании, вошло в полосу относительно устойчивого экономического и политического развития, подверглось масштабным атакам международного терроризма. Как это все повлияло на ценностный мир россиян, их мировоззренческие установки, мотивацию поведения и жизненного выбора?
В ходе второго этапа (2004 г.) мы получили веские основания считать, что степень глубины и темпы изменения российского национального самосознания под воздействием трансформационных процессов не столь велики, как об этом принято зачастую говорить и писать. Советская парадигма, едва пошатнувшись под натиском "разоблачений" и "отмывания белых пятен" истории в первой половине 1990-х годов, продолжала демонстрировать свою удивительную устойчивость. Так, подавляющее большинство наших сограждан, причем независимо от возраста, пола, образовательно-профессиональных характеристик и места жительства, как и ранее, относили к основным предметам общенациональной гордости события и достижения советской истории. При этом сравнительно с 1998 г. явно отмечалось эмоциональное охлаждение оценочной реакции россиян на события и процессы дореволюционной истории России.
Особенно важно подчеркнуть, что возрастные и межрегиональные расхождения в мировосприятии не оборачивались ценностным расколом российского общества. Причем, по той же что и ранее главной причине: роль своего рода межпоколенческо-го буфера выполняли средние возрастные группы (как в мегаполисах, так и в провинции), которые взвешенным, сбалансированным отношением к событиям отечественной истории уравновешивали крайние позиции и оценки. Вот почему в целом можно было утверждать, что, несмотря на некоторые расхождения во мнениях "отцов" и "детей" по отношению к историческому прошлому и современному этапу развития России, между различными поколениями россиян на данный период времени практически не существует коренных разногласий и "разрывов" по поводу восприятия действительности.
Одно "но" тем не менее обнаружилось. Оно было связано с историческим выбором общества, в котором россиянам хотелось бы жить. Исследование 2004 г. продемонстрировало, с одной стороны, явное предпочтение молодежи и большинства средних возрастных групп оставаться в нынешней России, со всеми ее проблемами и противоречиями, а с другой, - очевидную ностальгию старших возрастных групп россиян по жизни в СССР, их желание оказаться в обществе "брежневского образца". Таким образом, самосознание народа, как довольно цельная и жесткая мировоззренческая конструкция, продолжала оказывать влияние на процесс поиска современным россиянином "собственного места в благодатной эпохе".
1 Подробнее о результатах данного исследования см.: Россия на рубеже веков / Отв. ред. М.К. Горшков. М., 2000. С. 163-252.
Третий замер был осуществлен в сентябре 2007 г. В ходе его опрошено 2000 респондентов, методическую основу составили исследовательские инструментарии 1998 и 2004 гг. Вместе с тем, некоторые "поля социологического замера идентичностей" были расширены. Это касается особенностей материально-экономической самоидентификации россиян, самооценки ими своего социального статуса, рассмотрения структуры жизненных устремлений наших сограждан. Это относится и к более целенаправленному выявлению места демократических ценностей в национальном самосознании, анализу внешнеполитических и социокультурных аспектов европейской идентичности россиян.
При формировании модели выборки в 1998 г. и 2004 г. использовались две ступени. Первая - экспертный отбор двух типичных субъектов РФ в тех же 12-ти, как и в прежних исследованиях, регионах РФ (т.е. всего 24 субъекта). Вторая, как и ранее, предполагала отбор, наряду с мегаполисами и административными центрами, районных городов, рабочих поселков и сел (деревень) - 71 поселение. Определение числа подлежащих отбору респондентов на первой ступени происходило пропорционально доле населения в возрасте 16-65 лет соответственно в каждом территориально-экономическом районе, с учетом общего объема выборочной совокупности. Пропорционально распределялось и число подлежащих опросу респондентов в мегаполисах (Москва и Санкт-Петербург), областных, районных городах и селах. На последней ступени отбор респондентов происходил с учетом требований двух моделей выборки.
В целях поколенческого (когортного) анализа весь массив выборочной совокупности (2000 человек) был разбит на 5 равных групп по 400 человек (в 1998 г. по 600, в 2004 г. - 500 человек в каждой). Возрастные градации групп, как и в предыдущих исследованиях, выглядели следующим образом: 1) 16-25 лет, 2) 26-35 лет, 3) 36-45 лет, 4) 46-55 лет, 5) 56-65 лет. Для соблюдения квот по когортам, а также группировки респондентов по более детальным квотам, в анкете фиксировался год рождения респондента, что гарантировало достаточно высокую степень репрезентативности выборки по возрасту.
В целях реализации второй модели выборки, репрезентативной для населения в целом, на основании данных Росстата проводился квотный отбор респондентов. Квоты соблюдались по полу, возрасту, социально-профессиональному признаку: рабочие и инженеры предприятий, строек и шахт; гуманитарная и творческая интеллигенция; работники торговли и бытовых услуг; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; жители сел; военнослужащие и сотрудники МВД; пенсионеры города; студенты вузов; безработные; учащиеся средних школ и профтехучилищ. Соотношение граждан русской и нерусской национальности среди респондентов соответствовало их соотношению в составе населения РФ. Для сбора первичной социологической информации во всех трех исследованиях применялся метод индивидуального стандартизированного интервью.
Особенности общенациональной идентичности россиян (как в целом, так и каждого гражданина) обусловливаются в настоящий период многими обстоятельствами. Это и исторический опыт, и особенности его субъективного осмысления, и последствия пережитой за годы реформации "культурной травмы", и динамика материального положения, и самоощущение своего социального статуса в обществе, и целым рядом других факторов. Все их можно свести в один наиболее общий показатель - уровень удовлетворенности жизнью в целом. Приходится, к сожалению, отмечать, что по данному показателю положительной динамики за последние годы не наблюдае
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.