МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2011, № 7, с. 107-114
РОССИЙСКИЙ ВЗГЛЯД НА РАЗОРУЖЕНИЕ
В XXI ВЕКЕ*
© 2011 г.
Russia: Arms Control, Disarmament and International Security. IMEMO Supplement to the Russian Edition of the SIPRI Yearbook. M., IMEMO, 2002-20111.
Благодаря совместным усилиям Института мировой экономики и международных отношений РАН и Стокгольмского международного института исследований проблем мира с 1993 г. в нашей стране на русском языке выпускается фундаментальный труд - "Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность". С 1997 г. это издание дополняется Специальным приложением ИМЭМО, в котором российские эксперты дают свою оценку проблемам, связанным с международной безопасностью. С 2002 г. это приложение издается также в виде отдельной брошюры на английском языке под названием "Россия: контроль над вооружениями, разоружение и международная безопасность"2. Таким образом, материалы Специального приложения ИМЭМО становятся доступными и для новой аудитории - специалистов, дипломатов, журналистов, не владеющих русским языком. Читатели англоязычного оригинала ежегодников СИПРИ получают возможность знакомиться с результатами работы ИМЭМО и других российских научно-исследовательских центров по проблемам вооружения, разоружения и международной безопасности.
СИПРИ - организация, снискавшая авторитет многолетними широкого спектра исследованиями комплекса проблем вооружения, разоружения и международной безопасности. Но, вместе с тем,
* Материал к печати подготовил А. Калядин.
1 Серийное издание ИМЭМО. Составители и редакторы годовых выпусков: В. Барановский, А. Калядин (2002 г.); В. Барановский, В. Дворкин (2003 г.); А. Арбатов, А. Калядин (2004-2011 гг.).
2 Специальные приложения ИМЭМО к выпускам Ежегодника СИПРИ за 1997-2000 гг. опубликованы в виде отдельного сборника: Russia: Arms Control, Disarmament and International Security. IMEMO Contributions to the Russian Editions of SIPRI Yearbooks (1997-2000), IMEMO, 2001.
не в силах даже такого крупного центра всегда исчерпывающе аналитически осветить любые, связанные с огромной темой международной безопасности, аспекты. Объективно говоря, в случае с Россией это было в то время особенно трудно. Ведь 90-е экстрадинамичные годы у нас - своего рода "смутное время". В стране зачастую по сути отсутствовала выработанная ясность взглядов, позиций по многим принципиальным проблемам внутренней и внешней политики, - что уж говорить о пытавшихся разобраться в них западных наблюдателях и исследователях.
Второе соображение, породившее идею Приложений ИМЭМО к русскому изданию ежегодников СИПРИ, - стремление добиваться более тесных научных связей наших отечественных специалистов с западным экспертным сообществом. Причем не только в чисто научном плане. "Сверхзадачей" было, в конечном итоге, посильное содействие и диалогу на политическом уровне. Через многоступенчатый механизм - большее взаимодействие специалистов, ведущее к большему максимальному прояснению позиций, а посредством этого - более квалифицированное консультирование Большой политики учеными.
В общем, тут имел место нечастый в тот период эффект, когда наши ученые не просто испытывали желание помочь стране знаниями и советами (распространенное, но в большинстве случаев тщетное тогда стремление), но и нашли практический способ, как за это взяться. В этом смысле инициатива ИМЭМО достойна уважения и - почему бы нет? - даже известной исторической "интер"-памяти и признательности.
Наверное, не будет неуместным сказать в этой связи об эмоциональной стороне проекта - атмосфере воодушевления, им порожденной. В рос-
сийской общественной науке того времени - да и любой научной отрасли - такое тоже было редкостью. Слишком пала вера в свои возможности, нужность у ученых. Многие, как памятно, даже покидали страну. А тут специалисты изыскали, как говорилось, способ быть общественно полезными! Можно понять их чувства! Добавим известное и опять-таки здесь уместное: любая научная работа, сколь угодно бесстрастная, "сухая" содержательно - обязательно для своего качественного выполнения требует "подпора" в виде воодушевленного к ней отношения ученого. Серьезные труды рождаются только так. В данном случае стимул-"подпор" был налицо.
Переходя теперь к обзору сделанного за десять лет, можно бы, конечно, заняться простой эмпирической перечислительностью - что было опубликовано, продукция каких авторов, что за проблемы поставлены и т.п. Мы этим не пренебрежем. Но хотелось бы больше заняться таким интересным сюжетом, как динамика содержания.
Что имеется в виду?
В самых общих словах - как авторы Приложений откликались на меняющуюся международную ситуацию в тех ее аспектах, которые касались тематики ежегодников СИПРИ и Приложений? Насколько полно они принимали в расчет изменения в стратегическом положении России в мире? Ведь как раз за последние десять лет в обоих планах имели место существенные (и показательные) сдвиги. Настолько значительные, что определение "радикальные" не слишком чрезмерно при их характеристике. И мы видим, как эти сдвиги вызвали весьма любопытную трансформацию материалов Приложений. Но прежде чем приступить к такому разговору, необходимо хотя бы кратко охарактеризовать сами изменения. Они, на мой взгляд, содержательно образовали два этапа.
Первый, начавшись с 90-х годов, захватил и самый старт последующего десятилетия. Если говорить о России, то, как уже упоминалось, она проходила одну из труднейших и запутаннейших полос существования (меряя даже сколь угодно крупным ценностно-историческим масштабом). Соответственно, резко менялись ее роль, вес, влияние на мировой арене. Причем подобные изменения сопровождались бурными национальными дебатами вокруг всего этого. Что вносило еще большую неясность - дебаты, как обычно у нас, изобиловали крайностями, полярными точками зрения, а также и плохо продуманными, "сырыми" проектами. А расстановка политических сил -зыбкая - только усиливала неопределенность и без того прогнозно-расплывчатой панорамы.
С другой стороны, для западных наблюдателей, по крайней мере, одно стратегическое обстоятельство казалось ясным: СССР потерпел поражение в холодной войне. Запад же, соответственно усилившись, занял в международных делах если не доминирующее положение, то близкое к таковому. И в любом случае его лидеры полагали, что с Россией уже не следовало считаться так, как с прежним СССР. Возникшая в ту пору и широко распространившаяся концепция однополярного мира (полюс - США; либо они же плюс Западная Европа) имела и тот смысл относительно нашей страны, что она перестала быть признанно важной силой. В западной политологии даже пошли спекуляции относительно того, что страна-де вообще заскользила по наклонной плоскости, ведущей - не исключено - и к финальному развалу.
В этих условиях интерес западных "политического класса" и экспертно-политологического сообщества к России понятным образом снизился. Кстати, в ИМЭМО это тоже почувствовалось. Если с середины 80-х годов (когда начался горбачевский период) и вплоть до начала 90-х западные специалисты буквально осаждали Институт, стремясь в беседах с российскими коллегами уяснить себе перспективы страны, то к концу девяностых прилив очень заметно уменьшился.
Как вся эта общая ситуация была расценена авторами Приложений? По части "философии", логики начинаемой работы?
Для выяснения к нашим услугам - солидное издание, вобравшее в себя четыре приложения ИМЭМО к Ежегодникам СИПРИ за 1997-2000 гг.3 Внимательно изучая, перечитывая объемистый том, мы эту философию улавливаем. Акцент явно сделан на фундаментальную тематику, основные проблемы международной безопасности. Причем часто в стиле почти только ознакомительном.
О таких проблемах идет речь, к примеру, в статьях В. Барановского "Проблемы международной безопасности в основных документах Российской Федерации", А. Арбатова - "Интересы России и Запада в сфере безопасности: проблемы и перспективы", А. Калядина - "Предотвращая переключение использования ядерной энергии от мирных целей к созданию вооружений". Еще упомянем материал того же А. Арбатова "Национальная безопасность России и многополярный мир"; также - "Доклад рабочей группы Российской Академии наук о военной реформе в России".
3 Russia: Arms Control, Disarmament and International Security. IMEMO Contributions to the Russian Editions of SIPRI Yearbooks (1997-2000). IMEMO, 2001.
Зачем потребовалась такая действительно ознакомительная акцентировка основных тем? Вроде бы, произошло обычное фиксирование на теме приверженности нашей страны принципиальным задачам и методам обеспечения международной безопасности, контроля над вооружениями и т.д.
На первый взгляд, именно так. Но в условиях, о которых говорилось выше, это фиксирование отнюдь не является простым повторением общеизвестного. На самом деле оно несет принципиальный смысл. Он состоит в том, что Россия 90-х, вокруг которой турбулировало столько не-уверенностей, дискуссионных предположений, да и прямых домыслов, - сохраняет безусловную верность принятой мировым сообществом, жизненно важной для человечества мироустроитель-ной деятельности. Россия, как вытекает из содержания рассматриваемого Приложения, никуда не отклонилась от этой линии упрочения мира, не намеревается избирать никакие противоречащие тому маршруты. Вряд ли нужно говорить, что такое научное подтверждение нашего тогдашнего официального курса имело самостоятельный политический вес. Это тем более так, если вспомнить, что как раз во второй половине 90-х в западной политической и политологической мысли появилось направление (не доминирующее, но громогласное), предрекавшее возобновление новой Россией антизападного курса образца догорбачевского СССР.
Отмечая идейно-содержательные плюсы Приложения ИМЭМО, выделим и достоинства его воплощения. Адресат ведь был особый - западное экспертное сообщество, читатель весьма компетентный, взыскательный, требовательный. Адресованный ему разговор должен был вестись на высоком, экстрапрофессиональном уровне. Причем не только по части содержания,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.