СТАТЬИ
Славяноведение, № 3
© 2015 г. Ар. А. УЛУНЯН
РУМЫНИЯ: 1916 год. БРИТАНСКИЕ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗЫ
В статье исследуется британское видение стратегической роли Румынии в 1916 г., накануне и первый период ее участия в Первой мировой войне. Автор анализирует взгляды, содержавшиеся в конфиденциальных документах британского кабинета, излагавшиеся на заседаниях британского парламента и в британской прессе на протяжении 1916 г. по «румынскому вопросу». Особое внимание уделяется дискуссионным аспектам британских оценок и прогнозов перспектив Румынии как члена Антанты.
The article focuses on the British vision of Romania's strategic role in 1916, that is on the eve and during the initial stage of its participation in World War One. The author analyses views, which found their expression on the pages of British governmental confidential documents, opinions voiced at the sessions of the Parliament and assessments of the British press in 1916 on the Romanian question. Distinct attention is paid to disputable aspects of British assessments and forecasts on the perspectives of Romania's membership in the Entente.
Ключевые слова: Румыния, Первая мировая война, 1916 г., Балканы, Великобритания, Антанта, британский парламент, британская пресса, Военный кабинет, территориальные вопросы.
Мировая война разделила Балканские государства на союзников и противников двух основных мировых блоков - Тройственного союза (Центральные державы) и Антанты. При этом две Балканские страны - Греция и Румыния на начальном этапе войны провозгласили нейтралитет, судьба которого зависела не только от внешних факторов, но и от расстановки внутриполитических сил. Оба государства представляли различный по масштабу стратегический интерес для двух альянсов. Их вовлечение в боевые действия на стороне одного из союзов являлось частью военно-стратегических планов противостоявших блоков. Более того, еще в 1883 г. Бухарест подписал секретный договор о присоединении Румынии к Тройственному союзу - Германии, Австро-Венгрии и Италии, что играло также свою роль при рассмотрении вопроса об изменении внешнеполитического курса и возможном присоединении к Антанте. Британия, как одна из ведущих сил Антанты, имела собственное видение «румынской ситуации». План привлечения Румынии на сторону Антанты в условиях активной фазы боевых действий на Западном и Восточном фронтах заставлял британское правительство, крайне заинтересованное в скорейшем отказе Бухареста от нейтралитета, предпринять шаги, способные убедить румынскую сторону в выгодности проантантовского
Улунян Артем Акопович - д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
курса и участии на стороне этой коалиции в боевых действиях против Центральных держав. В соответствии с британским видением складывавшейся в мире военно-стратегической ситуации, для Британии существовало пять главных театров военных действий, которые включали несколько основных фронтов: Западный ТВД (германо-франко-бельгийский фронт, с британским, швейцарским, скандинавским и голландским направлениями); Восточный (русско-германский, русско-австрийский и австро-румынский фронты); Южный (австро-итальянский и балканский, включая болгаро-румынский фронты, а также Проливы); Азиатский и Египетский ТВД, куда входил и Кавказский фронт; морской ТВД. Примечательным фактом при этом являлось то, что в соответствии с планами наступления, которые были одобрены британским Военным комитетом 28 декабря 1915 г., для Британии основными фронтами рассматривались Франция и Фландрия. В то же время Британия не имела детальной информации о ситуации в политических и правительственных кругах Румынии, что было обусловлено в немалой степени еще и тем, что британская разведка имела ограниченное количество агентов в Румынии [1. P. 68].
Лишь к декабрю 1915 г., когда важность Румынии с точки зрения ее геостратегического положения и сырьевых ресурсов, включая развитую нефтяную промышленность, становилась все более очевидной с точки зрения стратегических планов как Центральных держав, так и Антанты, британская разведка смогла активизировать свою деятельность по сбору политической, военной и экономической информации [1. P. 129, 130].
В начале февраля 1916 г. британской стороной были обнародованы отдельные документы из переписки бывшего военного атташе Германии в США Франца фон Папена. Этот «минисборник» представлял собой 38-страничную брошюру, предназначенную для ознакомления членов обеих палат британского Парламента [2]. 12 февраля 1916 г. британская газета «The Spectator» опубликовала выдержки из ряда документов, касавшихся оценки германскими дипломатами и политиками перспектив участия в войне отдельных балканских государств накануне ее начала. Так, в частности, прогнозировалось присоединение Болгарии к Центральным державам в конце августа 1914 г. и сохранение нейтралитета Румынией [3. 1916. 12 II. P. 3]. Борьба в британских политических кругах по вопросам оборонной и внешней политики оказалась тесно связана с конкретными вопросами союзничества Британии. В этой связи политика британского правительства на Балканском направлении находилась в центре особого внимания, так как имела прямое отношение к решению одной из важных в то время не только для государств региона, но и великих держав проблем: контроля над черноморскими проливами. В этой связи оценка позиций балканских государств и, в частности, Румынии, приобретала особое значение. Последовавшее 21 февраля 1916 г. в Палате общин британского парламента выступление члена Союза демократического контроля - объединенной группы либералов и лейбористов Дж. Кинга являлось демонстрацией точки зрения сторонников отказа от тайной дипломатии и сокращения влияния военных кругов на политическую жизнь страны. Сославшись на хорошо информированного корреспондента британской газеты «The Daily Telegraph» Эм.Дж. Диллона, который, кстати, на протяжении долгого времени являлся корреспондентом этой газеты в России и был лично знаком со многими представителями российских политических кругов, Кинг привел слова журналиста о том, что «если бы [...] общей целью нашей ближневосточной политики была бы передача Константинополя русским, тогда бы бегство Греции, сопротивление Болгарии и колебания Румынии можно было бы сразу объяснить». Данное утверждение давало основание для вывода Кинга о том, что «будь наша политика понятной и открытой для мира, а также справедливой по отношению к будущему Константинополя, все три балканских государства были бы на нашей стороне, сражаясь против Центральных держав» [4. C. 526]. Публикации Диллона оказали серьезное влияние
на общественно-политическое мнение в Британии именно в контексте взаимосвязи между обнародованным им, хотя в завуалированной и приобретшей форму «аналитического предположения», секретного соглашения о дальнейшей судьбе Константинополя. Близкую по своему содержанию к позициям Дж. Кинга точку зрения высказывал 23 февраля 1916 г. на заседании Палаты общин представитель радикального крыла Либеральной партии Р.Л. Аутвейт, который также обвинил правительство в том, что стремясь обеспечить участие в войне России, оно гарантировало ей передачу в будущем столицы Османской империи, и таким образом, отвратило от себя Болгарию и Грецию, а Румыния заняла нейтралитет [5. C. 771]. Обсуждение результатов возможных действий на Балканском направлении весной 1916 г. приобретало особое значение, так как касалось ситуации на Западном и Восточном фронтах. Обсуждение этой темы в британском парламенте имело не только военное, но и, прежде всего, политическое значение, так как затрагивало формулирование внешнеполитического курса по отношению к конкретным странам региона. Выступавший 15 марта 1916 г. в Палате общин У. Эстор, являвшийся одним из крупнейших в Британии газетных издателей и личным другом либерального политика Дэвида Ллойд Джорджа, многократно занимавшего пост премьер-министра страны, обращал внимание на важность для союзников по Антанте Румынии, которая продолжала сохранять нейтралитет. Перспектива развития ситуации давалась Эстором с учетом геостратегической роли этой страны, и он прогнозировал вероятность реализации двух сценариев. В первом случае, как отмечал он в своей речи, «мы оказываем давление на Западном фронте, а русские давят на Восточном. Если бы мы отступили от Салоник, то первым бы результатом подобных действий стала концентрация болгарских, австрийских, немецких и турецких сил против Румынии и Греции, и принудило бы их отказаться от нейтралитета и выступить против нас». Второй сценарий, являвшийся результатом перехода Румынии на сторону Центральных держав, был способен привести к тому, что выступив против Антанты, Румыния могла бы обеспечить нападение в тыл русских войск «с фланга, через Бессарабию, через Черное море и Кавказ», а Британия «была бы вынуждена напрасно ожидать русского наступления», на которое она «рассчитывала в ближайшем будущем, когда наши доблестные союзники [французы. - Ар. У.] окажутся вновь готовы предпринять наступление» [6. C. 2144]. Борьба между пацифистской частью британских политических кругов и теми, кто рассматривал их действия с точки зрения угрозы оборонным возможностям Британии, совершенно неслучайно приобрела весной 1916 г. «румынское измерение», что было обусловлено стремлением как Центральных держав, так и членов Антанты склонить Бухарест на свою сторону. Одним из направлений в пропагандистской деятельности обоих союзов было использование материалов прессы государств - членов противостоявших блоков для достижения собственных целей. Именно поэтому материал из британской социалистической газеты «The Labour Leader», выступавшей против участия Британии в войне и в целом против войны, посвященный методам срыва всеобщей воинской мобилизации и отказу от принятого парламента закона «Military Service Act», переведенный на румынский язык и распространявшийся в Румынии, привлек внимание тех британских парламентариев, в частности Б. Пито, которые видели в этом стремление не только подорвать обороноспособность собственно Великобритании, но и не допу
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.