научная статья по теме «РУССКИЙ ЯЗЫК» В.В. ВИНОГРАДОВА И ШКОЛЬНЫЙ КУРС МОРФОЛОГИИ (К 120-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ УЧЕНОГО) Народное образование. Педагогика

Текст научной статьи на тему ««РУССКИЙ ЯЗЫК» В.В. ВИНОГРАДОВА И ШКОЛЬНЫЙ КУРС МОРФОЛОГИИ (К 120-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ УЧЕНОГО)»

C.B. ИВАНОВ

Москва

«Русский язык» В.В. Виноградова и школьный курс морфологии

(К 120-летию со дня рождения ученого)

В статье рассматриваются вопросы влияния книги В.В. Виноградова «Русский язык. Грамматическое учение о слове» на содержание и методические особенности преподавания школьного курса морфологии русского языка, анализируются нерешенные вопросы интерпретации морфологических явлений в свете работы В.В. Виноградова и возможности включения некоторых аспектов их описания в практику преподавания русского языка в школе.

Ключевые слова: морфология современного русского языка; части речи и проблемы их выделения; методика анализа языкового материала; современные подходы к преподаванию русского языка в школе в их отношении к морфологической концепции В.В. Виноградова.

Книга Виктора Владимировича Виноградова «Русский язык. Грамматическое учение о слове», вышедшая в 1947 г., во многом определила развитие исследований по морфологии русского языка. С одной стороны, она обобщала колоссальный опыт предшественников В.В. Виноградова, с другой - ставила актуальные вопросы русистики и намечала пути их решения. Справедливым будет сказать, что с публикации «Русского языка» В.В. Виноградова начался новый этап в изучении морфологии современного русского языка.

За более чем полувековую историю существования одной из самых знаковых книг В.В. Виноградова изучение морфологических значений и способов их выражения в русском языке обогатилось научны-

Иванов Станислав Викторович, кандидат филол. наук, доцент МПГУ. E-mail: stanislavi@inhox.ru

ми концепциями Ю.С. Маслова, A.B. Исаченко, A.A. Зализняка, A.B. Бондарко, И.А. Мельчука, Ю.Д. Апресяна, ГА. Зо-лотовой, И.Г. Милославского, B.A. Плун-гяна, E.B. Рахилиной и многих других исследователей. Современное описание морфологического строя русского языка немыслимо без учета положений функциональной и коммуникативной грамматики, грамматики конструкций, описания языка в модели «Смысл <-» Текст». Но кто бы из лингвистов в каком бы научном направлении ни интерпретировал морфологические значения, он всегда соотносит свои выводы с тем, что исследовано или намечено для исследования в «Русском языке» B.B. Виноградова.

Кроме научного импульса, который был дан изучению морфологии русского языка, работа B.B. Bиноградова фактически определила объем содержания школьного и вузовского курсов морфологии. И если некоторые положения ву-

40

зовского курса морфологии с течением времени изменяются с учетом актуальных исследований по грамматике, школьный курс морфологии остается практически неизменным и следует логике «грамматического учения о слове», представленного в книге В.В. Виноградова.

Рассмотрим некоторые аспекты интерпретации морфологической концепции В.В. Виноградова в школьном курсе морфологии русского языка.

Остановимся в первую очередь на проблеме, которую В.В. Виноградов, безусловно, не рассматривал в своей работе, но которая особенно актуальна сегодня, а именно - на проблеме целесообразности изучения морфологии в школе. Приведем мнение одного из ведущих лингвистов-морфологов: «Изучение русского языка в школе по большей части не только бесполезно, но и прямо вредно. Оно бесполезно потому, что львиная доля сведений, сообщаемых ученикам, никак не помогает достичь основной цели преподавания русского языка: овладение навыками грамотной письменной речи в соответствии с принятой в обществе литературной нормой. А вредно оно потому, что создает у школьников иллюзию, будто то, чему их обучают, как-то связано с наукой о русском языке, с наукой о языке вообще - и с гуманитарной наукой вообще» [http://postnauka.ru/talks/27840].

Действительно, традиционный курс морфологии русского языка, тем более школьный курс, уже достаточно далек от достижений современной лингвистики. Но значит ли это, что его следует изъять из школьной программы, подчинив изучение русского языка решению исключительно практических задач, а именно формированию умения писать без ошибок? Заметим, кстати, что подобного рода призывы появляются не впервые и, как правило, во времена социальных преобразований. Однако «традиционность», в хорошем смысле слова, школьного обучения всегда сдерживает такого рода революционные порывы. В то же время не ясно, что дадут школьнику, изучающему русский (родной) язык, современные морфологические описания типа: «Категорией наклонения

называется такая категория, граммемы которой характеризуют прагматическую цель говорящего в данном высказывании, а также могут маркировать синтаксическую роль глагола в качестве зависимого элемента» [Мельчук 1998: 313]. Безусловно, лингвист-профессионал однозначно интерпретирует такую характеристику наклонения, представленную в работе И.А. Мельчука, соотнесет ее со многими другими концепциями и сформулирует собственный вывод. Но этой ли цели - достижению научной истины или открытию каких-то неизведанных ранее законов морфологии - служит школьный курс? С нашей точки зрения, безусловно, нет. В то же время было бы небезынтересно познакомиться с такими программами школьного курса русского языка, в которых упор делается на практическую грамотность, а самое главное - увидеть учебники, реализующие подобную программу.

Каким бы «устарелым» и не соответствующим современным лингвистическим изысканиям ни казался школьный курс морфологии русского языка, его методическая задача совершенно определенна, а именно: научить школьников выявлять морфологическую основу, характеризовать ее, обнаруживать признаки для классификации, группировать языковые единицы по заданным основаниям ит.п., т.е. формировать общеучебные (метапредметные) познавательные универсальные учебные действия на примере фактов родного языка, а затем, как следствие, соотносить изученный в курсе «Морфологии русского языка» материал с задачами орфографии. Заметим, что в своей книге «Русский язык. Грамматическое учение о слове» В.В. Виноградов практически никогда не прибегает к орфографической интерпретации морфологических явлений или установлению взаимозависимостей, что, к сожалению, достаточно четко прослеживается в разработке школьных курсов морфологии и в первую очередь их практической, орфографической направленности.

Иными словами, морфология русского языка в школьном курсе должна изучаться отнюдь не для того, чтобы ученик усво-

ил, например, правописание падежных окончаний имен существительных или суффиксов причастий и отглагольных прилагательных, а для того, чтобы стать основой формирования логического, абстрактного мышления на примере анализа системы и структуры родного языка как фундамента, по мнению Л.С. Выготского, развития интеллектуальных способностей учащихся. Хочется верить, что призывы упростить школьный курс русского языка, изъяв из него в первую очередь морфологический раздел, не будут приняты всерьез, и школьный курс морфологии во многом будет способствовать лингвистическому развитию учащихся.

Если не принимать во внимание радикальные предложения об упрощении школьной грамматики, научный и методический потенциал «Русского языка» В.В. Виноградова для преподавания курса морфологии в школе оказывается до сих пор не исчерпанным. Так, например, современная школьная морфология обходит стороной вопросы о частеречной принадлежности вводных слов типа конечно, наверное, вообще и т.п., связок типа быть, являться, становиться, слов типа холодно, обидно в конструкциях Мне холодно, Ему обидно и т.п., т.е. тех вопросов, которые нашли однозначное решение в морфологической концепции В.В. Виноградова, представленной в его «Русском языке». А если какие-то примеры и находят свое отражение в школьных учебниках, их обоснование в большинстве случаев не соотносится с научной интерпретацией, представленной в книге В.В. Виноградова.

До сих пор ни один учебник русского языка для средней школы не предлагает учащимся ответ на вопрос: «Какой частью речи являются вводные слова?» Как следствие, в восприятии учащихся либо возникает новая часть речи «вводные слова», либо никакой морфологической отнесенности слова типа конечно, наверное, вообще в функции вводных не имеют. Такая интерпретация статуса вводных слов допустима: они оказываются вне системы частей речи, на что совершенно определенно указывает В.В. Виноградов. Но, чтобы

прийти к такому выводу, необходимо руководствоваться принципами выделения частей речи, которые сформулированы и обоснованы В.В. Виноградовым на основе его анализа исследований предшественников и в первую очередь статьи Л.В. Щер-бы «О частях речи в русском языке».

Кто-то возразит: «К какой части речи относятся вводные слова - это частность. Лишь бы ученики запятые ставили где надо». Однако в книге «Русский язык» В.В. Виноградов исчерпывающе описал такую группу слов, которую назвал «модальными словами», проанализировал их морфологические и синтаксические особенности.

В современной русистике нет однозначного ответа на вопрос, существует ли такая часть речи, как модальные слова, но логика анализа языкового материала, представленная в книге «Русский язык» В.В. Виноградова, с нашей точки зрения, могла бы использоваться и в школьном курсе морфологии. Так, например, достаточно было бы предложить учащимся наблюдать за морфологическими признаками вводных слов и за особенностями их синтаксического функционирования в тех же примерах, которые приведены В.В. Виноградовым. В результате решений этой и подобной ей проблемной лингвистической ситуации от учеников не потребуется однозначного ответа на вопрос, к какой части речи нужно отнести анализируемые слова. Однако методика наблюдения за этими словами, выявление их отличительных морфологических признаков, группировка по выявленным или заданным основаниям - все это будет способствовать не только решению предметных задач изучения системы и структуры родного языка, но также формированию метапредметных познавательных универсальных учебных действий и становлению учебной деятельности.

В результате такой исследовательской работы, доступной учащимся, окажется важным не то, к какой части речи они отнесут анализируемые вводные слова, а то, что смогут самостоятельно проанализиро

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Народное образование. Педагогика»