Статьи
© 2008 г. М. К. ЮРА СОВ*
РУССКО-ВЕНГЕРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В ГОДЫ КИЕВСКОГО КНЯЖЕНИЯ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА
Внешняя политика Киева в 1113-1125 гг., когда здесь княжил Владимир Всеволо-дич Мономах, недостаточно изучена, особенно мало сведений о его взаимоотношениях с правящей династией соседней Венгрии (династия Арпадов). Авторы общих работ по истории или внешней политике Древней Руси лишь констатируют факт неудачного брака венгерского короля Калмана Книжника (1095-1116). В центре внимания в трудах такого рода находится также вмешательство короля Иштвана II в борьбу за волын-ское княжение, которое анализируется главным образом на основании летописного материала. В единственной статье, посвященной истории русско-венгерских политических связей XII в., затрагивается период с 1118 г., т.е. с середины эпохи киевского княжения Владимира, и 1118-1125 гг. здесь посвящены всего 3 страницы1.
Безусловно, отношения Мономаха с Венгрией являлись составной частью его общего внешнеполитического курса, поэтому они были тесно связаны, прежде всего, с отношениями с Византией и Польшей. В 1116 г. Владимир Всеволодич поддержал самозванца Льва Диогеновича (летописцы называют его Леоном «Девгеничем»)2 оспаривавшего византийский трон у Алексея I Комнина (1081-1118). Отношения Владимира с польским князем Болеславом III Кривоустым (1102-1138) также нельзя назвать дружественными, так как интересы обоих правителей сталкивались в юго-западной Руси3.
Поскольку Древняя Русь в то время уже не была единым государством, внешнеполитические акции киевского князя нельзя рассматривать как общерусскую государственную политику. Мономаху, как и его предшественнику на киевском княжении Свя-тополку Изяславичу (1093-1113), приходилось достигать своих политических целей путем лавирования между различными княжескими группировками.
Владимир Всеволодич был призван в Киев в 1113 г. городской верхушкой, которой он помог подавить восстание горожан, недовольных корыстолюбием покойного князя Святополка и его ближайшего окружения. Хотя Мономаху удалось навести порядок в Киеве и добиться принятия Устава о резах и закупах, призванного предотвратить в будущем восстания низов общества, он не мог быть полностью уверен в прочности своей власти. Старший князь из черниговской ветви Рюриковичей Олег Святославич пребывал до своей смерти в 1115 г. в Вышгороде, видимо, намереваясь занять киевский стол по праву старшинства после смерти Мономаха4. Претензии на Киев мог иметь и сын Святополка Ярослав, получивший после смерти отца Владимир-Волынский. Придя к власти в Киеве, Мономах, подобно Святополку, старался распространить свое влияние на различные области Руси, сажая в их центрах своих сыновей. В условиях разрастания рода Рюриковичей и частой смены князьями столов борьба за волости была неизбежной.
Тесные связи Святополка Изяславича с правящими династиями Польши и Венгрии обеспечивали ему перевес над Мономахом с точки зрения возможностей получения военной помощи извне. Особенно ярко это проявилось в верности Святополка союзу с
* Юрасов Михаил Константинович, кандидат исторических иаук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.
венгерским королем Калманом Книжником. Этот союз киевский князь сохранил, несмотря на то что его зятем был младший брат Калмана Алмош, боровшийся со старшим братом за корону св. Иштвана5. По мнению венгерского историка Ференца Мак-ка, брак принца Алмоша и дочери Святополка Изяславича, заключенный в 1104 г., призван был укрепить союз Арпадов с киевскими князьями, существовавший с начала 1090-х гг.6 Однако к началу второго десятилетия XII в. этот союз потребовалось укрепить новыми матримониальными связями. К тому времени ушла из жизни венгерская жена Ярослава Святополчича, и он женился, возможно, на польской княжне7.
У нас нет точных данных о времени смерти первой жены Калмана. По крайней мере, это произошло до 1112 г. Вторым браком венгерский король решил породниться с Владимиром Мономахом, женившись на его дочери Евфимии. Самый ранний источник, в котором содержится известие о замужестве Евфимии Владимировны, - Ипатьевская летопись, в той ее части, которая, по мнению источниковедов, передает текст III редакции Повести временных лет (ПВЛ). Оно предельно краткое: «Того же лета ве-доша Володимерьну Офимью в Оугры за короля»"8. Летописец не дает точной даты отъезда княжны в Венгрию, но помещает известие в статью 6620 (1112/13) г. Более точно определить время отъезда Евфимии в Венгрию невозможно, так как остальные известия в этой статье даны не в хронологическом порядке9.
По мнению М. Д. Приселкова, перед тем как решиться на этот шаг, Владимир, тогда еще князь переяславский, смоленский и ростово-суздальский, обратился к киевскому митрополиту Никифору I (1104-1121) с «вопрошанием» по поводу причин «великой схизмы». Текст самого «вопрошания» до нас не дошел, но сохранилось ответное послание Никифора I Мономаху10, точная дата написания которого неизвестна. Приселков связывает появление этого сочинения с намерением Владимира выдать дочь замуж за венгерского короля и датирует его 1112 г.11 Как считают исследователи, Послание Никифора I было написано по-гречески и дошедший до нас текст является его древнерусским переводом12. М.В. Левченко, поддержав гипотезу Приселкова, развил ее дальше, предположив, какое влияние оно могло оказать на внешнеполитические планы Мономаха: «Конечно, отважное послание митрополита, бичующее заблуждения латинян, не помешало Владимиру выдать свою дочь в "угры". Но отношения между Мономахом и митрополитом оставались хорошими и прочными»13.
В памятнике подробно перечислены «прегрешения» латинян в области христианской догматики и религиозного культа, но он не содержит никаких конкретных указаний на то, что Послание составлено в связи с намерением Владимира породниться с венгерским королем. Скорее всего, Мономах, предчувствуя борьбу за верховную власть на Руси после смерти Святополка Изяславича, хотел так же, как и последний перед кончиной Всеволода Ярославича, установить тесные связи с западными соседями, что обеспечило бы ему политическую и военную поддержку. Хотя теоретически нельзя исключать, что Владимир, получив предложение с венгерской стороны о заключении династического брака, попросил у митрополита консультации по поводу расхождений между двумя главнейшими христианскими конфессиями. Впрочем, православные иерархи Византии того времени прекрасно понимали необходимость установления матримониальных связей своих правителей с «латинскими» государями Европы в целях сохранения «империи ромеев», о чем свидетельствуют браки членов рода Комни-нов с представителями правящих династий католической Европы.
В отличие от скупого известия летописных памятников о браке Евфимии Владимировны и Калмана Книжника Венгерский хроникальный свод14 посвящает этому целую главу (149), в которой объясняются причины быстрого распада этого семейного союза: «В год Господа 111215 умер N., сын короля Калмана. Король взял вторую жену из Руси, которую, застав в грехе прелюбодеяния, не отпустил с жестоким безрассудством. Ибо он знал, что сказано в Писании: "Кого Бог соединил, того человек не разъединит", - то есть без закона и без смысла. Поэтому он не отделил себя от нее, а закон отделил его от нее. Ее обвинило преступление, осудила вина, наказало злодеяние. Закон отослал ее в свою землю»16.
Как видно из этого рассказа, заключить брак с представительницей рода Рюриковичей Калмана побудила смерть одного из его сыновей. Как полагают исследователи, под именем N. скрывается Ласло17. По всей видимости, потеряв жену и сына и оставшись с единственным наследником Иштваном, Калман решил «перестраховаться» от вымирания своей ветви, надеясь еще раз стать отцом с молодой русской женой. К тому же новый брак должен был укрепить ослабевшие матримониальные связи Арпадов с Русью. Однако между Калманом и Евфимией, скорее всего, возникла взаимная неприязнь.
Д. Дёрффи считает, что укрепление связей с Владимиром Мономахом было призвано дать королю такие же возможности для использования «русского фактора», какие были у Алмоша. «Этот брак мог бы дать военную гарантию от тестя Алмоша, в тылу киевского великого князя»18. Эту точку зрения оспаривает Макк, подчеркивая, что Святополк ни разу не оказывал военной помощи Алмошу. Макк считает «более вероятным, что король всего лишь хотел увеличить число своих союзников на русской земле»19. Последнее мнение представляется более соответствующим действительности.
Однако долговременного и прочного союза, который сложился у Калмана со Свя-тополком, венгерскому королю с Мономахом достичь не удалось. Более того, развод с Евфимией Владимировной способствовал заметному ухудшению отношений между Киевом и Фехерваром20, а его последствия при преемниках Калмана привели к конфронтации Венгрии с Польшей. Историки не могут дать исчерпывающего ответа на вопрос о виновности Евфимии в измене мужу. В свое время С.П. Розанов проанализировал все точки зрения, высказывавшиеся по этому поводу историками конца XVIII -начала XX в. Согласно его обоснованному выводу, европейские государи - современники Калмана Книжника и его преемников - Иштвана II (1116-1131), Белы II Слепца (1131-1141) и Гезы II (1141-1162) не сомневались в том, что именно Калман был законным отцом сына Евфимии Бориса21. Однако вполне возможно, что Евфимия совершила грех прелюбодеяния, будучи уже беременной от Калмана.
По мнению В.Т. Пашуто, обвинение Евфимии в супружеской неверности появилось позднее. Историк выдвигает по поводу причины разрыва династических связей между Рюриковичами и Арпадами в 1113 г. следующее предположение: «Видимо, она - в перемене политической роли самого Мономаха и в его отношении к союзной Венгрии Волыни и враждебной ей Византии». Далее историк приводит примеры, когда в последующие годы венгерский король Иштван II неоднократно помогал противникам Мономаха и предоставлял им убежище на своей земле22.
Хотя общий характер системы взаимоотношений между различными политическими силами, действовавшими в зоне русско-венгерского приграничья, показан Пашуто дов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.