научная статья по теме РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ИТОГИ ПРОЙДЕННОГО ЭТАПА Социология

Текст научной статьи на тему «РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ИТОГИ ПРОЙДЕННОГО ЭТАПА»

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 9, 2005

© 2005 г.

И. Николаев

доктор экономических наук директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК А. Калинин/ О. Точилкина

(департамент стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК)

iEE/

["РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ИТОГИ ПРОЙДЕННОГО ЭТАПА ^

С самого начала реформ российская экономика считалась «переходной». Это было справедливо - от планового хозяйства необходимо было перейти к рыночной экономике. Сокращение ВВП, снижение производства во всех отраслях, падение уровня жизни населения и другие негативные явления объяснялись «трансформационным спадом», «переходным состоянием», рассматривались в качестве неизбежной черты «переходного периода» и т.п.

Шли годы. С тем или иным успехом проводились экономические реформы, сменялись правительства, а экономика по-прежнему считалась «переходной», еще не освоившей эффективные рыночные механизмы, не восстановившейся после трансформационного спада. В отдельных политических заявлениях, конечно, говорилось об успешном ходе реформ, окончании очередного этапа развития и т.п., даже о завершении перехода к рыночной экономике «в целом». Однако никто пока ни на официальном уровне, ни на уровне аналитических разработок не попытался ответить на конкретный вопрос: завершился ли переходный период в российской экономике?

Естественно, что возникает и масса других вопросов: если завершился, то что может свидетельствовать в пользу этого? Если не завершился, то какие меры экономической политики нужно предпринять для его завершения? Как Россия выглядит на фоне других стран, которым тоже пришлось переходить от плановой экономики к рыночной?

Ответы на эти и другие вопросы являются отнюдь не праздными. Если переходный период завершен, то многие недоработки и просчеты

уже будет трудно на него списать. А это значит, что встает вопрос об ответственности за эти недоработки и просчеты и о необходимости не допускать их в дальнейшем.

Наконец, как известно, еще в 2002 году США и ЕС признали Россию страной с рыночной экономикой. Понятно, что эти заявления носили прежде всего политический характер. Тем не менее ситуация получается достаточно интересная: Запад фактически признал, что в России переход к рынку состоялся, а вразумительной позиции самой России по данному вопросу как не было, так и нет. Это также требует в конце концов определиться с вопросом: завершился или еще продолжается переходный период в российской экономике.

Но сначала вспомним, с чего начиналось осмысление задач переходного периода. Естественно, и по справедливости, сразу же вспоминается программа «500 дней». На самом деле, та программа называлась «Переход к рынку»1. Она была разработана группой, под руководством академика С.С. Шаталина в августе 1990 года. Инициаторами подготовки программы выступили М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин.

Авторы Программы указывали, что к 1990 году сложилась ситуация, когда было возможно три варианта развития событий: 1) Следование за событиями, политика постепенности реформ; 2) Политика реставрации системы централизованного управления экономикой; 3) Радикальная экономическая реформа, в результате которой в стране за 1,5-2 года должны были быть созданы основы рыночной экономики.

Эти 1,5-2 года были конкретизированы: переход к рынку должен был быть осуществлен за 500 дней. Была обозначена и этапность перехода.

Первые 100 дней - программа чрезвычайных мер (с 1 октября до начала 1991 года). За это время планировалось, прежде всего, сформировать необходимую законодательную базу и начать радикальные рыночные преобразования. В частности, предлагалось немедленно начать работу по преобразованию до конца 1990 года примерно 50-60 государственных предприятий в акционерные общества, объявить земли колхозов и совхозов суммой наделов их работников, обеспечить нулевой прирост совокупной денежной массы и т.п. 100-й - 250-й дни - либерализация цен и жесткие финансовые ограничения. 250-й - 400-й дни - стабилизация рынка. Авторы Программы вполне допускали, что уже на этом этапе возможно обострение кризисных явлений, усиление спада производства в базовых отраслях. 400-й - 500-й дни - начало подъема.

1 Переход к рынку: Концепция и программа. М., Министерство печати и массовой информации РСФСР, 1990 г.

Вот так представлялся переход к рынку. Уже тогда, сразу после обнародования программы «500 дней», очень многие иронизировали по поводу предлагаемых сроков перехода к рыночной экономике. И напрасно иронизировали, потому что при более внимательном рассмотрении выяснилось бы, что авторы намеревались за этот действительно очень короткий период заложить лишь основы новой экономической системы, которая без чрезвычайных усилий со стороны государства ориентировала бы производство на удовлетворение личных и общественных потребностей, создавала бы действенные стимулы к труду и предпринимательству, вела бы к насыщению рынка разнообразными товарами при стабильных ценах и в конечном счете создала фундаментальные предпосылки для процветания страны и всех проживающих в ней народов.

Программа «500 дней» осталась нереализованной. И хотя правительство РСФСР в лице тогдашнего премьера И.С. Силаева заявило осенью 1990 года, что приступает к ее реализации, до этого дело так и не дошло.

Реально переход к рынку начало правительство Е.Т. Гайдара. Точка отсчета (с некоторой долей условности, естественно) - 2 января 1992 года -дата, с которой в России началась либерализация цен. Однако этому предшествовала и мощная экспертно-аналитическая работа, и издание знаменитого ноябрьского пакета указов Президента России, которыми определялись основные пути и механизмы перехода к рыночной экономике.

Однако то, сколько мог бы занять по времени переходный период, не определялось. И этому есть свое объяснение. К концу 1991 года экономическая ситуация в стране дошла до состояния, когда оценка того, сколько по времени могут занять реформы, стояла далеко не на первом плане. Падение производства, страшный дефицит на рынке потребительских товаров, ничтожные золотовалютные резервы, идущая вовсю спонтанная приватизация - все это и многое другое не позволяло проводить постепенные, поэтапные, «умеренные» преобразования. Требовались безотлагательные меры по спасению страны от полного экономического краха, острейшего дефицита продовольствия и т.д. Такой мерой была прежде всего обвальная либерализация цен.

Правительство Е.Т. Гайдара воздерживалось от обнародования сроков перехода к рыночной экономике. Тем не менее Б.Н. Ельцин не удержался и, выступая в последнее воскресенье декабря 1991 г., оптимистично заявил: «Мы вступаем в 1992 год. Это год особый. Нам предстоит создать основы новой жизни. Говорил не раз и хочу повторить: нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идет о 6-8 месяцах». Таким образом, к июлю 1992 года должно было стать легче. Последующие события доказали, что вряд ли стоило в той ситуации прогнозировать что-либо определенное.

Констатация того, что переходный период в России явно затянулся, естественным образом ставит вопрос о том, почему так произошло. Вопрос этот настолько фундаментальный, что ответ на него вполне может претендовать на проведение отдельного исследования. Тем не менее краткая версия ответа представляется следующей:

• очень глубоким был социально-экономический кризис к началу рыночных реформ. Системные недостатки плановой экономики, нерешительность и непоследовательность властей довели систему, что называется, «до крайности»;

• распад Советского Союза. Можно по-разному оценивать неизбежность того, что произошло с СССР. Однако очевидно, что его распад сыграл крайне негативную роль. К примеру, отсутствие единого эмиссионного центра явилось одной из важнейших причин того, что Россия в 1992 году имела высочайшую инфляцию (более 2500% в год);

• крайне утяжеленная, военно-ориентированная структура экономики. Такая структура наихудшим образом приспособлена к рыночным преобразованиям на начальном этапе реформ. Это в полной мере ощутила на себе Россия, Украина, до и другие республики СССР;

• острое политическое противостояние, апогеем которого стал конституционный кризис осени 1993 года; сопротивление и скрытый саботаж реформ продолжались и после этого;

• ошибки экономической политики.

Какие-то из названных причин были объективно обусловленными. Но каких-то вполне можно было избежать, минимизируя ошибки экономической политики и элементарно проявляя большую ответственность в проведении реформ.

Создание институтов рыночной экономики

Главная оценка степени завершенности переходного периода - это оценка развитости институтов рыночной экономики. Очень важно оценить, как изменилась экономика с точки зрения ее внутреннего содержания, с точки зрения ее движущих сил, с точки зрения развитости и успешности функционирования ее институтов. Такой анализ позволяет выявить недоработки в конкретных направлениях деятельности, оценить необходимость и перспективность тех или иных мер экономической политики.

Что же такое «институты» и «институциональный подход»? В рамках новейшего институционального подхода можно выделить такое определение: институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые

организуют отношения между людьми (Д. Норт). Новейший институциональный подход одним из ключевых моментов считает историческое прошлое страны, поскольку для многих институтов типично перетекание их содержания из старых в новые.

Институциональная структура России характеризуется на протяжении всего переходного периода очень значительной долей «неформальных», «теневых» отношений и договоренностей. Причем если в начале переходного периода эти отношения возникли взамен разрушенной структуры (в других переходных странах шел аналогичный процесс), то с возникновением новых институтов неформальные отношения «вросли» в новую структуру в очень многих отраслях (в то время как в ряде других переходных стран теневой сектор практически прекратил свое существование).

Институциональная перестройка

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком