научная статья по теме С.О. ШМИДТ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХЕОГРАФИИ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «С.О. ШМИДТ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХЕОГРАФИИ»

В.Ю. Афиани

С.О. Шмидт и развитие отечественной археографии

Ключевые слова: археография, публикация исторических документов, Археографическая комиссия РАН, М.Н. Тихомиров, С.О. Шмидт.

Сигурда Оттовича Шмидта (1922-2013) знает каждый историк, архивист, археограф и краевед нашей страны. Выдающийся ученый, создавший свою школу, педагог, общественный деятель. Мало кто из современников мог сравниться с ним в популяризации историко-культурного наследия, пропаганде знаний о прошлом, просветительстве в традиционном для России понимании этого слова. Его научные интересы были необычайно разнообразны: отечественная история ХУ-ХХ вв., источниковедение, историография, архивоведение, археография, документоведение, история культуры, краеведение, москвоведение, памятниковедение, музейное дело. Исследование многообразной деятельности С.О. Шмидта облегчается тем, что ученый успел издать свои основные труды. Более глубокое изучение его жизни и творчества, в том числе на материалах передаваемого в Архив РАН личного архива, еще впереди.

В данной статье остановимся на вкладе С.О. Шмидта в развитие археографии: археографическую мысль и организацию археографической работы.

Возрождение М.Н. Тихомировым в 1957 г. Археографической комиссии стало одним из тех «благотворных», по выражению С.О. Шмидта, изменений в общественной жизни, науке и культуре, связанных не только с именами «громкоголосых поэтов и философствующих публицистов», «мудрые люди старших поколений старались воспользоваться ситуацией и восстановить достойные традиции отечественной культуры»1. Новая Археографическая комиссия, в отличие от предшественницы, делала упор не на публикацию документальных памятников (издание летописей ее руководитель поручил созданной им в Институте истории СССР АН СССР летописной группе), а на разработку принципов разыскания, изучения, описания и издания памятников письменности, став с 1961 г. проблемно-научным советом по координации работы в области специальных исторических дисциплин в стране. Замысел М.Н. Тихомирова охватывал весь комплекс древних рукописей: славяно-русских, латинских, греческих и восточных по XV в., во всех хранилищах СССР2.

В 1967 г., спустя три года после кончины своего учителя, С.О. Шмидт возглавил его детище. По-видимому, первоначальные представления С.О. Шмидта об археографии во многом определялись авторитетом учителя. Память о М.Н. Тихомирове, как известно, С.О. Шмидт глубоко чтил: не уставал выступать с докладами и статьями, много сделал для переиздания его научного наследия и описания архива ученого.

В археографических дискуссиях, развернувшихся в 1970-е гг. в журнале «Советские архивы» и в 2000-х гг. - «Отечественные архивы», С.О. Шмидт непосредственно не участвовал, но свое мнение публично высказывал, в том числе по вопросам «узкого» и «широкого» определения археографии, ее предмета и задач. Ученый последовательно отстаивал академическое представление об археографии как о науке комплексной, занимающейся теоретическими и методическими вопросами публикации исторических документов, а также практической деятельностью по их изданию. Он подчеркивал триединство задач археографии: собирание документальных памятников в среде их бытования («полевая археография»), их научное описание («камеральная») и публикация («эдиционная»). При этом ученый учитывал отечественный опыт, традиции собирания и описания исторических документов и рукописей, восходящие к Г.Ф. Миллеру и П.М. Строеву, многолетний опыт археографических экспедиций советского и постсоветского периода, опирался на труды классиков отечественной истории А.А. Шахматова, А.С.

Лаппо-Данилевского, А.Е. Преснякова, В.В. Бартольда, С.Н. Валка, М.Н. Тихомирова, Д.С. Лихачева. Узковедомственное представление об археографии поддерживалось в те годы руководством архивной отрасли, отстаивалось кафедрой археографии Московского государственного историко-архивного института.

Свое мнение С.О. Шмидт не раз высказывал публично, например подводя итоги деятельности Археографической комиссии3, считая, что ей надлежало координировать работу научных учреждений в области собирания (археографические экспедиции), научного описания, публикации документов и составления справочников во всех разделах археографии (полевом, камеральном и эдиционном)4, а также совместно продолжать составление Сводного каталога рукописных книг (по XV в. включительно), хранящихся в СССР.

С.О. Шмидт рассматривал описание письменных источников как специальный раздел археографии («камеральная, или описательная, археография, т.е. описание документальных памятников в камеральных условиях (термин этот применяется, в частности, специалистами по изучению рукописей на восточных языках и эпиграфике и напоминает о работе археологов, которые исследуют памятники культуры "в поле" и в камеральных условиях)»5), отмечая его «стыковку» с архивоведением, и посвятил этим вопросам несколько работ. Так, к вопросам описания документальных памятников относились его выступления на конференции в Тбилиси в ноябре 1969 г., затем в Библиотеке Академии наук СССР в феврале 1971 г., марте 1973 г. и феврале 1979 г.6

Исследовательская деятельность самой Археографической комиссии в действительности оказалась более масштабной и трудоемкой, чем, видимо, представлял М.Н. Тихомиров. Сводный каталог древних рукописей, хранящихся в СССР7, создавался усилиями многих специалистов из разных архивохранилищ под общим руководством С.О. Шмидта. В предварительном списке, составленном в 1965 г., главным образом по опубликованным данным, в архивах, библиотеках и музеях числились 1494 славянорусские рукописи. В дальнейшем список уточнялся, порой существенно, и расширялся, в том числе хронологически. Было выявлено и описано 494 рукописи Х1-ХШ вв., в первом (из трех) выпуске - 384 рукописи XIV в., в предварительном списке XV в. учтено 3422 ед. хр.8 Специалистами были высоко оценены четыре выпуска методических рекомендаций для составителей описаний рукописей9, которые сохраняют свое значение и сейчас как справочный материал для всех «древников»10. В Сводный каталог вошли сербские и болгарские рукописи, но комиссия поддерживала также составление каталогов греческих, латинских и восточных рукописей, которые описывались и издавались по каждому конкретному хранилищу в отдельности11. Однако их сводный каталог до сих пор не создан.

С.О. Шмидт предложил и собственный масштабный проект подготовки силами главным образом сотрудников комиссии Каталога личных фондов историков XVШ-XX вв. в хранилищах СССР12, опиравшийся на тихомировскую идею описания и каталогизации важнейших, в частности историографических, источников. Ученый наметил выявление, обозрение, каталогизацию, а также издание неопубликованного

13

творческого наследия историков, что хотя и медленно, но реализуется на практике13. Думается, эта работа еще недостаточно широко известна и оценена специалистами. С.О. Шмидт много внимания уделял и публикации научного историографического наследия, трудов классиков исторической науки: М.Н. Карамзина, С.Ф. Платонова, М.М. Богословского, С.Б. Веселовского, М.Н. Тихомирова и др.14

Другой важной инициативой С.О. Шмидта стала координация работ в области полевой археографии, ее методического обеспечения и научного осмысления практического опыта. Она опиралась на высказанную еще в 1948 г. М.Н. Тихомировым идею собирания рукописей у населения15. Практика археографических экспедиций получила распространение в 1960-1970-е гг.16

В 1976 г. Археографическая комиссия провела первую и, к сожалению, последнюю Всесоюзную конференцию по обобщению опыта работы ленинградских, новосибирских археографов и археографических экспедиций МГУ им. М.В. Ломоносова. Здесь С.О. Шмидт говорил о полевой археографии как о «собирании и изучении традиционной книжности в среде ее бытования» и сформулировал общепринятое ее определение: «Под полевой археографией понимается поиск и изучение документальных памятников в среде их бытования», а деятельность археографа не ограничивается собиранием материалов, передаваемых затем в государственные хранилища, он занимается и «фиксированием культурно-бытового и исторического окружения памятника, особенно такого, который по каким-либо причинам не может быть извлечен из среды бытования»17. Он поддержал организацию Московской патриархией специальной археографической экспедиции с участием сотрудников комиссии на Афон в Пантелеймонов монастырь, результатом которой стало введение в научный оборот ценной информации о его рукописном собрании, а также «Вологодский проект» описания памятников письменности в государственных хранилищах области, который реализовывался главным образом его учениками18. При этом призывал и к собиранию тюркоязычных и арабографичных памятников и памятников народной культуры и повседневной письменности, включая Новейшее время.

Много сил и времени С.О. Шмидт посвятил археографии «памятников жизни так называемых рядовых людей - типических памятников народной культуры и общественной жизни той или иной эпохи», считая это направление работы комплексным, где «теснейшим образом сближаются научные интересы, а иногда и приемы исследования специалистов в разных областях знания, занимающихся преимущественно изучением исторических источников разного типа и разных видов - собственно историков, фольклористов, языковедов, этнографов, археологов, искусствоведов и др.»19. Стремясь «успеть зафиксировать черты уходящих бытовых явлений»20 и используя опыт В.И. Шункова, еще в 1920-е гг. разрабатывавшего методику изучения источников о современной деревне школьниками-горожанами, С.О. Шмидт призывал «продумать формы работы по собиранию и изучению материалов по истории современного города», чтобы «сберечь от гибели документальные материалы при переездах жителей»21. Говоря о необходимости учитывать опыт полевой археографии, он считал возможным шире его распространять и при собирании среди населения документов по истории Великой Отечественной войны, в первую очередь фронтовой переписки, в работе «экспедиций школьников-следопытов».

Обобщив практический опыт, С.О. Шмидт пришел к вы

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком