УДК 343.116
Сделка с правосудием или сделка с обвинением?
А.А. ВАСЯЕВ, кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы
14 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Данным законом в отечественное уголовное судопроизводство введен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с участниками организованных преступных групп и сообществ.
Ключевые слова: правосудие, сделка с правосудием, предварительное следствие, особый порядок судебного разбирательства.
Plea bargain or deal with prosecution?
Vasyaev А.
The Federal law №141 «About modification in Criminal Code and Code of criminal procedure of Russian Federation» applied on 29th of June 2009. The Federal law enters the special order of adjudement in native criminal procedure when suspected person or accused makes pre-trial agreement of cooperation.
Keywords: public justice, plea bargain, preliminary investigation, special order of proceeding.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УК РФ и УПК РФ дополнены положениями о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Средства массовой информации охарактеризовали указанный закон как сделку с правосудием. Подобную формулировку нельзя признать верной. Под правосудием понимается деятельность органов судебной власти (суда и судьи) по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и других дел. В рассматриваемом же случае соглашение заключают сторона защиты и сторона обвинения в лице прокурора, суд же только проверяет и констатирует факт соглашения.
Изменения, внесенные в УК РФ и УПК РФ, направлены на противодействие организованным формам преступности путем привлечения к сотрудничеству с правоохранительными органами лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты. Таким образом, государство провозгласило, что целью уголовно-процессуальной процедуры «сделка с правосудием» является борьба с организованными формами преступности, что противоречит назначению и общей концепции УПК РФ.
Принятие данного закона является продолжением политики государства по упрощению
производства по уголовным делам. Существующая процедура упрощенного судебного разбирательства в виде особого порядка принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ) применяется на практике, по нашим наблюдениям, в каждом третьем уголовном деле.
Подписывая досудебное соглашение, подозреваемый или обвиняемый отказывается от своего конституционного права на надлежащую судебную процедуру и тем самым упрощает процедуру вынесения обвинительного приговора.
В течение последнего времени, в том числе и в момент обсуждения и принятия комментируемого закона, на практике возникали случаи, когда следователи, государственные обвинители настаивали на том, чтобы обвиняемый (подсудимый) не пользовался правом рассмотрения дела в особом порядке, а в случае несогласия обвиняемого (подсудимого) с подобным предложением отказывали в его проведении, т. е. нарушали норму ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Мотивировка отказа заключается в том, что Генеральная прокуратура РФ возмущается огромным количеством дел, рассматриваемых в особом порядке, так как роль суда при этом сводится к копированию приговора из обвинительного заключения (акта), а исследование доказательств подменяется в суде их чтением или оглашением, что противоречит сущности исследования доказательств.
Идея досудебного соглашения о сотрудничестве перенята из опыта США, где до 90% тяжких преступлений раскрывается благодаря именно этому институту. Похожая юридичес-
кая практика существует также в Казахстане и Белоруссии.
Возведенная в ранг закона процедура досудебного соглашения имела на практике место и до ее принятия. Законодатель лишь ее регламентировал и уточнил. Процедура деятельного раскаяния, например, по делам, связанным с организованной преступностью, предполагала определенное, в основном устное, соглашение между лицом, способствующим в раскрытии преступления, и сотрудником правоохранительных органов, причем последний давал обещания об условном наказании первому. Так, по уголовному делу, рассмотренному Верховным судом Республики Мордовия, Ц. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Однако за сотрудничество со следствием был осужден на 4 года лишения свободы условно, а другие изобличенные таким образом лица осуждены на 10 лет лишения свободы1.
Отличие досудебного соглашения от деятельного раскаяния или чистосердечного признания состоит в том, что при деятельном раскаянии или чистосердечном признании смягчающие обстоятельства могут и не учитываться судом при вынесении приговора. В случае же с заключением досудебного соглашения сокращение срока судом подсудимому презюмируется.
При анализе принятых поправок нельзя не остановиться на этической составляющей досудебного соглашения о сотрудничестве. В данном случае государство в лице следователя и прокурора ведет диалог с лицом, нарушившим установленные правила общежития. Оправданно ли со стороны государства подобное средство для борьбы с преступностью, стоит ли снисходить до диалога с заведомо виновным в совершении преступления? Можно ли доверять человеку, во-первых, совершившему преступное деяние, а во-вторых, в целях избежания ответственности беспринципно предавшего соучастников совершенного? Согласно морали такой человек не заслуживает доверия, и о нем можно рассуждать как об использованном стороной обвинения «доказательстве».
Анализируемый закон существенным образом отразится на правоприменительной практике. Думается, что установленная процедура будет применяться не только по уголовным делам, связанным с организованной преступностью, но и по делам, в которых число соучастников преступления будет не менее двух, а также в тех случаях, когда не будет хватать доказательственного материала.
Появилось новое обвинительное доказательство, которое будет отражаться в обвинительных приговорах с демонстрацией его неоспоримости и законной силы, проверенной следова-
телем, руководителем следственного органа и утвержденной прокурором.
В предусматриваемой процедуре принятые поправки не учитывают мнение потерпевшего. Как быть, если потерпевший против соглашения между подозреваемым (обвиняемым) и следствием, если следствие гарантирует снять обвинения в причиненном потерпевшему вреде? Может ли в этом случае потерпевший обжаловать вынесенный приговор? Ведь процедура уведомления потерпевшего о заключении досудебного соглашения не предусмотрена. Как быть, если потерпевший в ходе судебного следствия заявляет гражданский иск в отношении лица, заключившего досудебное соглашение?
При этом сквозь призму справедливости, на защите которой и стоит УПК РФ, человек, совершивший тяжкое преступление, не должен на усмотрение следователя или прокурора освобождаться от ответственности даже через такой механизм. Справедливо в связи с этим утверждение Ю.В. Тихонравова, что «установленные законодателем правила и порядки, законы и учреждения только в том случае могут быть истинно правовыми, если они удовлетворяют требованиям справедливости и служат добру»2.
В п. 61 ст. 5 УПК РФ дается определение досудебного соглашения о сотрудничестве, под которым понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Любое соглашение — это взаимно волевой поступок, который влечет определенные блага для обеих сторон соглашения. Предоставление таких законодательных полномочий способно вызвать злоупотребления со стороны лиц, утверждающих данные соглашения, так как степень определения ответственности подозреваемого (обвиняемого) отдается на откуп следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Данный факт допускает коррупционный риск.
Часть 1 ст. 154 УПК РФ дополнена п. 4, в котором предусмотрено, что в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого (с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.
УПК РФ дополнен главой 40.1, в которой устанавливается особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данная глава регламентирует порядок заявления ходатай-
1 См.: Кассационное производство по уголовному делу № 15-008-42 // Верховный суд Российской Федерации. 2009.
2 Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие. — М., 1997. С. 74.
ства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1). Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.
Представляется, что большинство ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве будет инициироваться следователями, поскольку вопрос о сотрудничестве возникает в большинстве случаев при дефиците доказательственного материала. При этом следователями будет предлагаться подозреваемым (обвиняемым) однообразная форма ходатайства, поскольку форма соглашения произвольна. Практика показывает, что лица, сотрудничающие со следствием, пользуются услугами адвокатов, предоставленных след
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.