МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2009, № 1, с. 117-122
= ВОКРУГ КНИГ =
СЕГОДНЯ И ЗАВТРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: КАЧЕСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
© 2009 г.
Концептуальные, методические и практические проблемы модернизации экономики России в условиях глобализации. Сборник научных трудов. Научный руководитель д.э.н. Ю.В. КУ-РЕНКОВ. (Российская академия наук, Институт мировой экономики и международных отношений). Москва, ИМЭМО РАН, 2007, 158 с.
Формулирование стратегии экономического развития России - одна из наиболее острых и актуальных научно-практических задач. Свое программно-аналитическое видение столь важного проблемного комплекса представили в рецензируемой книге сотрудники Центра промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН (руководитель Центра - В.Б. Кондратьев). Данная публикация является продолжением разработки тематики, заявленной в предыдущих трудах ученых ИМЭМО, часть из которых
вошла в авторский коллектив этого сборника1.
Вопросы, поднятые в книге экспертами, можно представить в виде трех блоков:
- место России, ее регионов, отраслей народного хозяйства и предприятий в системе координат, которыми характеризуется качественный уровень экономики;
- перспективные направления развития экономики РФ;
- механизмы, обеспечивающие достижение поставленных целей.
Согласно индексу глобальной конкурентоспособности, рассчитываемому Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) в Женеве, отмечается в работе, Россия в 2006-2007 гг. занимала 62-е ме-
1 См.: Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). Руководители: А.А. Дынкин, Ю.В. Куренков. М., ИМЭМО РАН, 2002; Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Под ред. А.А. Дынкина и Ю.В. Куренкова М., "Международные отношения", 2003; Структурная и институциональная модернизация экономики России (секторальный анализ). Руководитель Ю.В. Куренков. М., ИМЭМО РАН, 2004.
сто среди 125 государств (с. 11). В 2007-2008 гг. РФ - на 58-м месте среди 131 страны.
По оценкам "Ежегодника мировой конкурентоспособности" (World Competitiveness Yearbook -WCY), выпускаемого другой организацией - Лозаннским Mеждународным институтом проблем управления (International Institute for Management Development - IMD), - в 2005-2006 гг. РФ-экономика в качественном отношении была на 54-ой из 61-й позиции. Oбзор включал 53 страны и 8 регионов, таких как Бавария, ^талония, Ломбардия и др. (с. 14). По данным последнего исследования IMD (2008 г.), Россия заняла 47-е место из 55 рассматриваемых стран. Kартина составлена на основе свыше 331 критерия, 2/3 из которых приходится на статистические показатели, а 1/3 - на
3
данные опросов деловых кругов .
При том, что методологии двух названных аналитических центров различаются, их оценки сравнительной конкурентоспособности экономики РФ, как считает Ю.В. Куренков - научный руководитель рассматриваемой работы, - практически совпадают. На основе этих материалов можно сделать вывод, что в России "несовершенны механизмы, приводящие рынок в динамичную самовоспроизводящую систему" (там же); в частности, слабо развиты законодательная, финансо-
2 См.: http://www.gcr.weforum.org/ Индекс глобальной конкурентоспособности, созданный для ВЭФ еще в 2004 г. профессором Kолумбийского университет (США) Ka Сала-и-Mартином, усовершенствован и расширен за счет показателей макроэкономической стабильности; эффективности рынка товаров и услуг; рынка труда; размеров внутреннего рынка; развитости финансового рынка. Oценка уровня образования разделена на начальное, высшее и профессиональную подготовку.
3 См.: http://www.imd.ch/research/publications/wcy/upload/score-
board.pdf; http://www.imd.ch/research/publications/wcy/up-
load/FAQs.pdf.
вая, научно-техническая, кадровая и институциональная основы функционирования рынка.
Ю. Куренков в ряде случаев склонен объяснять низкие показатели рейтинга России субъективностью опросных оценок, на которых основано большинство составляющих индекс ВЭФ характеристик, а также устарелостью статистической информации, что особенно чувствительно, когда это касается такой динамично развивающейся области, как распространение информационно-коммуникационной техники (ИКТ).
В.Б. Кондратьев связывает низкую конкурентоспособность России с отставанием по уровню и темпам роста производительности труда, поскольку концентрация производственной и инвестиционной активности наблюдается в секторах
4
со средним и низким технологическим укладом . По показателю ВВП на одного занятого, характеризующему производительность национальной экономики, Россия примерно в 4 раза уступает
США и в 3 раза Европе5.
ВЭФ стремится дать ориентировку относительно конкурентоспособности экономик максимально большому числу стран. Для России, как и для других крупных игроков на мировом рынке, важно сопоставление не с множеством малых экономик, а с теми, чей вес в мировом хозяйстве имеет значение. В этом смысле можно понять упрек Ю. Курен-кова в адрес экспертов ВЭФ относительно их стремления "объять необъятное" (с. 11).
В то же время, включение в число обследуемых малых стран - ближайших соседей России -позволяет оценить перспективы РФ стать центром интеграции экономик республик, входивших в состав СССР. Если, например, Азербайджан (70-е место), действительно опережает Россию (77-е место) по инновационной способности, то можно представить его заинтересованность развивать связи, в первую очередь, с развитыми странами, а не с РФ.
Ю. Куренков выражает сомнение, что в отношении "качества научных и исследовательских институтов" впереди России, занявшей 32-е место, находятся, в частности, такие страны, как Венгрия, Ирландия, Индия (с. 13). Следует иметь в виду, что речь идет о качестве, а не о количестве. По числу научных сотрудников относительно численности населения РФ стоит впереди совокупности развитых стран и немного уступает Соединенным Штатам. По расходам на
4 См.: Кондратьев В.Б. Государство и корпорации в стратегии глобальной конкурентоспособности // Международные процессы. Январь-апрель. 2008. Т. 6. < 1 (16) (http:// intertrends.ru/twelfth/002.htm).
5 См.: Цветков В.А. Иллюзия благополучия парадоксальной экономики. Выступление на Секции экономики Отделения общественных наук РАН 12 февраля 2008 г. (http ://www. cemi .rssi.ru/mei/ articles/zvet08-1.pdf).
исследования и разработки (ИиР) в расчете на одного научного работника она уступает США в 20
раз, Индии - почти в 8, Китаю - в 5 раз6.
Если сравнивать Россию с Венгрией, то возможно превосходство малой страны в области фармацевтических исследований. Ирландия занимает второе место в мире по платежам за импорт технологий после США - 19.4 и 24.5 млрд. долл. соответственно. По доле затрат на эти цели в ВВП Ирландия превосходит США в десятки раз -
12.0% против 0.2% . Венгрия лишь немногим уступает России по абсолютному размеру платежей за иностранные технологии. По объему поступлений от экспорта технологий эта страна
превосходит нашу вдвое . Импорт передовых технологий позволяет осуществлять собственные научные исследования на высшем уровне, опираясь на новейшие достижения, воплощенные в закупаемых технических знаниях.
Уровень научных исследований в Индии еще в 50-е годы оценивался настолько высоко, что США тратили авуары в индийских рупиях, накопленные от продажи продовольственного зерна, на финансирование индийских научных институтов. В обмен Соединенные Штаты получили право на бесплатные лицензии на использование изобретений, полученных в рамках финансируемых США программ. Благодаря повышенному вниманию к "качественным преобразованиям человеческого капитала, формируемого отныне ресурсами знаний"9, Индия превратилась в центр мирового масштаба по разработке программного обеспечения для электронной техники. На экспорте программного обеспечения Индия зарабатывает гораздо больше, чем Россия - на экспорте вооружений, при том, что российские программисты гораздо сильнее. "My job was bangalored"10 -английский неологизм XXI в., означающий, что выполнение той или иной работы дешевле обходится в Индии, и, соответственно, выполняется работником оттуда - яркий пример аутсорсинга.
Наиболее сильное впечатление оставляет проведенное ученым сопоставление данных о распределении стран мира по стадиям развития на основе размера дохода на душу населения, с одной стороны, и по совокупности факторов, которые обеспе-
6 См.: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М., 2005. С. 160.
7 См. подробнее: Сидорова Е.А. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России // Внешнеэкономический вестник. 2007. < 6. С. 44.
8 Balance of Payments Statistics Yearbook. Part I. Washington, IMF, 2006.
9 Мировая экономика: прогноз до 2020 года. Под ред. акад. А.А. Дынкина. М., ИМЭМО РАН. 2007. С. 339.
10 Бангалор (столица штата Карнатака) - индийский центр высоких технологий практически во всех областях.
чивают конкурентоспособность экономики, - с другой. По выражению Ю. Куренкова, "недостаточность и в отдельных случаях ущербность" показателя ВВП на душу населения становится очевидной в приложении к нашей стране (с. 11).
По данным ВЭФ, Россия по размеру ВВП на душу населения находится на второй стадии - от 3 до 9 тыс. долл. Всего выделено три стадии: первая - с доходом на душу населения до 2 тыс., третья - свыше 17 тыс. долл. (там же). С точки зрения факторов, обеспечивающих конкурентоспособность экономики, Россия может соответствовать первой стадии, характеризующейся экстенсивным ростом, где главную роль в обеспечении конкурентоспособности играют природные ресурсы и дешевая рабочая сила (с. 10).
Вторая стадия (интенсивного роста) характерна для стран, вставших на путь модернизации путем массового освоения передовой техники и опыта организации производства развитых держав. Россия, - с ее до крайности изношенными основными фондами, выбытие которых, как правило, возмещается дешевыми, бывшими в употреблении и морально устаревшими образцами техники, - не соответствует категории стран интенсивного развития.
Даже
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.