1934
УДК 802.0
СЕМАНТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СУБСТАНТИВНО-НОМИНАТИВНЫХ ПРОПОЗЕМ
Петрова Елена Александровна,
доцент, кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных и русского языков
Уфимский юридический институт МВД России, г. Уфа, Россия eleina.froloff@yandex. ru
В статье анализируются семантические модели субстантивно-номинативных пропозем (предложений) на примере сложноподчиненного предложения с придаточной предикативной частью. Исходными являются положения парадигматического синтаксиса. Раскрывается когнитивно-семантический потенциал исследуемых конструкций на основе описания семантической наполненности подлежащего главной части.
Ключевые слова: полипредикативная пропозема; смысловая синсемантия; семантическая перспектива; семантическая насыщенность.
THE SEMANTIC MODELS OF THE SUBSTANTIVE-NOMINATIVE PROPOSEMES
Elena Petrova, Candidate of Philology, docent, assistant professor, Chair of Foreign and the Russian languages
Ufa Law Institute of the Interior of Russia, Ufa eleina.froloff@yandex. ru
The article presents the analysis of the semantic models of substance-nominative proposemes (sentences). Happens to the description of the study the Compound sentences with the Predicate clause. The study is based on the theory of the paradigmatic syntax. The cognitive-semantic potential of these constructions is covered in the dependence of the semantic filling of the subject of the main clause.
1935
Keywords: polypredicative proposeme; content synsemancy; semantic perspective; semantic saturation.
Предметом настоящего исследования является английские сложноподчиненнае пропоземы (предложения) с придаточной предикативной клауземой (частью), которые в теории парадигматического синтаксиса рассматриваются как монолитные конструкции высокой степени слитности и относится к группе субстантивно-номинативных пропозем, а точнее к пропоземам первичной номинативной позиции [1, с. 102, 126]. Данные конструкции обладают своеобразным семантическим потенциалом, отличающимся от семантики других типов полипредикативных пропозем. Выдвигаемая гипотеза обусловлена тем, что главная и придаточная клауземы характеризуются смысловой и формальной синсемантией, из-за их своеобразной структуры. Так, для главной клауземы характерна некоторая «дефектность», объясняющаяся отсутствием у нее сказуемого. Таким образом, главная клаузема состоит лишь из подлежащего и глагола-связки, а сказуемое выражено целой пропоземой: This is what you've got to get into your engineer's head (Carter, p. 321). Здесь главная клаузема - This is, а придаточная предикативная клаузема -what you've got to get to your engineer's head.
Предпринятое нами исследование проведено на материале языка произведений британской и американской художественной литературы XX века. Актуальность исследования определяется недостаточным изучением семантики таких полипредикативных пропозем, как сложноподчиненные пропоземы с придаточной предикативной клауземой. Следовательно, целью предпринятого анализа является описание семантических особенностей изучаемых пропозем в рамках синтаксической парадигматики, обусловленных их структурой, включая различение всех их теоретически возможных семантических моделей. Для решения поставленных задач нами применена комплексная методика лингвистического исследования: метод наблюдения над языковым материалом, поэлементное описание; семантический и контекстный анализ, количественные подсчеты.
В последнее время все активнее лингвисты обращаются к анализу именно семантико-когнитивного содержания языковых
1936
единиц [2, 3, 4], поскольку с развитием языка как средства общения развиваются и совершенствуются и способы передачи мыслей, которые оформляются в самые различные модели про-позем. Следует заметить, что в современной лингвистике нет однозначного мнения о рассмотрении пропоземы как единства формы и содержания, хотя бесспорным считается положение о том, что анализ структуры пропоземы невозможен без опоры на содержание, а исследование семантики предполагает обращение к синтаксической форме. Мы согласны, что необходимость анализа смысла пропоземы в ее целостности, а, следовательно, обращение к вещественному содержанию пропоземы, составляет характерную черту современной науки [5, с. 764 - 768]. В нашем исследовании мы исходим из того факта, что изучение семантической перспективы полипредикативной пропоземы должно предусматривать выявление семантических ролей составляющих ее компонентов и анализ отображения пропоземой структуры ситуации. В содержательной стороне языковых единиц выявляется, с одной стороны, регулярно повторяющиеся компоненты абстрактного, предельно обобщенного смысла, составляющие необходимую принадлежность значений языковых единиц, присущих им в рамках системы средств выражения, с другой стороны, при их функционировании в конкретной речевой цепи на основе максимально обобщенных значений формируется конкретный смысл высказывания. Так, общее значение субъекта действия превращается в денотацию конкретного человека, значение предикатного действия определенной общей разновидности - в денотацию конкретного акта, отношения и так далее. Таким образом, суммарное значение языковых единиц расщепляется на семантику абстрактного отношения и конкретно-ситуативную семантику, которая составляет то, чем отличается от языка.
При анализе когнитивно-семантической перспективы сложноподчиненных пропозем с придаточной предикативной клау-земой мы будем исходить из семантической насыщенности первого элемента главной клауземы, то есть подлежащего, которое, как показывает материал, выражается либо словами разных частей речи, либо целым придаточной пропоземой. Таким образом, в зависимости от того, чем оно представлено, мы различаем
1937
следующие семантические модели: субстантивные, в которых подлежащее главной клауземы выражено существительным; адъективные, в которых подлежащее выражено прилагательным; прономинальные, в которых подлежащее главной клаузе-мы выражено местоимением; нумеральные, в которых подлежащее главной клауземы выражено числительным, фразовые, в которых подлежащее главной клауземы выражено словосочетанием. Обратимся к примерам, прокомментировав, таким образом, более детально перечисленные модели.
Субстантивная модель. Данная модель изучаемых конструкций является самой распространенной (51%). Как правило, в большинстве случаев в качестве подлежащего главной клауземы употребляются существительные широкого значения, такие как question, thing, motion, possibility, feeling, problem, stipulation, fact, point, difficulty, result, opportunity, agreement, view, size, difference, answer, trouble, chance, guess, concept, idea, feature, hope, truth, evidence, reward, importance, theme, bother. Перечисленные существительные обладают в основном оценочным, результативным или указанным значением, как в примере: This idea is that we're Nordics (Fitzgerald, TGG, p. 181).
Лексическое значение широкозначных существительных (иначе называют имена с широкой понятийной основой [6, с. 67] или слова широкой сферы приложения [7, 8] содержит «максимальную степень обобщения, которая проявляется в условиях изоляции и получает известное сужение и конкретизацию при употреблении слова» [9, с. 5]. Широкозначные существительные имеют формализованный характер и по степени абстракции приближаются к местоимениям, выступая в роли субститутов и обозначая ситуацию в обобщенном виде. Такая заместительная функция тесно связана с элементами дейктического значения в структуре широкозначных существительных. При соотнесении с отдельными предметами, явлениями, они проявляют способность к предметному дейксису. Однако, в отличие от имен классов слов, десемантизированные существительные не обладают достаточной для их автономного употребления семантической наполненностью. Показателем их синсемантичности является необходимость присоединения дополнительных слов для оформления законченного в смысловом отношении, высказыва-
1938
ния. Итак, данные слова неполной номинации обладают сильной семантической валентностью, которая определяет облигатор-ность следующего за ними придаточной предикативной клаузе-мы. Дефиниция же этих слов содержится, в свою очередь, непосредственно в придаточной предикативной части, которая имплицирует в большинстве случаев качественный признак: His opinion is that this poor little Anne Catheric is a sweet, grateful girl and she'll be better in time (Collins, p. 68).
Наряду с существительными широкого значения в качестве подлежащего главной клауземы употребляются, хотя и реже, существительные полной номинации или полной номинативной силы, то есть обычные предметные имена существительные, такие как court, house, place, school, university, spade и так далее: A spade is what I like because it's easy ar' yer've got be the open air wi' a spade (Sillitoe, p. 38).
Встречаются случаи, когда подлежащее главной клауземы выражается либо абстрактным существительным, либо одушевленным существителъным, либо существительным времени: Love is what was supposed to make it right and good (Gregory, p. 219). Подлежащее в этой пропоземе выражено абстрактным существительным.
В примере же: The man in appearance was what one might expect after such a childhood, all freedom and sunlight (Boyd, p. 103), подлежащее главной клауземы выражено одушевленным существительным.
Что касается грамматической формы подлежащего главной клауземы, выраженного существительным, то преимущественно употребляются существительные единственного числа, иногда встречается и форма множественного числа: "The chances are it won't be snowing by nightfall", McAlpine said vaguely (Callag-han, p. 28):
Очень часто существительные употребляются с детерминантами - пост или препозитивными определениями, которые уточняют и конкретизируют подлежащее. В препозиции, как правило, употребляются прилагательные, числительные, вводные слова (в функционально-парадигматическом смысле их иначе называют служебными приименными модификаторами) с оттенком модальности, такие как perhaps, may be, probably,
1939
причастные обороты. В пост
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.