ШКОЛА ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ
© М. Н. ПАНОВА, кандидат филологических наук
II
В первой статье (Русская речь. 2003. № 3) мы рассказали о небольшом корректировочном орфоэпическом курсе для работников органов управления, обучающихся в Российской академии государственной службы. Овладение орфоэпическими нормами русского языка слушатели академии, как правило, признают полезным для своей профессиональной деятельности, в то время как уровень их орфографической грамотности - часто весьма невысокий - не вызывает у них тревоги. Видимо, некоторые госслужащие уповают на своих помощников: секретарей-референтов, корректорскую службу, специальные компьютерные программы, которые "запятые проставят".
Ситуация, когда на страницах газет и книг мы постоянно сталкиваемся с многочисленными ошибками и опечатками, когда "теряют свою безапелляционную обязательность даже орфографические и пунктуационные предписания" (Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1997. С. 260), к сожалению, подкрепляет такое равнодушно-пренебрежительное отношение к правописанию как к чему-то второстепенному, маловажному.
Не способствуют престижу грамотного письма и разночтения в орфографических словарях, и затянувшаяся в СМИ дискуссия по поводу утверждения новой редакции "Свода правил русского правописания", в которой громче других звучали голоса некомпетентных журналистов, настраивавших общественность против предлагавшихся изменений, искажая их суть. Кстати, может быть, это недемократично, но не дает покоя "крамольная" мысль: не свидетельствует ли судьба, постигшая новую редакцию "Свода...", о сомнительной пользе проведения маркетинговых исследований в сфере, где каждый считает себя авторитетным специалистом? Неустойчивость, условность некоторых орфографических и пунктуационных норм - одна из причин того обстоятельства, что не каждый госслужащий утвердительно ответит на вопрос о важности и практической пользе орфографической грамотности.
Существуют также и противоречия между рекомендациями, содержащимися в ортологических словарях, с одной стороны, и в ведомственных инструкциях и правилах подготовки документов, с другой. Так, во многих ведомственных инструкциях предлагается использование прописной буквы для маркирования высокого социального статуса
служебных должностей, названий учреждений, подразделений органов управления, например: Мэр, Губернатор, Аппарат. В тексте Конституции Российской Федерации оба компонента словосочетания Государственная Дума употребляются с прописной буквы, а в "Русском орфографическом словаре" (М.: Азбуковник, 1999) рекомендуется писать Государственная дума (второе слово - со строчной буквы). Разумеется, госслужащие предпочитают более авторитетные для них предписания государственных законов и служебных документов.
Что касается мифа о всесильной компьютерной корректуре, то она не всегда возможна. В частности, если речь идет об омофонах (поджог-поджёг, приступить-преступить); словах, различающихся одной буквой (цент - центр, ведь - медь), которые компьютер не подчеркнет на дисплее. Он также, например, не распознает ошибку в слове колона (вместо колонна), приняв его за существительное колон (в Древнем Риме арендатор участка земли, принадлежащего крупному землевладельцу) в форме родительного падежа. То же можно сказать о трудных случаях правописания частицы не, союзов тоже, также, чтобы, причем и др. и словосочетаний то же, так же, что бы, при чем и т.д.
Кроме того, орфографическая компьютерная программа может быть устаревшей. И если компьютер все может, то почему так много опечаток и ошибок в текстах СМИ и художественной литературы, изданных в последние годы? Не говоря уже о том, что существует реальная угроза попасть в электронное рабство и разучиться думать, а позже испытывать стыд, мучаясь над личной запиской "от руки" своему коллеге. Конечно, госслужащие, в отличие от редакторов и корректоров, не должны знать наизусть все правила, исключения и тонкости русской орфографии. И, наверное, неспроста на страницах специальных изданий обсуждается тема "смягчения нравов" орфографии в школе, что объясняется жесткой системой оценивания ошибок. Но все же... разве орфографическая грамотность не признак образованности человека, разве правописание не один из важнейших элементов национальной культуры, разве потеряли актуальность слова Л.В. Щербы о том, что "писать правильно требует социальная порядочность"? (Щер-ба Л.В. Безграмотность и ее причины // Избранные работы по русскому языку. М., 1957).
В архиве знаменитой актрисы Ф. Раневской есть запись, объясняющая ее нежелание написать мемуары: ".К тому же я опять стала делать ошибки, а это постыдно. Это как клоп на манишке" (Раневская Ф. Случаи, шутки, афоризмы. М., 2003. С. 7).
Непонимание значения правописания, нежелание овладеть приемами самоконтроля и языковой дисциплины приводят к реальному снижению грамотности. Мы наблюдаем это на примере результатов вступительного тестирования по русскому языку, которое уже трижды проводилось для абитуриентов - госслужащих, поступающих в
РАГС. Так, в 2003 году удовлетворительные и неудовлетворительные оценки получили более половины абитуриентов. К счастью, в системе госслужбы работают и люди, умеющие писать грамотно и обходиться без секретарей и компьютеров: более 10 процентов абитуриентов получили отличные оценки, а более 30 процентов - хорошие.
Обычно абитуриентам предлагается текст, который включает в себя задания по орфографии, пунктуации и культуре речи. Цель тестирования - проверить знания в пределах школьной программы. Большинство заданий - на проверку орфографической и пунктуационной грамотности. Это обусловлено тем обстоятельством, что во времена, когда наши абитуриенты учились в школе - а они, как правило, люди зрелого возраста, - на уроках русского языка господствовал орфографоцентризм, и с орфографией они знакомы лучше, чем с другими разделами культуры речи. Из этой объективной реальности мы и исходим при составлении текста. Однако мы прекрасно понимаем: знанием правил правописания не исчерпывается степень владения нормами русского языка. Хотя, надо сказать, ошибки типа "сыграть тушЬ", "цЕничный человек" или постановка двоеточия вместо тире в предложении "Чин следовал ему - он службу вдруг оставил" и им подобные дают некоторое представление и об общей культуре человека, и о понимании им логико-смысловых связей предложения, и о чувстве языка в целом.
Исходный уровень знаний слушателей свидетельствует о необходимости выделения орфографического аспекта и проведения хотя бы нескольких корректировочных занятий по орфографии и пунктуации в рамках курса "Русский язык и культура речи", который предлагается всем обучающимся в академии. Недостаток времени не позволяет устроить повторение всех орфографических и пунктуационных тем в полном объеме. Поэтому отбирается коммуникативно значимый в данной профессиональной среде материал. Орфографические навыки формируются здесь с учетом характера профессиональной деятельности слушателей, так что в первую очередь мы учим грамотно составлять деловые бумаги. А для начала разбираем распространенные ошибки.
Остановимся на некоторых из них. Это так называемые граммати-ко-орфографические ошибки.
Конструкциям с предлогом после присущ разговорный характер, например: "работать в банке после окончания института". Для письменной деловой речи в данном случае, то есть при обозначении действия или события, после которого что-либо происходит, уместнее конструкция "предлог по + существительное в предложном падеже": по окончании института. Часто здесь ошибочно используется дательный падеж: "по окончанию института", "по приезду в город" вместо правильного по приезде.
Для письменной деловой речи характерно использование производных предлогов. Ошибки, связанные с их написанием, тоже можно назвать грамматико-орфографическими. Предлог несмотря на, который всегда пишется слитно, следует отличать от деепричастия с частицей не, которая пишется раздельно, например: "несмотря на обстоятельства", но "не смотря на собравшихся, он сказал.".
Предлоги благодаря, согласно, вопреки, активно используемые в деловой речи, употребляются с существительными в форме дательного, а не родительного падежа. Типичная ошибка - "согласно приказа", "вопреки распоряжения" вместо правильного согласно приказу, вопреки распоряжению.
Предлог ввиду употребляется с существительными в форме родительного падежа и пишется слитно. Словосочетания с этим предлогом имеют значение причины: ввиду (из-за) плохих результатов. Однако следует обратить внимание на то, что выражение "иметь в виду" пишется в три слова: надо иметь в виду, что... Сходный по звучанию предлог в виде в значении "наподобие" пишется раздельно: "представить результаты в виде таблицы".
Следует также различать написание существительных отсутствие и присутствие с предлогом в: "в отсутствие" - когда кто-либо отсутствует (винительный падеж) и "в присутствии" - когда кто-либо присутствует (предложный падеж). Например; "В отсутствие партнеров мы не можем решить этот вопрос"; "В присутствии руководителя были обсуждены важные документы". Однако в предложении "Он упрекнул нас в отсутствии честолюбия" существительное отсутствие употребляется в предложном падеже и имеет окончание и.
Существуют и распространенные в деловых бумагах пунктуационные ошибки. В частности, вызывает затруднения обособление оборота с союзом как; обстоятельств, выраженных существительными с предлогами благодаря, ввиду, вследствие, вопреки, по причине, при условии, при наличии, согласно, с согласия, в отличие, во избежание, в соответствии, которые в учебных пособиях и справочниках по правописанию рекомендуется обособлять факультативно. Их обособление зависит от степени распространенности оборота, позиции по отношению к сказуемому, смысловой близости основной части предложения; часто обособление связано с необходимостью дополнительного пояснения. На занятиях анализируются примеры такого типа:
Вследствие наводнения Положение в области, вследствие
положение в области редкого в этих краях наводнения,
чрезвычайное. МЧС оценивает как катаст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.