Сидоров А.И. ОТЗВУК НАСТОЯЩЕГО. ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ЭПОХУ КАРОЛИНГСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ СПб.: Издательский Центр "Гуманитарная Академия", 2006. 352 с. (Серия "БШйа сМса")
Монография "ОТЗВУК НАСТОЯЩЕГО. Историческая мысль в эпоху каролингского возрождения" Александра Ивановича Сидорова является результатом многолетних и кропотливых исследований исторических источников каролингской эпохи и их серьезного осмысления. В кругу историков-медиевистов А.И. Сидоров известен как ответственный редактор издания "Историки эпохи Каролингов" (М., 1999), в которое вошел и целый ряд его комментированных переводов (например, "Ведастинские анналы", "Ксан-тенские анналы"; "История в четырех книгах" Нитхарда). В 2003 г. Александр Иванович опубликовал свой перевод с комментариями и научной статьей сочинения Тегана Трирского "Деяния императора Людовика". В качестве одного из приложений в рецензируемой монографии А.И. Сидоровым представлен первый полный русский перевод "Деяний мецких епископов" Павла Диакона. О глубине и высоком профессионализме в научной практике говорят более ранние статьи этого ученого, посвященные, например,
чтению каролингской биографии или культуре чтения в каролингскую эпоху1.
Прежде всего, отметим, что очень хорошее впечатление оставляют все разделы книги, связанные с источниковедением и анализом исследовательской литературы. О блестящем знании автором исследовательской ситуации можно судить по справочному аппарату (здесь я имею в виду, в первую очередь, сноски2), который подготовлен с особенной тщательностью и носит предельно широкий сравнительный характер. К составлению справочного аппарата А.И. Сидоров отнесся как к самостоятельной эрудитской работе. Внимательный читатель без труда восстановит по сноскам круг литературы по заявленным автором проблемам. Источниковедческий анализ абсолютно исчерпывающий. Автор монографии не только использует все основные издания источников (конечно, включая критические), но хорошо знаком и с рукописной традицией. Более того, А.И. Сидоров совершенно справедливо считает ее самостоятельной исследовательской проблемой и уде-
культурно-антропологическому про- ляет ей особое внимание в специаль-
1 Сидоров А.И. "Астроном" как писатель и историк: опыт культурно-антропологического прочтения каролингской биографии // Европа: Международный альманах. Тюмень, 2003. Вып. 3. С. 5-19; Он же. К вопросу о культуре чтения в каролингскую эпоху // Мир истории и история мира в раннесредневековой Европе. Иваново, 2005. С. 73-86.
2 К сожалению, издание книги не обошлось без нескольких досадных опечаток. Но они столь незначительны, что мы не будем специально на них останавливаться (например, с. 62 в русском переводе в тексте - "Веселеил", но правильно в латинском подстрочнике "ВезеШ"; с. 80 - вместо "народа франков" - народ "вранков").
ном разделе монографии (Приложение 2. "Памятники каролингской историографии в западноевропейской рукописной традиции 1Х-Х11 вв."). Он показал, что позднейшие компиляторы по разным причинам (в угоду политической конъюнктуре, фактографической последовательности своего рассказа, дидактическим целям и пр.) не стремились к сохранению текстов каролингского времени в первоначальном виде. "Интерпретации" 1Х-Х11 вв., по сути, становились новыми (другими) произведениями, в которых события прошлого актуализировались и излагались в соответствии с реальными запросами изменившейся (другой) аудитории.
Предметом исследования в монографии А.И. Сидорова является каролингская историография, которая, бесспорно, представляет собой вполне обособленный культурный феномен, ограниченный территориальными и хронологическими рамками. Несмотря на то что каролингская эпоха занимает особое место в европейской истории и, прежде всего, в силу ее переходного характера, в отечественной историографии данная эпоха представлена довольно односторонне3 - в основном, сюжетами по аграр-
ной эволюции каролингского общества, в контексте которой так или иначе трактовалась и политическая история. Изучение каролингской культуры носит ограниченно фрагментарный (образование, строительство, эпос) или крайне общий характер. Проблемам же историографии этого времени посвящено всего лишь несколько источниковедческих работ, носящих скорее обзорный, нежели исследовательский характер (Л.Н. Беркут, Ф.Я. Фортинский), а также статья В.К. Ронина о светской биографии в каролингское время и недавняя, на наш взгляд вполне достойная внимания, статья В.В. Зверевой4. Эта ситуация труднообъяснима, особенно с учетом того, что каролингский период на века вперед создал для Запада общий фонд исторической культуры. Заметим, что целостное изучение каролингской историографии как своеобразного культурно-исторического феномена впервые заявлено и осуществлено А.И. Сидоровым не только в практике отечественной историографии, но и в рамках мировой науки5.
Основная исследовательская проблема, над которой работает А.И. Сидоров, состоит в изучении исторического сознания6 (и шире -
3 Кстати, яркий показатель этого - соответствующие разделы университетских учебников по истории Средних веков.
4 Зверева В.В. Образы прошлого у раннесредневековых христианских историков // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 223-242.
5 С учетом работы Р. МакКиттерик "История и память в каролингском мире" (2004 г.), основанной на других источниках (мемориального характера) и предполагающей совсем другую постановку и решение проблемы, нежели рецензируемое нами исследование А.И. Сидорова.
6 Полагаю необходимым отметить, что изучение проблем исторического сознания, исторической культуры в последние несколько лет привлекает внимание отечественной историографии на разных исследовательских уровнях. Можно привести, например, такие издания, как: Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2005. 401 с.; "Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М., 2005. 254 с.; История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. 764 с.
исторической культуры) каролингской эпохи, того фундамента, который, на наш взгляд, определяет самобытный характер каролингской культуры и больше - каролингского общества в целом. Причем совершенно очевидно, что каждый источник - будь то хроника, анналы или жизнеописание - представляется автору уникальным и даже самодостаточным явлением и именно с этих позиций он подходит к его изучению. А.И. Сидоров, следуя интенсивному изучению небольшого числа сочинений, имея в виду их сложный опосредованный характер, стремится рассмотреть каждый из источников во всем комплексе возможных детерминант, повлиявших на формирование текста. Таким образом, максимально персонифицируя предмет исследования и наполняя его конкретным содержанием, ученый отмечает то общее, что характеризует феномен исторического сознания и исторической культуры каролингской эпохи в целом. При таком подходе, как представляется, удается выявить то уникальное, что отличало историческое сознание и историческую культуру различных социальных групп, потому что автор монографии каждый из рассматриваемых им текстов воспринимает как продукт, максимально ориентированный на конкретные микрогруппы, и интерпретирующий материал в формах, моделях и образах, максимально понятных, прежде всего, людям, составлявшим эти группы.
Использование качественного анализа источника, на наш взгляд,
один из немногих верных и продуктивных способов "разговорить" источник, провести его убедительное "логическое описание". Именно этот исследовательский метод, описанный и примененный А.И. Сидоровым в его монографии, позволил ему дать свои, причем, по нашему мнению, довольно убедительные, ответы, на те многочисленные вопросы, которые вообще встают перед любым историком, и на главный среди них - понимаем ли мы текст? И какими аргументами убеждаем себя в этом понимании? Ведь даже если взять трех переводчиков, одинаково хорошо подготовленных, и предложить им для работы один и тот же текст, то - совершенно точно - получишь, условно говоря, три разных перевода, три разных текста. Три человека предложат не меньше трех вариантов "дешифровки" одной нарративной "реальности". И дело не только в преодолении «ловушек "кухонной" латыни» и разгадках "обманчивой ясности безыскусной повествовательной манеры" средневековых авторов (хотя это, бесспорно, первоочередное), но и в определении тех многочисленных социальных7 нитей прошлого, которые и создают рисунок текстового полотна источника. Тут уместен целый ряд вопросов, которыми, собственно, и задается А.И. Сидоров: понимаем ли мы то, о чем говорят наши авторы; что и как они описывают; почему именно это и пр. Ведь текст - это лишь некий "знак", некое "сообщение" когда-то существовавшей, но теперь уже прошедшей реальности, рожденные
7 Здесь я наделяю термин "социальные" самыми широкими полномочиями, потому что социальная реальность включает и ментальные, и культурные, и политические, и религиозные, и этнические, и экономические, и личностные и многие другие характеристики и связи.
в голове конкретного человека. Исследователь в нашей профессии -всегда критик и он "вынужден жить с историками, труды которых анализирует; он пытается постичь их повседневную жизнь, их стиль работы, скрытые пружины, руководящие их помыслами, причины, порождающие их слова. Он присутствует при сочинении их трудов, видит рукописи, разложенные на их столе, источники, к которым они обращаются, иногда ему удается обнаружить, какие куски текста они читали, какие фрагменты прочитанного плохо поняли. И когда критик охватывает таким исследованием целую эпоху, когда он отмечает связи, соединяющие разные исторические источники, когда он обнаруживает, как они копируют друг друга или подражают один другому, как одни и те же идеи, одни и те же чувства повторяются или преображаются от века к веку, разве он не работает над историей самого человеческого разума?"8.
Едва ли хоть одному медиевисту, занимающемуся франкским временем, удалось обойти сочинения Павла Диакона, Астронома, Тегана или Эйнхарда. Это "знаменитые"
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.