ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 802.0-25
СИНТАКСИЧЕСКАЯ БЕЗЛИЧНОСТЬ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ БЕССУБЪЕКТНОСТЬ - К ВОПРОСУ О КОРРЕЛЯЦИИ
Березина Ольга Александровна,
кандидат филологических наук, доцент Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена наб.р.Мойки, д. 48, г. Санкт-Петербург, 191186, Россия berezinaolga@gmail com
Проблема определения границ приложения терминов «безличность» и «безличное предложение» вызывает споры среди лингвистов и не предполагает четкой трактовки с позиций формального подхода к синтаксическим явлениям. Когнитивная лингвистика предлагает репертуар инструментов для комплексного анализа данного синтетического материала.
Ключевые слова: когнитивная категория, безличность, бессубъектность, предикативная структура, безличное предложение
Проблема организации высказывания как основной коммуникативной единицы — одна из центральных в современной лингвистике — представлена в ряде научных подходов и парадигм с различных точек зрения: формально-синтаксической, логико-семантической, психолого-когнитивной и, наконец, коммуникативной и прагматической. Высказывание является той функциональной единицей, в которой реализуется формально-семантическая структура и разрешаются противоречия номинации и коммуникации.
Объектом данного исследования являются безличные конструкции, особенности которых заключаются в своеобразной реализации их семантики: с одной стороны, как определенной номинативной структуры, и с другой — как коммуникативной единицы.
Предметом исследования является универсальная когнитивная категория «безличность». Соответственно целью исследования является комплексное описание данной категории и средства ее актуализации на всех уровнях языка, из которых приоритет, несомненно, принадлежит синтаксису.
Безличные конструкции, являющиеся отражением категории «безличность» на уровне языковой системы, схожие в плане содержания характеризуются "семантической неполнотой", обусловленной отсутствием логически заданных актантов,— различны в плане выражения, они могут быть как односоставными (как в русском, молдавском и др. языках), так и двусоставными (в английском, французском, немецком и др. языках).
Актуальность избранной темы определяется тем, что семантическая структура безличных предложений-высказываний в силу специфики их построения вызывает особый интерес лингвистов, поскольку остаются неясными многие вопросы, связанные с номинативным своеобразием различных видов высказывания, характером семантической связи между элементами последних и коммуникативным назначением отдельных синтаксических конструкций в конкретном речевом употреблении.
Новизна исследования состоит в том, что впервые проводится комплексный анализ безличных конструкций английского языка с точки зрения асимметрии формально-синтаксической организации исследуемых элементов и их семантико-когнитивной природы в рамках реализации категории безличности, представляющей собой языковую универсалию в индоевропейских языках.
Вопрос о безличном предложении издавна и неоднократно ставился в лингвистической литературе, исследователей интересовал вопрос происхождения безличных предложений, соотношения безличного предложения и суждения и др. Самые различные толкования суждения и предложения давали пищу спорам о возможности и невозможности выражения в одном члене предиката и субъекта в рамках проблемы соотношения суждения и предложения. Логический подход к анализу предложения не раскрывает характерные признаки отдельных типов предложения, своеобразие их структуры, особенности в формах и способах выражения отдельных членов. Схема обязательной двусоставности (логическое суждение - двучленно, если связку
рассматривать как отношение между субъектом и предикатом) предложения, страдающая искусственностью и априорностью, не могла вместить ряд специфических черт определенного языка и языков вообще. Если суждение по своему логическому строю носит общечеловеческий характер, то предложение строится по специфическим правилам, свойственным одному языку или группе языков, и подчинено внутренним законам развития данного языка.
Как известно, в выделении безличных предложений основным критерием является форма выражения подлежащего, что, главным образом обусловливает отграничение личных предложений от безличных. Многое из того, что грамматисты и логики написали о так называемом психологическом и логическом подлежащем и сказуемом, вызвано путаницей, проистекающей из двусмысленности терминов subject - predicate, а также различным пониманием этих грамматических единиц. Неопределенность значения этих терминов не способствовала четкой постановке вопроса, тем более его разрешению.
Вопрос определения четких границ понятия «безличное предложение» до сих пор не решен однозначно. Также довольно остро стоит проблема определения соотношения понятий «безличность» и «бессубъектность», которые довольно часто используются взаимозаменяемо.
Рассмотрим соотношение категорий «безличность» и «бессубъектность» подробнее, поскольку семантическая бессубъектность все часто подразумевается, когда говорят о безличности. Отходя от классической субъектно-предикатной структуры пропозиции, некоторые факты осмысливаются и представляются нерасчлененно. Признаковый концепт в этом случае не допускает никаких участников. Событиям не ставятся в соответствие реляционные структуры, их представление в поверхностной сфере обычно лишено реляционного членения: Дождь, Морозит. Однако, при построении высказываний о нечленимых событиях в поверхностной сфере некоторых европейских языков (английский, немецкий, французский) имеют место образования, расчленённые на позиции, которые формально напоминают позиции субъекта и предиката. Дело в том, что расчленённости этих поверхностных образований в глубинной сфере не соответствуют ни реляционное, ни предикационное членение: It snows, Es ist kalt. Подобные высказывания демонстрируют предикационную членимость на синтаксическом уровне, которая не коррелирует с предикационной членимостью на глубинном уровне по причине отсутствия последней.
Подобные нечленимые на глубинном уровне структуры, коррелирующие с событиями в онтологическом плане, манифестируются в языке в виде так называемых безличных предложений, которые являются языковым отражением категории безличности.
В этой связи, мысль о том, что безличные предложения являются бессубъектными, но содержат автономный, ни с чем не согласуемый предикат, представляется не совсем адекватно описывающими сущность того языкового явления, которое традиционно называется в лингвистике «безличным предложением». Не обладая субъектом, подобные структуры, на глубинном уровне, не могут обладать и предикатом, ибо предицирование признака в отсутствие субъекта невозможно. То есть, традиционные характеристики безличного предложения как основного способа выражения семантико-грамматической категории безличности, такие как: на уровне синтаксиса - бесподлежащность, при которой в предложении нет синтаксической направленности предиката на субъект действия и указания на подлежащее в контексте; на уровне морфологии - невыраженность лица формой главного члена (глагольного или именного); на уровне семантики - независимость (несоотносительность) действия от деятеля или состояния от его носителя, теряют свою значимость, по причине слишком явно выраженного предикато-центричности. Они следуют принципу обязательного дихотомического принципа в членении высказывания на глубинном уровне, что в данном случае противоречит логике типа предложения-высказывания. Субъект и предикат характеризуются отношениями взаимообусловленности, то есть при отсутствии одного из членов данного отношения, исчезает статус другого.
Традиционные трактовки собственно безличного предложения восходят к вербоцентри-ческой концепции порождения предложения-высказывания, то есть концепции, при которой предикат обладает фундаментальным сентенционально-генерирующим статусом. Данная концепция использует в качестве основного доказательства тот явный лингвистический факт, что в безличном предложении семантической нагрузкой обладает несогласуемый ни с чем глагол, однако, возражения этой точке зрения можно обосновать тем, что в индоевропейских языках (в основном именно индоевропейский языки попадают в фокус исследований подобного рода) именно глагол выполняет предикативную функцию, то есть функцию организации всего предложения-высказывания, отражая такие грамматические категории, как время и модальность.
Наблюдая глагол в качестве семантического ядра безличных предложений-высказываний, лингвисты сделали вполне обоснованный вывод о том, что безличное предложений - это «самостийный» предикат, бессубъектный по природе своей, предицирующий некий обобщенный признак некоторой «совокупной внешней общей ситуации». Таким образом, хоть субъект и был выведен за пределы предложения-высказывания, и даже контекста, он признавался лингвистами в качестве вышеупомянутой «общей ситуации», однако, исследователи безличных предложений на материале английского языка не раз делали попытки локализовать этот неопределенный субъект (этому способствует форма английского безличного предложения - с обязательным формальным подлежащим - безличным местоимением й) в форме местоимения 3-го л. ед. ч., приписывая последнему индицирующую функцию, что не решало вопроса о структуре безличной конструкции на глубинном уровне. В ряде синтетических языков (русский, молдавский, польский и т.д.) локализовать субъект таким образом не удается. Тем не менее, исследователи отмечают универсальность данной категории, то есть на когнитивном уровне, даже при различии в оформлении на уровне синтаксиса, должен существовать некий инвариант безличности.
Из вышесказанного следует, что на уровне логической структуры предложения-высказывания несправедливо говорить о безличном предикате, составляющем ядро безличного предложения-высказывания и о отсутствии субъекта в данном типе структур. Скорее можно говорить о неком едином, комплексном семантическом ядре данных конструкций - непредикате и о не-субъекте. Вопрос же о терминологиче
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.