СИСТЕМА ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТНОСТИ В ОНТОГЕНЕЗЕ
© 2013 г. Т. П. Скрипкина
Доктор психологических наук, профессор, декан психологического факультета университета Российской академии образования, Москва
Осуществлена попытка осмыслить становление уровней субъектности человека на разных этапах онтогенеза. Представлена авторская концепция доверительных отношений личности как условия и фактора становления субъектности в онтогенезе. Проведен анализ эмпирических данных, полученных на основе изучения уровня выраженности доверия к себе и миру у испытуемых разных возрастов (от 3 до 18 лет), воспитывающихся в разных социальных условиях (в семье и в детском доме). Показано, что у детей из детского дома, не имеющих сформированной базовой установки на доверие к миру, не формируется и установка на доверие к себе, что является фактором стагнации становления человека как субъекта активности, субъекта учебной деятельности, субъекта взросления, как индивидуальности.
Ключевые слова: субъект, субъектность, доверие, система доверительных отношений, доверие к себе, доверие к другим, доверие к миру.
Изучение фундаментальных функций доверия в жизни каждого человека лишь недавно стало предметом научной рефлексии в отечественной психологии. Поскольку давно известно, что доверие своими корнями связано с базовым чувством безопасности и является основным условием психологического благополучия человека в любой общности людей, основной целью данной работы выступило определение роли доверия в онтогенетическом развитии человека. В связи с этим мы считаем, что доверие к себе, миру и другим людям является одним из важнейших условий становления подлинной субъектности личности.
В современной отечественной психологии интенсивно развивающийся субъектный подход позволяет изучать человека во всей целостности его взаимодействия с различными сторонами или фрагментами мира. Реализация этого подхода открывает новые перспективы в рассмотрении так называемых субъектных феноменов, которые вошли в отечественную психологическую науку относительно недавно. Субъект понимается как метасистема, где психика представлена в единстве ее организации, что позволяет изучать человека целостно, а его внешнюю активность - как опосредованную внутренним миром.
Понятие субъекта было включено в психологическую науку С.Л. Рубинштейном, а развитие идеи субъектности в отечественной психологии
продолжали А.В. Брушлинский и К.А. Абульха-нова-Славская.
А.В. Брушлинский, выступая с программными статьями по проблеме субъекта деятельности, называл ее главной в современной психологии [1-3]. Он писал, что с точки зрения целостного подхода, личность "становится субъектом только тогда, когда она выступает центром самоорганизации и саморегуляции, который позволяет ей соотноситься с действительностью целостным, а не парциальным способом" [2, с. 363].
В настоящее время центральной проблемой субъектного подхода является разноречивость мнений по поводу общих критериев субъекта. На сегодняшний день, по мнению Е.А. Сергиенко [12, с. 50-52], в понимании сущности и критериев субъектности в психологии можно выделить два подхода: акмеологический и эволюционный.
Большинство отечественных психологов придерживаются акмеологического понимания субъектности человека, согласно которому субъект представляется вершиной развития личности (К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, В.А. Петровский, З.И. Рябикина и др.). Однако, по мнению Е.А. Сергиенко, такое понимание субъектности приводит к нарушению континуально-генетического принципа, введенного А.В. Брушлинским в основание психологии субъекта. Данный подход не позволяет объяснить,
как и при помощи каких механизмов, какими способами человек может прийти (или не прийти) к высшему уровню своего развития.
Эволюционное же понимание субъектности (Л.И. Божович, Е.И. Исаев, В.Н. Слободчиков, А.Ш. Тхостов, В.В. Селиванов, Е.А. Сергиен-ко, В.А. Татенко) предполагает наличие постепенного развития субъектности в онтогенезе. Е.А. Сергиенко предлагает объединить акмеоло-гическое и эволюционное понимание критериев субъектности в единый системно-субъектный подход. В сочетании с континуально-генетическим принципом такой подход позволяет представить критерии субъектности как уровневые характеристики, найти в структуре психического то место, которое занимают явления веры и доверия, которые в последние годы интенсивно включаются в предметное поле исследований многими гуманитарными науками.
ДОВЕРИЕ КАК ФЕНОМЕН СУБЪЕКТНОСТИ
Как показывает история развития антропологической мысли, ранее приоритет всегда отдавался изучению гносеологических аспектов бытия человека. Однако одно познание оказывается не способным обеспечить целостность бытия. Ведь человек никогда не постигает мир до конца, ему на помощь приходит вера, выполняющая функцию моделирования целостности бытия. При этом человек взаимодействует только с теми сторонами, или фрагментами Мира, которые вызывают у него доверие, где он чувствует себя в относительной безопасности, в противном случае он идет на риск (оправданный или неоправданный). Таким образом, доверие выполняет функцию условия взаимодействия человека с Миром. Именно поэтому формирование нового взгляда на человека, на природу его активности невозможно без учета феноменов веры и доверия, без осмысления их функций, рефлексии их роли в жизни человека.
Феномен доверия относится к числу тех явлений психической жизни человека, которые в психологии традиционно связывали с социально-психологической проблематикой. Однако использование субъектно-деятельностного подхода позволяет выявить более фундаментальные функции доверия в жизни человека, чем кажется на первый взгляд. Доверие как бы проникает во все, с чем человек сталкивается, соприкасается, взаимодействует в своей жизни, а потому от наличия или отсутствия доверия в процессе взаимодействия человека с миром во многом зависит и само взаимодействие, и его результат.
Как известно, впервые выделил доверие человека к миру как базовую установку личности, связанную со становлением идентичности, и формирующуюся на самых ранних этапах онтогенеза, представитель американского социального психоанализа Э. Эриксон. В концепции Э. Эриксона важна мысль о том, что доверие к миру необходимо рассматривать в его целостности, так как доверие к миру (и другим людям как части мира) связано с доверием к себе [17]. А возникновение такой личностной целостности предполагает гармоничное единство между этими сторонами личностной идентичности. Таким образом, доверие к миру связано с наличием доверия к себе.
Логика развития отечественной психологической науки такова, что ранее в силу господствующих методологических ограничений в феноменологическое поле личностных параметров не мог быть включен феномен доверия к себе, изучение которого связано с выявлением механизмов творческой, инициативной, самостоятельной активности личности. Однако именно в ней были заложены основные положения, позволяющие изучать личность как самостоятельный субъект жизнедеятельности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульхано-ва-Славская, А.В. Брушлинский, Б.С. Братусь) с точки зрения взаимоотношений субъекта и мира, развивались идеи о "пристрастности" отношений человека к миру.
А.В. Брушлинскому принадлежит мысль о том, что "деяния, действия, поступки не бывают безличными и безликими, они совершаются не сами по себе, не независимо от человека. Это именно его деяния, он - их автор, творец, исполнитель, несущий за них ответственность и самостоятельно формирующийся в процессе их обдумывания и осуществления" [3, с. 222]. Таким образом, идеи, заложенные А.В. Брушлинским и его последователями, развиваются современными авторами в логике "самоосуществления", "самостроительства" личности в "со-бытийной общности", что позволяет теоретически утвердить онтологический статус доверия к себе, наметить пути его теоретического осмысления и эмпирической верификации.
Наша исходная гипотеза состоит в том, что доверие к себе есть относительно самостоятельный феномен субъектности, присущий субъективному миру личности. Более того, он относится к числу феноменов, связанных с активностью человека, способного действовать как целетворящий, автономный суверенный субъект собственной активности. А.В. Петровский в связи с этим пишет: "...Существуют такие формы проявления актив-
ности человека, в которых его субъектность выступает непосредственно (явным образом), обнаруживаясь в качестве самодействующей причины его бытия в мире" [7, с. 5]. Доверие к себе можно считать условием существования личности как автономного суверенного субъекта активности, способного к самостоятельному выбору целей. Выбирая цель, прогнозируя будущую активность в каждый момент времени, человек стремится соответствовать не только себе, но и миру. Поэтому доверие к себе существует в единстве с доверием к миру (той его части, с которой взаимодействует человек в каждый момент времени, в каждой ситуации), а проблема заключается в мере выраженности доверия к миру и доверия к себе в каждой конкретной ситуации жизнедеятельности.
Такой подход позволяет вскрыть один из механизмов самоорганизации личности. Самоорганизация личности на субъективном, личностном уровне означает, в первую очередь, формирование у человека доверия к себе, понимаемого как полноценное овладение собой, своей сущностью, как способность самостоятельно ставить цели и действовать в соответствии с ними, сохраняя адекватную критическую позицию по отношению к самому себе, способность предвосхищать результаты действий до их выполнения, самостоятельно строить стратегию достижения целей в соответствии с внутренними личностными смыслами и ценностями.
Самоорганизация личности возможна лишь потому, что человек способен становиться в ценностную позицию по отношению к себе, т.е. относится к себе, своим влечениям, желаниям, потенциям и возможностям, своей субъектности как к ценности. И при этом, выбирая стратегию поведения, с одной стороны, он стремится к соответствию с миром, в котором он живет, и, с другой, одновременно стремится
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.