ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2014. № 8(116)
«СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРАВОЗАЩИТЫ»: ДОПУСТИМО ЛИ ФОРМИРОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?
БАТЮК Валерий Иванович,
кандидат юридических наук, профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ. E-mail: luba@kmail.ru;
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: vgrmn@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье подвергнуто критике предложение Уполномоченного по правам человека о формировании в Российской Федерации «системы государственной правозащиты».
The article criticized the proposal of the Commissioner for Human Rights on the formation of the Russian Federation «human rights protection system of the state».
Ключевые слова: «система государственной правозащиты»; Российская Федерация; теория правоохраны; правоохрана; правоохранительные органы; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; Конституция РФ; федеральный конституционный закон; федеральный закон РФ; комплексное правоприменение.
«Human rights protection system of the state»; the Russian Federation; the theory of law enforcement; law enforcement; law enforcement agencies; the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation; the Constitution of the Russian Federation; federal constitutional law; the Federal Law of the Russian Federation; a comprehensive enforcement.
Поводом для подготовки данной статьи послужил «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год», в особенности один из его рубрикаторов: «21. Вопросы развития института российских уполномоченных по правам человека»1. Аналогичный рубрикатор содержится и в «докладе» Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г. («19. Развитие института уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации»)2.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации воспользовался своим правом, предусмотренным в ст. 33 Федерального конституционного закона РФ от 12 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»3, и направил «доклад» о своей деятельности «Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и
1 Росс. газ. 2013. 29 марта. С. 20-26.
2 Росс. газ. 2014. 9 апреля. С. 18-23.
3 СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; ...; 2011. № 1. Ст. 1.
Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Председателю Следственного комитета Российской Федерации», один из рубрикаторов которого привлек наше пристальное внимание4.
В целях обеспечения объективности изложения приводим этот рубрикатор «доклада» Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в полном объеме и в виде нонпарели5:
«В отчетном году уполномоченные по правам человека появились еще в пяти субъек-
4 Ранее мы уже обращали внимание на одно из направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (Батюк В.И., Галузо В.Н. О роли Уполномоченного по правам человека в обеспечении единообразного исполнения законодательства в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2014. № 5(113). С. 10-13).
5 О значении термина «нонпарель» см., например: Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Русский язык, 1988. С. 338.
Конституционное и муниципальное право
от таких же институтов в других регионах, нару-
тах Российской Федерации - в Чувашской Республике, Республике Марий Эл, в Сахалинской и Тульской областях, в Ямало-Ненецком автономном округе. Таким образом, по состоянию на конец отчетного года институт уполномоченного по правам человека имелся уже в 71 субъекте Российской Федерации. Кроме того, еще в 8 субъектах Российской Федерации - в республиках Бурятия и Тыва, в Вологодской, Мурманской, Новосибирской, Тамбовской и Тюменской областях, а также в Чукотском автономном округе - приняты законы об уполномоченном по правам человека, а самих уполномоченных, надо полагать, изберут в наступившем году. В Ярославской и Владимирской областях проекты региональных законов об уполномоченном по правам человека находятся в стадии обсуждения, а в Курганской и Магаданской областях к их разработке еще, похоже, не приступили.
Создание института уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации не является обязательным и зависит исключительно от решения регионального законодателя. С учетом этого немаловажного обстоятельства приведенная выше статистика не может не вызвать большого удовлетворения. Споры о необходимости указанного института, во многом нового для нашей страны, ушли в прошлое. Настало время его полноценного развития. И здесь задач предостаточно.
Главная из них состоит, как представляется, в том, чтобы создать на базе сообщества российских уполномоченных по правам человека единую систему государственной правозащиты. При всей кажущейся надуманности такой задачи, ее постановка более чем уместна. В соответствии с буквой и духом нашей Конституции российские и иностранные граждане и лица без гражданства должны иметь одинаковые институциональные возможности для защиты своих прав и свобод независимо от того, в каком регионе Российской Федерации они находятся. Одну из таких возможностей, пусть и дополнительную, предоставляет им институт уполномоченного по правам человека, рассматривающий жалобы на действия органов государственной власти и местного самоуправления. Там, где этот институт отсутствует или работает в отрыве
шается единство пра-
вового пространства страны. Именно поэтому российские уполномоченные по правам человека должны составлять единую систему государственной правозащиты. При этом понятно, что такая система не должна иметь форму обычной административной вертикали: ведь каждый уполномоченный полностью независим и неподотчетен каким-либо государственным органам или их должностным лицам. По-другому и быть не может: независимость в принятии решений - непременная часть мандата любого уполномоченного. Каждый уполномоченный действует строго на основе своего закона - федерального конституционного или регионального. В этих законах возможны известные разночтения, например, в части определения мандата уполномоченного, что тоже вполне нормально.
В описанных условиях искомая система государственной правозащиты должна, видимо, опираться на общие принципы организации института уполномоченного по правам человека и, что особенно важно, на одинаковое понимание всеми уполномоченными своих задач и пределов компетенции. В качестве рабочей гипотезы можно предположить, что стартовые условия для формирования единой системы государственной правозащиты возникнут, когда институт уполномоченного по правам человека будет:
- создан во всех без исключения субъектах Российской Федерации;
- являться государственным органом с правом юридического лица;
- располагать собственным рабочим аппаратом;
- финансироваться отдельной защищенной строкой соответствующего бюджета;
- действовать на основе максимально унифицированного мандата;
- иметь общую методологию и приоритеты в работе;
- пользоваться надежными гарантиями независимости в принятии решений.
Как нетрудно заметить, перечисленные выше условия в настоящее время обеспечены далеко не в полном объеме. Так ст. 5 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации» или межрелигиозной почве... Во всех таких си-предусматривает, что такая же должность мо- туациях могут иметь место нарушения прав че-
ловека,по опре-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2014. № 8(116)
жет учреждаться в субъекте Российской Федерации. Одно это слово, некогда включенное в указанный Закон, долгие годы тормозило, да, в сущности, и сегодня продолжает тормозить процесс становления института уполномоченного по правам человека.
В 11 субъектах Российской Федерации -в республиках Башкортостан, Карелия и Чувашской Республике, в Ивановской, Псковской, Рязанской и Челябинской областях, в Еврейской автономной области, в Ненецком, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах - уполномоченные по правам человека по-прежнему не имеют ни статуса государственного органа, ни рабочего аппарата, ни отдельного финансирования. Работать они, по существу, не в состоянии. Причем не только потому, что кроме самого уполномоченного работать зачастую просто некому. Но еще и потому, что, не получив организационных, материальных и финансовых гарантий независимости, они оказываются в прямой зависимости от расположения как раз тех органов региональной власти, которые призваны при необходимости критиковать.
В соответствии со ст. 15 и 16 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» его основная функция состоит в рассмотрении жалоб на действия органов государственной власти и местного самоуправления, на судебные решения и пр. Вместе с тем ст. 21 того же Закона предусматривает и возможность инициативных действий Уполномоченного «при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение». Приведенные положения исключительно важны, ибо предоставляют Уполномоченному свободу маневра в ситуациях, требующих его оперативного вмешательства. А таких ситуаций, как показывает опыт, немало. Отключение отопления в больницах или домах для престарелых, чрезвычайные происшествия на транспорте или в воинских частях, волнения осужденных в учреждениях УИС, спонтанные или организованные акции протеста любой направленности, конфликты на межнациональной
делению носящие массовый характер. Провозглашенное в ст. 32 Конституции Российской Федерации право граждан участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления - одна из важнейших основ конституционного строя нашей страны. Любые нарушения этого права по определени
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.