Система государственной власти-собственности и качество человеческого капитала
Б.В. Салихов,
д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики и международного бизнеса, Московский государственный лингвистический университет; профессор, Московский университет им. С.Ю. Витте (119992, Россия, г. Москва, ул. Остоженка, 38; e-mail: mgsusalikhov@yandex.ru)
И.С. Салихова,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономики, Институт образования и науки (105043, Россия, г. Москва, ул. Первомайская, 58; e-mail: irinasalikhova@yandex.ru)
Аннотация. В статье рассматривается система государственной власти-собственности как ключевой фактор деструкции ценностно-смысловых, институциональных и профессиональных основ формирования и развития человеческого капитала. Исследуются социально-экономическая онтология, механизм функционирования и мотивационные основы системы власти-собственности в отечественной экономике. Показаны и обоснованы формы и способы воздействия бюрократической власти-собственности на снижение качества человеческого капитала и создание социокультурных провалов общества. Обосновано положение о том, что преодоление системного социально-экономического кризиса требует устранения «квартета» провалов (рынка, государства, общества и цивилизации), что обусловливает необходимость разработки новой научной парадигмы, в рамках которой человек является не только средством, но и целью современного воспроизводственного процесса.
Abstract. The article deals with the system of government - owned as a key factor in the destruction of value and meaning, institutional and professional basis for the formation and development of human capital. We study the socio-economic ontology, operation mechanism and motivational bases of power-property system in the domestic economy. Showing and justified forms and ways of influencing bureaucratic power-ownership of the decline in the quality of human capital and the creation of social and cultural failures of society. Justified position that overcoming systemic socio-economic crisis requires the elimination of the "quartet" of failures (the market, the state, society and civilization), which necessitates the development of a new scientific paradigm, in which a man is not only the means but also the purpose of a modern reproduction process.
Ключевые слова: системный кризис, монополия в политике и в экономике, власть-собственность, качество человеческого капитала, экономический либерализм, провалы рынка, государства, общества и цивилизации, ценностные и смысловые основы экономики, инновации, гражданское общество.
Keywords: systemic crisis, monopoly in politics and in economy, power-property, quality of human capital, economic liberalism, market failures, state failures, society and civilization failures, values and conceptual basis of the economy, innovations, civil society.
Продолжающийся системный мировой кризис оставляет все меньше шансов для неоклассического «реванша», поскольку все отчетливей проявляется его отнюдь не только финансово-экономическая природа. В мире неуклонно растет число исследователей, дающих социокультурную, междисциплинарную и даже циви-лизационную оценку текущего кризиса, где наряду с традиционными провалами рынка и государства формируются качественно новые формы провала, а именно провалы общества и даже самой цивилизации [8 и др.]. Как показывает не столько мировая, сколько отечественная практика либерально-рыночных преобразований, весомый «вклад» в формирование провалов общества и, следовательно, деструкцию творчески-трудового потенциала национального человеческого капитала, вносит созданная за последнее двадцатилетие система государственной власти-собственности.
Это привело российское общество к углубляющейся социальной поляризации, инсти-туционализации коррупции, усилению недоверия государству, нарастанию общенационального пессимизма. В отечественном хозяйстве сегодня нет должных стимулов у большинства собственников к качественному обновлению производства; неуклонно и повсеместно снижается уровень
качества человеческого капитала. Отсюда цель данной статьи заключается в выявлении причин провалов нашего государства в решении задач качественного обновления экономики и общества. Достижение данной цели требует последовательного решения следующих задач: во-первых, необходимо исследовать социально-экономическую онтологию государственной власти-собственности в нашем обществе; во-вторых, охарактеризовать общие последствия провалов системы государственной власти-собственности и показать ее деструктивное влияние на качество человеческого капитала; в-третьих, наметить общие контуры дебюрократизации системы государственной власти-собственности.
В литературе «мейнстрима» обычно исследуются провалы рынка, устраняемые либо локализуемые с помощью институционального производства и административной практики государства. При этом практика показывает, что невнимание государства, например, к внешним эффектам, с одной стороны, либо чрезмерное усердие по их устранению, с другой стороны, вполне может привести и к провалам самого государства. Здесь гипотетически можно предположить, что неприятное объединение двух про-
валов может привести к отрицательной синергии единого «государственно-рыночного провала».
Исследователи все чаще и справедливо отмечают, что «возможность устранить провалы рынка не всегда означает лучшее распределение ресурсов, поскольку имеет значение и будущее политическое равновесие. Чтобы выяснить, насколько благоприятным окажется устранение провала рынка, следует обратить внимание на возможные политические последствия того или иного курса, недостаточно рассматривать только соотношение экономических выгод и издержек» [2]. Следовательно, как показывают проводимые исследования, отнюдь не всегда теоретически обоснованные действия государства по устранению провалов рынка приводят к росту общего благосостояния и формированию социально-политического равновесия в обществе.
В связи с этим, продолжающиеся кризисные процессы в мире, демонстрирующие слабость мер государственного вмешательства в экономику, становятся основанием для рассмотрения провалов самого государства в современной рыночной экономике. Особенно это относится к российской экономике, где масштабные дисфункции государства, к сожалению, стали доказательством его неспособности сформировать вектор устойчивого инновационного развития на основе, прежде всего, эндогенных факторов экономического роста. Исследователи указывают на ряд причин, не позволяющих либо мешающих нашему государству институционально обеспечить интеллектуальный прорыв и вывести экономику на уровень лучших мировых стандартов. Среди этих причин отмечаются такие как масштабная коррупция, низкое качество институтов, незрелость структур гражданского общества, известное всем угасающее качество системы образования. Обществоведы и экономисты все чаще указывают на неэкономические факторы обострения социально-экономических противоречий в обществе, подчеркивая при этом растущий дефицит доверия и справедливости, недостаток взаимопонимания и честности, слабый учет ментальных и смысловых оснований хозяйственной жизни [24, 26].
Между тем, хорошо известно, что ключевым аттрактором синергии социально-экономических целей, интересов, мотивов и взаимодействий является собственность, система формирования и развития которой всегда заключает в себе специфику конкретного общественно-государственного устройства. Собственность качественно по-разному формируется и используется в демократических и авторитарных экономических системах (мир-экономиках и мир-империях по Гловели [6]). В демократических странах, или в мир-экономиках, частная и любая другая собственность реально защищена государством и поэтому высокоэффективна. Институциональное предпринимательство в этих странах нацелено на формирование наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса и его всемерную поддержку. Например, в период текущего кризиса в американской экономике институциональная система работала так, что учетная ставка имела отрицательные значения, стимулирую финансирование инвестиций, которые в оборудование и интел-
лектуальное производство практически не сокращались [7].
В авторитарных государственных режимах, или в мир-империях, объективно устанавливается система разветвленной государственной власти-собственности (естественного государства по Д. Норту), как иррациональной, квазиобщественной формы такой специфической доходной ценности, каковой является власть. Закономерность возникновения и существования власти-собственности, то есть частной собственности корпорации чиновников и бюрократов на власть в обществе и государстве, связана не только со слабостью гражданского общества, но и стремлением властной элиты «законсервировать» эту слабость, не дать возможность бурно развиться среднему и малому бизнесу, что таит в себе угрозу формирования действительно свободного общества тружеников, творцов и собственников, то есть угрозу реальной власти корпорации бюрократов.
Система государственной власти-собственности, в условиях внедряемой идеологии либерализма, не формирует в себе эндогенного противодействия «вирусу» коммерциализации деятельности государства. В мир-империях официальное признание частной формы собственности самой продуктивной, «закономерно обусловило проникновение частных форм присвоения и в систему государственной власти. Это привело к расширенному воспроизводству многочисленного чиновничье-бюрократического класса, выступающего в качестве специфического корпоративного собственника формальных институтов, или собственника государственных властных полномочий» [12, с. 103].
Поэтому не случайно в современной российской экономике все глубже укореняются «патрон-клиентские» экономические отношения [20, 21 и др.], суть которых состоит в том, что институциональные преференции хозяйственной деятельности могут получить лишь лояльные к власти структуры, берущие на себя обязательства поддерживать эту власть также еще и в финансовом смысле. Далеко не секрет, что астрономический по своим объемам обор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.