научная статья по теме СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА»

Система управления ресурсами инновационного развития региона

Ю.П. Анисимов,

д-р экон. наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии машиностроения, Воронежский государственный технический университет (394066, Россия, г. Воронеж, Московский пр., 179; e-mail: Swe1976@yandex.ru)

С.С. Калашникова,

соискатель кафедры менеджмента, Институт менеджмента, маркетинга и финансов (394030, Россия, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 67; e-mail: Swe1976@yandex.ru)

Аннотация. В статье исследуются некоторые особенности системы управления ресурсами инновационного развития региона. Показан разрыв между регионами в уровне показателей, характеризующих инновационную деятельность. В ходе проведенного исследования были сформулированы проблемы, сдерживающие рост внедрения инноваций в региональную социально-экономическую систему регионов.

Abstract. The article explores some of the features of the system of management of resources of innovative development of the region. Shows the gap between regions in the level of indicators characterizing the innovation. In the course of the study were formulated problems hindering the growth of introduction of innovations into the regional socio-economic system in the regions.

Ключевые слова: система управления, инновационные ресурсы, регион.

Keywords: management system, innovative resources, region.

При переходе к постиндустриальному развитию экономики инновационные процессы становятся ключевыми компонентами совершенствования социально-экономических систем всех уровней. В России при всей противоречивости хозяйственной ситуации можно отметить несомненные позитивные сдвиги во внедрении инноваций почти во всех отраслях. Вместе с тем, деформация системы управления процессом ресурсного обеспечения инновационного развития приводит к ситуации, когда активное внедрение новшеств в инфокоммуникационной сфере, в отраслях нематериального производства происходят на фоне низких темпов роста высоких технологий в промышленности.

Развитие мировой экономики свидетельствует, что необходимо создание особой системы управления ресурсообеспечением инновационной трансформации, при которой формируются механизмы регулирования, распределения ограниченных инновационных ресурсов на приоритетных направлениях модернизации социально-экономических систем.

Исследование развития инновационных процессов в Воронежской области на фоне других субъектов федерации, входящих в ЦФО, показало, что индустриально развитая область в начале ХХ! века не демонстрирует интенсивные процессы обновления (рисунок 1).

¿f <í° S* <? ó? <5° ¿-43 <f

л? л? л? Л? Л? Á? Л? Л? Jf Л? Л? Л? Л? &

f

/ * / ✓ у -

о4

= 2009 SS2010 Я 2011 Ш 2012 Прогноз

У J- л?

.у у у

СУ

4¡r

Рис. 1. Удельный вес инновационных товаров и услуг по субъектам в ЦФО.

товаров и услуг в общем объёме отгруженных

Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных промышлен-

ных товаров в Воронежской области в 2011 г. составляла 4,4 %. Восемь ЦФО имеют более

высоким удельный вес инновационном продукции. Это объясняется недостаточными темпами обновления продукции Воронежской области, поступающей на потребительский рынок. Субъекты федерации, активно ориентирующиеся на динамику структуры потребительского рынка (Липецкая, Орловская, Ярославская, Московская, Тверская области), демонстрируют стабильно высокие темпы обновления продукции. В Воронежской области низкий удельный вес инновационной продукции отчасти объясняется соответствующей деловой активностью предпринимательской среды.

Удельный вес инновационно-активных предприятий в Воронежской области в 2011 г. составил - 9,2 %,. По этому показателю область находилась на 10 месте среди субъектов федерации, входящих в ЦФО. Воронежскую область опережают все субъекты федерации Центрального Черноземья, кроме Тамбовской области.

В настоящее время показатели инновационной активности в промышленности Российской Федерации значительно уступают аналогичным показателям ведущих западных государств и имеют слабо выраженную тенденцию к росту. К инновационно-активным (осуществляющим технологические инновации) относится около 10 % отечественных предприятий (во Франции - более 40 %, в Германии - более 50 %). Удельный вес вновь освоенной или значительно усовершенствованной продукции в общем объеме промышленной продукции в России составляет око-

ло 3 %, во Франции - около 30 %, в Германии -около 50 %, а в Финляндии - почти 60 % [3. с. 9].

В соответствии с опросом региональных экспертов и руководителей организаций различных видов экономической деятельности, проведенным Аналитическим центром при Правительстве РФ во 2-м квартале 2012 г., лишь 12 % респондентов определили уровень инновационной активности в промышленности как высокий [4].

Низкая инновационная активность по сравнению с промышленно развитыми странами характерна для многих отраслей промышленности России. В целом по обрабатывающим производствам инновационно-активными являются 12 % (в Германии и Франции - не менее 50 %). Отставание от западных стран по доле инновационно-активных предприятий в 3-5 раз наблюдается в деревообработке, химическом производстве и металлургии. Одной из наиболее серьезных проблем является низкий уровень инновационной активности в машиностроении. Предприятия машиностроения выпускать современное высокотехнологичное оборудование определяет скорость и масштабы внедрения инноваций в российской экономике в целом.

В производстве машин и оборудования, осуществляющим технологические инновации, относится 16 % российских организаций, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 27 %, в производстве транспортных средств - 23 %. Во Франции и Германии доля инновационно-активных организаций в этих видах экономической деятельности составляет 50-80 %.

100% т 90% ¡30%

v//////////////* Ш1 Прогноз V 20№ 2010 #2009

Прогноз

Рис. 2. Доля инновационно-активных предприятий по субъектам РФ, входящим в ЦФО.

Инновационно-активные предприятия Воронежской области ориентированы в основном на выпуск продукции производственно-технического назначения, оборонную продукцию, и в незначительной степени - на производство продуктов питания. Область, ранее имевшая развитый научно-индустриальный потенциал, в процессе интеграции в мировое экономическое

пространство потеряла многие конкурентные позиции по ряду ведущих производств (станкостроение, радиоэлектроника, авиастроение). Эти позиции невозможно возместить за счет производства пищевой продукции с относительно коротким производственным циклом и преимущественно традиционными технологическими процессами (рисунок 3).

Рис. 3. Затраты на технологические инновации по субъектам федерации, входящим в ЦФО, млрд. руб.

В значительной степени на инновационную активность влияют недостаточные затраты на технологические инновации. По результатам 2011 г. они составили в Воронежской области 2,4 млрд. руб. Эти затраты в большей степени свойственны предприятиям сферы обслуживания, которые не продуцируют новые технологии, ориентированные на использование в смежных отраслях.

Аналогичное положение с затратами на технологические инновации складывается и в других субъектах федерации, входящих в ЦФО, что характеризует общий фон развития инноваций на экономическом пространстве страны.

В ходе проведенного исследования были сформулированы проблемы, сдерживающие рост внедрения инноваций в региональную социально-экономическую систему Воронежской области:

- невысокий уровень инновационной активности производственных структур, особенно в отраслях, производящих продукцию производственно-технического назначения, что определяет будущие темпы инноваций в экономику;

- недостаточный уровень развития интеллектуальных ресурсов, отсутствие задела инноваций, пригодных к коммерциализации ;

- несовершенные коммуникативные связи между участниками инновационного процесса на макро-и мезо- уровнях;

- низкий потенциал обеспечения инновационного развития профессиональными кадрами, ориентированными на потребности в будущих компетенциях, продиктованных инновационными форсайтами;

- высокая степень энтропии инновационных процессов при отсутствии реальной системы страхования рисков;

- ограниченность финансовых ресурсов инновационного развития , являющихся доминантными для любой фазы разработки и внедрения инноваций;

- неразвитая система управления ресурсным обеспечением инновационного развития.

Развитие фундаментальных работ по теории систем, теории хаоса, способствовало созданию теоретических положений, в соответствии с которыми объект управления может быть разбит на фрагменты для того, чтобы облегчить процесс регулирования и контроля над развитием объекта. Для этого требуется показывать холистический целостный подход, который отражает постулаты теории систем и теории хаоса, т.е. необходимо исследовать трансформацию системы в целом.

Для решения ключевых проблем управления следует изучить совокупность элементов, вызывающих проблемы. Теория систем обеспечила интеграцию различных школ и концепций теории управления. Современные системы взглядов на менеджмент включают в себя несколько принципиальных моментов, которые по-разному трактуются в различных научных школах.

В современных школах управления, различающихся подходами к управлению, базирующихся на позициях и взглядах зарубежных и отечественных ученых, обосновываются: научный подход к управлению (школа научного подхода - Ф. Тейлор, Ф. Гилберт, Г. Гант, Г. Эмерсон, О. А. Ерманский), административный подход (классическая школа - А. Файоль, Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдрн, Л. Ал-лен, Дж. Марч и Г. Саймон), подход с точки зрения человеческих отношений (школа психологии - Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, К. Аржирис, А. Мас-лоу, Ф. Херцберг, Р. Блейк, Д. Моутон, Ф. Фид-лер), школа с точки зрения количественных методов управления (количественная школа - И. Ансофф, Р. Сайерт, Дж. Марч.).

Исследование разнообразных точек зрения позволило выделить пять основополагающих моментов в современной теории управления:

1. Использование системного подхода к управлению, кот

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком