Виссе^ационнме исследования
СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ХОДАТАЙСТВА ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Н.Ю. ДУТОВ, аспирант Воронежского госуниверситета
E-mail: anatbel@chgk.info
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
7//////////////////////////^^^^
Аннотация. Статья исследует вопросы обоснования следователем ходатайства о выборе конкретной меры пресечения, заявляемого в суд. Предложена детальная систематическая анкета, позволяющая обобщить и представить всю имеющуюся у следователя информацию относительно подозреваемого или обвиняемого. Ключевые слова и словосочетания: меры пресечения, заключение под стражу, залог.
Annotation. The article examines systematic justification for preventive measures application in criminal pre-trial procedure. A detailed systematic form which allows to compile and submit all available information about suspected/ accused persons is proposed.
Key words and word combinations: preventive measures, detention, bail.
Положительную рецензию предоставил A.P. Белкин — доктор юридических наук, профессор
^у//////////////////////////^^^^
Как показывает правоприменительная практика, при решении вопроса о выборе в качестве меры пресечения заключения под -.стражу суд достаточно часто «прислушивается» к мнению следствия. Тем самым нарушается принцип состязательности и суд фактически устраняется от обеспечения состязательности сторон.
Ключевые проблемы в сфере избрания и применения мер пресечения можно классифицировать по трем видам:
• практическое пренебрежение отдельными мерами пресечения;
• пробелы исследовательского характера;
• недостаточная защищенность некоторых категорий обвиняемых (подозреваемых).
В связи с этим предлагается разработать специальные алгоритмы, подробно и поэтапно описывающие действия соответствующих сотрудников правоохранительной системы и направленные на выяснение обоснованности подозрения, установление условий жизни подозреваемых или обвиняемых.
Как отмечают судьи Верховного Суда РФ, для обеспечения состязательности процесса «следствие обязано доказать необходимость заключения под стражу, представить оперативные материалы, документы, подтверждающие его подозрения»1.
Для решения обозначенной проблемы, в качестве дополнения к должностным инструкциям, мы рекомендуем использовать специальные анкеты, заполнение которых — одна из частных функций следователя (или дознавателя). Примерное содержание их таково.
Первый блок — «Общие социально-демографические характеристики подозреваемого (обвиняемого)». В него мы предлагаем включить общие вопросы о подозреваемом (обвиняемом), касающиеся его возраста, пола, образования, места работы (при ее наличии).
Во второй блок — «Состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого)» — предлагается включить такой (примерный) перечень вопросов:
^иссе^^ационные исследования
• Каково общее состояние здоровья подозреваемого / обвиняемого (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное, жалоб нет, неизвестно)? Подтверждено ли общее состояние здоровья подозреваемого / обвиняемого какими-либо документами? Если да, то какими?
• Имеются ли у подозреваемого / обвиняемого тяжелые заболевания? Если да, то какие и чем это подтверждено?
• Имеются ли у подозреваемого / обвиняемого инфекционные заболевания? Если да, то какие и чем это подтверждено?
• Имеются ли какие-либо психические заболевания либо отклонения? Если да, то какие и чем это подтверждено?
• Есть ли у подозреваемого / обвиняемого наркотическая или алкогольная зависимость? Если да, то чем это подтверждено?
В третий тематический блок — «Семейные обстоятельства подозреваемого / обвиняемого» — входит следующий перечень вопросов:
• Состоит ли подозреваемый / обвиняемый в официальном браке?
• Состоит ли подозреваемый / обвиняемый в фактическом (гражданском) браке?
• Имеет ли подозреваемый / обвиняемый постоянный источник дохода? Чем это подтверждено?
• Если данное лицо состоит в браке, то имеет ли его супруга (супруг) постоянный источник дохода или состоит на его обеспечении? Чем это подтверждено?
• Имеются ли в семье подозреваемого / обвиняемого иные кормильцы? Кто они и чем это подтверждено?
• Имеются ли у подозреваемого / обвиняемого свои или приемные (усыновленные / удочеренные) дети? Если да, то сколько и каков возраст каждого ребенка?
• Имеет ли подозреваемый / обвиняемый на иждивении престарелых родителей? Если да, то каков их возраст и проживают ли они с ним? Чем это подтверждено?
• Имеются ли на иждивении / попечении подозреваемого / обвиняемого инвалиды или тяжело больные? Если да, то кто именно? Какого рода уход осуществляет за ними подозреваемый / обвиняемый? Сколько времени (примерно) ежедневно он тратит на этот уход? Чем это подтверждено?
В четвертый блок — «Другие обстоятельства и факты, которые могут иметь значение при принятии
решения о мере пресечения в отношении подозреваемого / обвиняемого» — мы предлагаем включить вопросы следующего характера:
• Известны ли такие обстоятельства и факты? Если да, то какие именно? Чем они подтверждены?
В рамках пятого блока — «Основания для определения мер пресечения в виде заключения под стражу» — предлагается использовать вопросы, большинство из которых базируется на комплексе рекомендаций и положений, предусмотренных нормами действующего законодательства в сфере определения меры пресечения в отношении подозреваемого / обвиняемого:
• Установлена ли точно личность подозреваемого / обвиняемого?
• Имеет ли подозреваемый / обвиняемый постоянное место жительства на территории Российской Федерации?
• Какова тяжесть преступления, в котором подозревается / обвиняется данное лицо?
• Установлен ли факт нарушения им ранее избранной меры пресечения? Чем это подтверждено?
• Скрывается ли подозреваемый / обвиняемый от органов предварительного расследования или от суда?
• Имеет ли подозреваемый / обвиняемый полученные ранее судимости? Если да, то каково их количество?
• Имеется ли у подозреваемого / обвиняемого судимость с приговором в виде условного лишения свободы?
• Каковы основания полагать, что данное лицо продолжит заниматься противозаконной деятельностью, оставаясь на свободе во время досудебной стадии расследования по уголовному делу?
• При наличии информации о предыдущих нарушениях закона, в чем именно они выражались?
• Какова периодичность ранее совершенных подозреваемым / обвиняемым противозаконных действий (разовое действие, систематические нарушения закона и т.д.)? Чем это подтверждено?
• Имеется ли у подозреваемого / обвиняемого реальный мотив к совершению противозаконных действий в будущем? Если да, то какова его сущность и характер (материально-финансовая заинтересованность2, месть и проч.)? На основании каких фактов, обстоятельств, доказательств, показаний предполагается наличие такого мотива (перечислить всю имеющуюся совокупность данных сведений)?
^иссе^^ационные исследования
• Какими документами это подтверждено (протоколы допроса свидетелей, обвиняемого / подозреваемого, потерпевшего, очных ставок, заключения экспертов, специалистов, выписки о непогашенных кредитах, расписки о сделанных займах, справки о доходах, о месте работы и занимаемой должности3 и т.д.)?
• Имеются ли основания полагать, что, оставаясь во время предварительного расследования на свободе, подозреваемый / обвиняемый будет угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства? Если да, то каковы основания для таких предположений (заявления свидетелей или иных участников судопроизводства, аудио-, видеозаписи, подтверждающие отмеченные намерения, протоколы записей телефонных переговоров и др.)?
• Имеются ли сведения о том, что подозреваемый / обвиняемый намеревается уничтожить доказательства? Если да, то какие и чем они подтверждены?
• Имеются ли сведения о том, что подозреваемый / обвиняемый планирует иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу? Если да, то каким именно образом? Чем это подтверждено?
В рамках шестого блока — «Обоснованность подозрения» — предлагается применять следующий примерный перечень вопросов:
• Имеется ли информация обвинительного характера относительно подозреваемого, обладающая доказательственным значением? Если да, то что это за сведения? Подтверждены ли они? Чем именно?
• Имеется ли у следствия в отношении подозреваемого информация оправдательного характера? Если да, то что это за информация? Если информация полностью или частично подтверждена, то чем именно?
• Давал ли подозреваемый в процессе допроса какие-либо показания? Если да, то какова его основная позиция относительно возникшего в отношении него у следствия подозрения?
• Если он утверждает о своей невиновности, то какие факты и обстоятельства он приводит в качестве аргументов? Какие именно из них были
подтверждены? Какие из них противоречат уже собранным другим доказательствам?
• Проводилось ли опознание возможных субъектов преступления? Был ли подозреваемый указан потерпевшим в процессе такого опознания? Чем это подтверждено?
Итак, нами сформулирован лишь приближенный (ориентировочный) перечень вопросов и тематических разделов, которые могут быть адаптированы исходя из конкретных поставленных задач.
На наш взгляд, при избрании и утверждении меры пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых) применение таких анкет может оказаться весьма полезным.
Составлять данные анкеты рекомендуется следователю (или дознавателю). В этом случае в анкете будут обобщены и конкретизированы уже собранные им сведения.
В границах досудебного производства следователь, выполнив подготовку такой анкеты, сможет существенно повысить качество и объективность последующего решения судьи по поводу применения к конкретному обвиняемому или подозреваемому определенной меры пресечения.
Как нам представляется, в этом случае у судьи «на руках» будет не просто зафиксированное в соответствующем ходатайстве мнение дознавателя, следователя о том, какое решение «желательно» принять, — судья сразу получит комплексное видение ситуации, всех ее аспектов, деталей и обстоятельств.
1 Оправдате
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.