№ 2
ИЗВЕСТИЯ АКАДЕМИИ НАУК ЭНЕРГЕТИКА
2014
УДК 338.984
© 2014 г. МАКАРОВ А.А.1
СИСТЕМНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭНЕРГЕТИКИ: 50-летие НАДЕЖД И 20 ЛЕТ В ТЕНИ
Обсуждаются причины охлаждения управленцев, консультантов и исследователей к применению методов системных исследований в энергетике и в связи с этим — методологические проблемы соотношения формализованных методов (моделей) и интуиции специалистов на основных этапах системного подхода к принятию решений по реальным задачам развития энергетики.
1. Полвека системных исследований в энергетике
Трудно датировать появление новых ветвей науки и лишь условно можно приписать 50-лет формированию системных исследований как синтезирующего этапа направления "общая энергетика" [1]. В 1960-е годы зачинатели ждали от системных исследований не менее, чем преобразования сложившегося общества с помощью адекватных инструментов эффективного управления энергетикой — основы народного хозяйства. Системный подход к природе, обществу и энергетике, в частности [2—8], доминировал в последней трети XX века, но в новом столетии уступил первенство. Это вызвано не явной дискредитацией его научных или практических результатов, напротив, инструменты системного подхода продолжают развиваться и применяются во всех аспектах управления энергетикой. Основной причиной, по мнению автора, стал осознанный уход от системного мировоззрения в экономике и социологии к неоконсервативной идеологии [9—11]. Ее основой является тотальная либерализация экономики с отказом от регулирования (особенно государственного) экономической деятельности ради максимальной свободы предпринимателя и свободы действия рынка. Этому положению идеологически враждебны системное осмысление и оптимизация хозяйственной деятельности, особенно развития стран, что позволило неоконсерваторам посягнуть на системный анализ деятельности корпораций, и практически только в этом аспекте продолжается развитие соответствующих инструментов. Для более крупных решений разрабатывается альтернативная методология массированной имитации на супер-ЭВМ спонтанного поведения множества независимых экономических субъектов, обладающих свободой воли (своеобразное "моделирование хаоса" — см. обзор в работе [12]). В отличие от системного подхода, стремящегося выявить и максимально использовать при моделировании объективные свойства и закономерности развития предмета исследования, моделирование хаоса ставит целью определить интегральные результаты индивидуального поведения субъектов без объяснения механизмов их формирования и объективно действующих факторов. Иными словами, постулируется свойственная неоконсерваторам парадигма доминанты предпринимателя, чье поведение в столкновении с мнением миллионов других определяет экономические реалии.
1Институт энергетических исследований РАН, г. Москва.
Реакцией на правый экстремизм, как многократно бывало, будет отклонение общественных предпочтений влево — к идеям социального равенства и реализующей его централизации. Веками человечество решало эти проблемы войнами и революциями, но появление компьютеров дало надежду на создание информационных технологий, которые позволят видеть "золотую середину" и демонстрировать угрозы крайностей. С учетом человеческой психологии такая возможность отнюдь не гарантирует от эксцессов, но может уменьшить амплитуды раскачки общества. Выявление "среднего пути" и опасных крайностей, по мнению автора, является миссией системных исследований в целом и энергетики в частности.
При отказе от чрезмерной идеологизации (и центроплановой, и неоконсервативной) идея формирования эффективной системы хозяйствования и ее адаптации к изменяющимся условиям достаточно легко (хотя и поверхностно) формулируется вер-бально. Однако способы организации и практическая реализация регулируемой рыночной экономики и ее составной части — энергетики — неимоверно сложны. Сама постановка задачи формирования эффективной системы экономических отношений в обществе предполагает проведение системного анализа. Можно сказать, что в настоящее время нет иной методологии ее решения, кроме системного подхода, хотя постулирование ряда базовых положений и большая роль эвристики отнюдь не делают его "философским камнем" в решении сложных социально-экономических проблем. Более того, недосказанность и часто даже неосмысленность важных постулатов методологии системных исследований оценивается нами как вторая (после неоконсерватизма) причина снижения интереса к ним в обществе, с научных позиций она действительно значима. Поэтому здесь предпринята попытка определить предпосылки и условности самого системного анализа, особенно используемого им инструментария — для оценки в них роли субъективного (интуиции специалистов) и объективного (методы и модели), чтобы наметить направления объективных системных исследований энергетики. К сожалению, эта амбициозная задача еще далека от решения и потребует дальнейших усилий.
2. Методологические предпосылки и аспекты системных исследований в энергетике
В 1960-е годы зревшее до этого в академических кругах2 системное мировоззрение неожиданно и практически одновременно в разных общественных формациях превратилось в доминирующую парадигму исследования сложных социальных, экономических и природных проблем и прогнозирования комплексного развития разных сфер хозяйствования в регионах, странах и на глобальном уровне. Но стремительность, стихийность и одновременно определенная политизированность процесса становления системных исследований не способствовали глубокой разработке его методологических основ. Десятки тысяч публикаций так и не выработали общепринятую систему понятий и определений в этой области. Причем расхождения мнений специалистов принципиальны — от провозглашения системных исследований частью философии, формирующей общую методологию познания, до сведения их к техническому или даже только математическому инструментарию решения прикладных задач. Нам ближе первая из названных трактовок, и вслед за В.Н. Лившицем [15, 16] будем использовать следующие базовые понятия и определения (формулировки сокращены).
Системный подход — методология научного познания и социально-экономической практики, в основе которой лежит исследование объектов и процессов окружающего мира как систем, обладающих следующими важнейшими признаками:
— свойства целого, как правило, отличаются от суммы свойств составляющих его частей,
2Теория систем была выдвинута в 30-50-е годы ХХ века Людвигом фон Берталанфи в непосредственной связи с проводившимися им исследованиями в области биологии [13, 14].
— имеет сложные внутренние и внешние связи и синергические эффекты взаимодействия ее элементов — целостности, концентрации, централизации, агломерации и др.;
— включают объект и органы управления и подчиняются общему принципу наименьшего действия, реализуемому через оптимизацию их деятельности;
— будущее состояние и поведение системы однозначно непредсказуемо, что делает неизбежным адаптивное управление ее функционированием и развитием.
Системное моделирование — формализованное описание изучаемой системы на каком-то языке с соблюдением требований системного подхода. На современном этапе наиболее удобным языком является математика, и поэтому в большинстве случаев речь идет о математическом моделировании систем. Модели описывают эволюцию производственно-технологических связей и социально-экономических характеристик системы, пространственного размещения и связей ее элементов и взаимосвязей с другими системами, а также формулирует критерии эффективности ее функционирования и развития.
Системный анализ — совершенствование существующих и разработка новых методических средств изучения функционирования и развития естественных и искусственных систем для обоснования эффективных решений.
Системные исследования — процесс изучения сложных теоретических и практических проблем методами системного анализа.
Таким образом, суть системного подхода состоит в интерпретации всего многообразия процессов развития общества и природной среды как взаимодействия многомерного конгломерата объективно существующих систем, а системная методология дает более или менее адекватные средства изучения и совершенствования существующих систем и конструирования новых. Определение состава и взаимосвязей реальных систем, изучение их текущего состояния и перспектив с целью повышения эффективности соответствующей сферы человеческой деятельности составляет предмет системных исследований. Отказ от стремления получать результаты "в общем виде" или в форме универсальных правил при нацеленности на предельно глубокую разработку конкретной проблемы во всем многообразии ее аспектов и связей, в этом мы видим основное содержание системных исследований вообще и энергетики в частности.
Объект системных исследований в энергетике полно обсуждался в 1960-1980-х годах в трудах Л.А. Мелентьева и его учеников [2—8], которые ввели понятие больших систем энергетики, выдвинули и разрабатывали гипотезы относительно их структуры и свойств, создали развитую методологию и инструментарий для их исследования, использовали их в решении широкого круга практических задач. Эти результаты были получены в условиях централизованного планирования, с тех пор понимание задач, условий и аспектов системных исследований в энергетике сильно изменилось. Тем не менее созданная школой Л.А. Мелентьева теория больших систем энергетики служит основой для осмысления современных проблем функционирования и развития энергетики.
К сожалению, и ныне определить объект системных исследований удается не введением четкой дефиниции, а только описанием главных его характеристик. Их состав в целом соответствует положениям, сформулированным в работе [6], но содержание и способы исследования существенно расширены. Наше современное понимание представлено табл. 1, где каждая характеристика раскрывается в мировоззренческом (гносеологическом) и методологическом аспектах, т.е. с указанием возможных способов ее отражения в системных исследованиях.
Недостаточная зрелость методологии системных исследований, затрудняющая ее распространение,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.