Историография, источниковедение и методы исторического исследования
Краснянский A.B., кандидат химических наук, старший научный сотрудник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ. ЧАСТЬ 1.
1. Введение
1.1. Системный анализ - метод исследования какого-либо объекта как системы (целостного множества взаимосвязанных элементов). При целенаправленном изучении на первом шаге осуществляется разбиение (разделение, расчленение) системы на подсистемы (этап анализа системы). Каждая из подсистем рассматривается затем как система. Анализ - операция расчленения вещи, явления, свойства или отношения между предметами (объектами) на составные части, выполняемая в процессе познания и практической деятельности. Разбиение проводится с точки зрения исследователя на систему и задающей способ выделения подсистем. В системном анализе исторических документов можно выделить следующие основные операции: 1. Анализ исторической информации. 2. Логический анализ. 3. Юридический анализ. 4. Психологический анализ. 5. Географический анализ. Главная цель системного анализа - наиболее полно исследовать объект.
1.2. Анализ исторической информации. Проверка достоверности исторических фактов в документе и выявление фактических ошибок.
1.3. Логический анализ. При логическом анализе исторический документ рассматривается как подсистема, элементами которой являются понятия, суждения, умозаключения, доказательства, объяснения. В логическом анализе можно выделить следующие операции: 1) анализ структуры документа; 5) анализ обоснований и доказательств; 6) анализ объяснений. Целью анализа на первом этапе является обнаружение логических противоречий, и затем - выявление ложных суждений. Если в документе не обнаружены несовместимые суждения и объяснения, то можно считать, что в документе нет ложной информации.
1.4. Юридический анализ. Цель юридического анализа - выявить противоречия в изложении событий с позиций права и тем самым выявить ложную информацию.
1.5. Психологический анализ. Поступки отдельных людей и или групп людей могут быть обусловлены психологическими связями. Цель психологического анализа - выявить противоречия в изложении событий с точки зрения психологии.
1.6. Географический анализ. Цель географического анализа - выявить противоречия в изложении событий с точки зрения места и времени происходящих событий.
1.7. Работы A.B. Краснянского по анализу учебной литературы по естественным (химия) и гуманитарным наукам опубликованы в журналах: 1. «Вопросы гуманитарных наук»: 2004: № 6; 2005: № 3, № 4; 2006: № 2. 2. «Педагогические науки»: 2004: № 2, № 3, № 4 (две статьи), № 5, № 6; 2005: № 2, № 3, № 4; 2006: № 1 (две статьи).
1.8. При написании статей по системному анализу использовались учебники и учебные пособия по логике: А Д. Гетмановой, ИВ. Демидова, Е.А. Иванова, A.A. Ивина, Ю.В. Ивлева, Б.И. Каверина, Н.И. Кондакова, А.Л. Никифорова, В.Н. Переверзева.
1.9. Сокращения и символы: ФТ = Фрагмент текста. // ДИ = Дополнительная инфор-
мация. JIB = логический вывод. ? = вопрос. // А , В, С,... = события А, В, С,... . // «Следовательно» или «если...то»: А В означает: 1. Если произойдет событие А, то непременно произойдет событие В, причем А является единственной причиной В, а В - единственным следствием А. Краткая запись: Если А, то В. 2. Связь между событиями А и В, выявленная из текстов Нового Завета. // А —> В означает: Если произошло событие А, то, вероятно, произойдет и событие В (если А, то, вероятно, В); // Больше: >, меньше: < // Строгая дизъюнкция (союз «или»): ▼ // отрицание (частица «не»): -| (или: *). //
Предположим, в документе удалось выявить четыре последовательных (по времени) события: А, В, С и D. связанные между собой следующим образом: A-^B-^C-^D(l). Пусть Р(А) - функция, значения которой принимают два значения: Р(А) = 1 (если событие А произошло) и Р(А) = 0 (если событие А не произошло). Аналогично относительно функций Р(В), Р(С) и P(D). Из (1) видно, если событие D произошло, то и все предыдущие события произошли: Р(А) = Р(В) = Р(С) = 1. Отметим, что если не произойдет событие А, то не произойдет ни одно из событий В, С и D: А порождает цепь событий В, С и D.
2. Анализ английской пословицы
Гвоздь не забили (А) - Подкова потерялась (В); Подкова потерялась (В) - Лошадь ногу сломала (С); - Лошадь ногу сломала (С) - Всадник разбился (D); Всадник разбился (D) -Армия битву проиграла (Е); Армия битву проиграла (Е) - Король войну проиграл (F) - Король войну проиграл (F) - Король лишился королевства (G).
Пословицу можно записать так: A^B^C^D^E^F^G, где А = Гвоздь не забили; В = Подкова потерялась и и.д. Анализ связи событий А —> В: Во-первых, «подкова потерялась» - неточное выражение, оно предполагает неудачные поиски подковы. Правильно: В = Подкова слетела с копыта. Событие В могло произойти также по следующим причинам: A ¡ = Забили все гвозди, но они были сделаны из мягкой (например, малоуглеродистой стали), и, следовательно, непрочной стали; А2 = Забили все гвозди, но подкова была сделана из хрупкой (содержащей, например, много серы) стали; А3 — В подкове были микротрещины, резко снизившие ее прочность. А4 — В подкове были пустоты, сильно повлиявшие на ее прочность. Учитывая, что вероятность наличия двух дефектов в подкове мала, можно записать: А Т Ai Т А2 ▼ A3 Т А4. Тогда верна формула: Р(А) + Р(А¡) + Р(А2) + Р(А3) + Р(А4). = 1. Анализ связи событий В —> С: Во-первых, «лошадь ногу сломала» - это излишняя детализация события, если учитывать, что это привело к тому, что всадник разбился. Правильно: С = Лошадь упала. Связь между событием В и событием С слабая: подкова слетела ~ тапок слетел с ноги человека (аналогия), это редко приводит к падению лошади (человека). Можно предложить другие варианты: Bj = Лошадь запнулась за выступ (корень дерева, камень) на дороге, что привело к С. В2 = Нога попала в узкую, но глубокую ямку, что привело к С. Очевидно, что В Т Bj Т В2и Р(В) + P(Bi) + Р(В2) = 1. Анализ связи событий С —> D: В словаре Н.И. Ожегова ([1], с.631) слово «разбиться» означает (в контексте пословицы) ушибить, поранить себе какую-нибудь часть тела. Поэтому нужно уточнить: «разбился насмерть». Пусть D = Всадник разбился насмерть, Di = Всадник получил травму, D2 = Всадник остался невредим. Очевидно, что D ▼ D¡ ▼ 1)2 н P(D) + P(Di) + P(D2) = 1. Анализ связи событий D —> Е: Рассмотрим, при каких условиях может проявиться связь между событиями D —> Е: 1. В «армии» короля было < 100 - 200 человек, а этот человек (всадник) обладал огромной силой и считался непобедимым. 2. Гибель всадника (известной личности) воины короля восприняли как плохое предзнаменование, и боевой дух воинов упал. Только психологическим действием можно объяснить влияние гибели одного человека на поражение многотысячной армии. Анализ связи событий Е —> F: Связь событий выражается формулой: Если Е, то F, при условии, у короля была одна армия и произошло одно сражение. Анализ связи F —> G. Очевидно, что далеко
не всегда король, проигравший битву, лишается короны.
Грегори Кимбл ([2], с. 96-97) сослался на эту пословицу как на пример того, что «очень существенные по своему значению последствия могут быть обусловлены очень слабыми по силе воздействия причинами». Анализ этой пословицы наглядно показывает, что связь события G с событием А очень слабая и данная пословица не может рассматриваться как фольклорное доказательство того, что ничтожные причины могут вызывать существенные последствия.
3. Анализ Нового Завета [3]
ФТ1 - Евангелие от Луки, 21 ~ 5: «В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться каждый в свой город. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна».
Выделяем из Нового Завета (Евангелие от Луки, 21'7, 221'38) основные события, связанные с рождением Исуса Христа (И.Х.): А = Римский император Август дал приказ провести перепись жителей империи по месту их рождения; В = Иосиф и его жена Мария пошли из Назарета в Вифлеем, так как родились в этом городе. С = Вблизи Вифлеема Мария родила мальчика, которого через 8 дней Иосиф и Мария назвали Иисусом. D = Иосиф и Мария принесли Иисуса в Иерусалимский храм на сороковой день для посвящения Богу; Е = старец Симеон приходил в храм встретить Иисуса и пророчествовал о нем как о Христе; F = многие жители Иерусалима узнали о пророчестве Симеона.
Исходим из предположения, что все эти события произошли и связаны между собой следующим образом: А—>В—>С—>D—>Е—>F (2). Из текста Священного Писания следует, что связь между событиями А и В имеет правовой характер: император Август издал приказ о переписи населения Римской империи, а Иосиф и Мария подчинились этому приказу. ?1: Могла ли быть какая-либо другая причина, из-за которой Иосифу и Марии пришлось бы идти в Вифлеем? Например, смерть близкого родственника в Вифлееме? ДИ1 (географический анализ): Оценим, сколько времени шли Иосиф и беременная Мария от Назарета до Вифлеема (ныне Бейт-Лахм). Условия расчета: 1) Расстояние по прямой s между Назаретом и Вифлеемом s ~ 115 km ([4], с. 112), с учетом извилистости дороги stotai >115 km. 2) Максимальная скорость движения восьмидесятилетнего старца и беременной на девятом месяце Марии vmax = 4 km/ hours. (На осле Мария не могла ехать из-за беременности). 3) В день они могли идти не более 8 часов: tmax/day = 8 hours/day. Расчеты показывают, что в день они проходили не более 32 км, и время в пути составило не менее 4 суток. ЛВ1: С учетом то, что кто-то должен был придти из Вифлеема в Назарет, чтобы сообщить Иосифу и Марии печальную весть, Мария и Иосиф смогли бы придти в Вифлеем только на 6 - 7 сутки после смерти родственника, т.е. опоздали бы на похороны. Таким образом, смерть близкого родственника не могла быть причиной перехода из Назарета в Вифлеем. Связь между событиями А и В удовлетворяет
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.