ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 10-11, 2005
© 2005 г.
Е. Попов
доктор экономических наук доктор физико-математических наук заместитель директора Института экономики УрО РАН В. Лесных
кандидат экономических наук кандидат физико-математических наук
заместитель финансового директора ФГУП «НПО автоматики»
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ИМПОРТА ИНСТИТУТОВ В РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ
Прошедшие полтора десятка лет продемонстрировали на практике стремительное построение рыночной экономики в исключительно сжатые исторические сроки в ряде бывших социалистических стран. Наиболее драматично эти процессы развивались в России. С самого начала реформ импорт рыночных институтов был принят за основу трансформирования общества. В значительной мере эти процессы ещё не закончились, поэтому их изучение актуально для достижения целей реформ. Причем следует отметить, что несмотря на большое число исследований по институциональным преобразованиям, вопросы импорта институтов недостаточно освещены в экономической литературе.
Изменения институтов
Формирование институтов вызвано объективным стремлением общества к сокращению производственных и трансакционных издержек. К. Эрроу определял трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы', их рост может вызвать в экономике, в частности, разрушение институтов старой экономической системы и отсутствие или замедленное формирование институтов новой системы. Именно в результате формирования соответствующих институтов общество обеспечивает сокращение возрастающих трансакционных издержек, повышение
1 Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т.1, вып.2. С. 53-68.
эффективности функционирования экономической системы на новом этапе развития.
Основные причины изменения институтов обобщены в таблице 1.
Таблица 1
Причины изменений институтов_
Автор Формулировки
А. Алчиан1 Эволюционная гипотеза: конкуренция между институтами должна привести к устранению «слабых» институтов и способствовать выживанию тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов.
Ф. Хайек2 Институциональные изменения осуществляются в процессе социокультурной эволюции, выступающей как продолжение эволюции биологической. Рынок институтов также производит отбор самых эффективных институтов (общих правил поведения). В институциональной конкуренции побеждают те институты, которые обеспечивают более высокий жизненный уровень большему числу людей.
R. Axelrod1 Эволюционный подход к институциональным изменениям более подходит для изучения того, как изменяются неформальные институты.
Ю. Вале- 4 ВИЧ На рынке происходит конкуренция между институтами. Но в отличие от эволюционного подхода к институциональным изменениям здесь между собой конкурируют не непосредственно институты, а скорее экономические субъекты, предлагающие различные институты.
Д. Норт5 Главные причины институциональных изменений: изменения в относительных ценах и изменения в идеологии.
1 Alchian A.A. Economic Forces at Work. Indianapolis.!977. P. 15—35.
2 См.: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.
3 Axelrod R. An Evolutionary Approach to Norms // American Political Science Review. 1986. 80,4. P. 1095-1111.
4 Валевич Ю. Институциональное равновесие // ЭКОВЕСТ. 2002. 2, 2. С. 276-300.
5 North D. С. Institutional Competition // Washington University staff paper. 1994. Режим доступа:
http://institutional.boom.ru/North/North INSTITUTIONSORG AN1ZATIONANDMARKETC 0MPETlT10N.htm
Автор Формулировки
Д. Норт1 Революционные изменения становятся результатом формирования неразрешимой ситуации, возникающей вследствие отсутствия опосредующих институтов, которые могли бы позволить конфликтующим сторонам достигнуть компромисса и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов.
С.Г. Кирдина2 Базовые институты определяют характер складывающейся в обществе институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия дополнительных, вспомогательных институтов. Базовые институты, соответствующие типу институциональной матрицы данного государства, развиваются более свободно, спонтанно. Развитие же альтернативных, вспомогательных институтов, обеспечивающих, во взаимодействии с базовыми институтами, сбалансированное развитие той или иной общественной сферы, требует целенаправленных усилий со стороны социальных субъектов для своего внедрения.
Г.Б. Клейнер3 Социально-экономические институты, ... имеют жизненные циклы с характерными стадиями зарождения, развития, стагнации, ослабления и исчезновения (ликвидации). Протекание и смена стадий этих циклов зависят от различных причин, ... факторов генезиса и развития институтов. Однако для стадии начального развития институтов, трансформации протоинститута в совокупность институтов характерен особый «экспериментально-модельный» этап, который отражает процесс развёртывания института в относительно малом социальном объёме... в предприятии.
В. Андриа- 4 нов Институты ... могут реагировать на изменения социальной, культурной, политической и природной среды. Институты могут мутировать и случайно под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, включая целенаправленное действие индивидов.
Выделяют два способа осуществления институциональных изменений. Классический вариант изменения институтов - их стихийная эволюция под воздействием разнообразных факторов. Институты не насаж-
' Норт Д. Институциональные изменения : рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №З.С.6- 17.
2 Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России : эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 89-98.
3 Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. 240 с.
4 Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем // Общество и экономика. 2005. №4. С. 3-48.
даются «сверху», а возникают «снизу». Роль государства в такой ситуации ограничена правовым закреплением (если они в этом нуждаются) стихийно возникших или существенно изменившихся прежних институтов.
Однако эволюционный подход к институциональным изменениям более подходит для изучения того, как изменяются неформальные институты1. Но, чтобы понять процесс создания и изменения тех или иных формальных институтов и механизмов их закрепления, необходимо обратиться ко второму способу осуществления институциональных изменений - посредством вмешательства государства.
Причины существования определенных институтов, а также причины того, почему неэффективные институты не сменяются в процессе институциональной конкуренции более эффективными, объясняются в модели институционального равновесия2. Институциональное равновесие устанавливается тогда, когда рынки формальных институтов находятся в состоянии равновесия и при этом не изменяются неформальные институты. Такая ситуация возможна лишь при отсутствии противоречий между формальными и неформальными институтами.
Стабильность институциональному равновесию придают:
• высокие издержки осуществления институциональных трансакций (институциональных изменений);
• функционирующие в экономике организации (экономические, политические и социальные);
• неформальные институты;
• эффекты обучения, координации, сопряжения.
Институциональное равновесие является уникальным для каждого
общества. Одни и те же формальные институты могут приводить к совершенно разным ситуациям институционального равновесия в зависимости от имеющихся в обществе неформальных норм поведения.
Формирование институтов - длительный и сложный процесс. Наряду с естественной эволюцией институтов возможен и их импорт. Импорт институтов подразумевает радикальные изменения в формальных правилах взаимодействия субъектов на основе ориентации на уже известные образцы. В этом случае развития институтов существенным образом изменяется роль и значение государства. "Роль государства из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую"3.
' Axelrod, R. An Evolutionary Approach to Norms // American Political Science Review. 1986. 80,4. P. 1095-1111.
2 Валевич Ю. Институциональное равновесие // ЭКОВЕСТ. 2002. 2, 2. С. 276-300.
3 Олейник А. Институциональная экономика. М., 2002. С. 43 - 52.
А. Олейник выделяет три основных пути заимствования институтов. Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некой идеальной теоретической моделью. Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества. В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах.
Естественен вопрос об эффективности институционального импорта, его соответствия поставленным целям. История дает множество примеров как позитивных, так и негативных, что порождает проблему определения факторов, обеспечивающих успех импорта институтов. Например, массовый импорт институтов в Россию в начале 90-х годов был проведён без должной проработки и учёта возможных последствий. Он привёл к появлению в экономике целого ряда институциональных ловушек - устойчивых неэффективных состояний, во многом предопределивших беспрецедентную глубину экономического спада.
Среди многочисленных обобщающих подходов к изучению институциональных изменений выделим теорию функциональных экономических систем, а также теорию институциональных матриц, в которой с единых методологических позиций проводится исследование и объяснение особенностей российской рыночной и институциональной трансформации.
Теория функциональных экономических систем. Теорию функциональных экономических систем её автор В. Андрианов1 предлагает рассматривать как новую исследовательскую системную парадигму, поскольку она изучает взаимодействие различных сфер общества - экономики, политики, социологии, культуры, идеологии и др.
Под функциональными экономическими системами (ФЭС) понимается совокупность институтов и институциональных организаци
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.