научная статья по теме СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ДАННОМ ПРОЦЕССЕ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ДАННОМ ПРОЦЕССЕ»

диссертационные исследования.

Налоговое право

СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Актуальные вопросы налогообложения и административного регулирования в данном процессе

В глобальной экономике финансовый сектор стал окончательно господствовать над производством. В условиях глобализации управления, прежде всего движением капитала, национальные финансовые системы активно интегрировались в единый планетарный механизм с универсальной системой финансовых институтов и взаимодействия рынков. Операции на финансовом и валютном рынках в десятки раз превосходят мировой ВВП1.

Глобализация проявляется в формировании мирового финансового рынка; концентрация капитала приводит к формированию транснациональных корпораций, капитал которых все в большей степени стремится за пределы национальных юрисдикций, а размер активов и оборотных средств транснациональных корпораций сопоставим с бюджетами отдельно взятых стран; все больше и больше вопросов финансовой проблематики выносится на международно-правовое регулирование и как следствие этого — увеличивается количество международных договоров, регулирующих финансовые отношения2.

Финансовая глобализация объективно ведет к либерализации и унификации внутригосударственных правовых режимов в финансовой сфере и появлению наднациональных / транснациональных элементов правового регулирования.

Все больше вопросов внутренней юрисдикции передаются государствами на международно-правовое регулирование. Наглядным примером выступает нало-гово-правовое регулирование в Европейском союзе.

Г.П. Толстопятенко, рассматривая вопросы европейского налогового права, отмечает, что ст. 73 Договора о Европейском союзе закрепляет разграничение компетенции ЕС и государств-членов в регулировании налоговых отношений в связи с движением капитала и платежей. Статья 73ё, введенная в Договор о ЕЭС Договором о Европейском союзе 1992 г., предусматривает компетенцию государств-членов в сфере налоговых отношений, возникающих в связи со свободным движением капиталов и платежей3.

Эта статья находится в тесной связи со ст. 73Ь, также введенной Договором 1992 г. и закрепляющей запрет любых ограничений на движение капитала и

платежей между государствами-членами и государствами-членами и третьими странами.

Статья 73ё представляет собой некую уступку ЕС государствам-членам, поскольку в отличие от ст. 67 Договора о ЕЭС (упраздненной Договором 1992 г.) предусматривает право государств устанавливать различный налоговый режим в отношении налогоплательщиков резидентов и нерезидентов, а также в отношении доходов от инвестиций, полученных в государстве постоянного пребывания налогоплательщика и за границей.

Положения ст. 73Ь не затрагивают компетенцию государств-членов:

а) применять относящиеся к делу положения их налогового законодательства, которые устанавливают различия между налогоплательщиками, находящимися в неодинаковых условиях относительно их налогового домициля или относительно места вложения их капиталов;

б) принимать все необходимые меры по предотвращению нарушений национальных законов и актов исполнительной власти, особенно в области налогообложения и контроля за деятельностью финансовых учреждений, или устанавливать процедуру декларирования данных о движении капитала для административных и статистических целей, или принимать меры, которые являются оправданными с точки зрения публичного порядка или государственной безопасности — ст. 73ё (1).

Закрепляя право государств регулировать национальными правовыми средствами вопросы налогообложения, возникающие в связи с движением капитала, Договор 1992 г. подтверждает принцип свободного движения капиталов и платежей и утверждает запрет на любые национальные меры и процедуры, способные быть средством прямого или косвенного ограничения реализации данного принципа — ст. 73ё (3)4.

Таким образом, в странах Евросоюза устанавливаются рамки регулирования процессов слияния и поглощения компаний, закладываются определенные принципы, которым обязано следовать национальное законодательство стран — членов ЕС.

При этом, как отмечает А.Я. Капустин, сама компетенция Европейских Сообществ носит производ-

&иссер.&.ационнме исследования.

ный, функциональный и делегированный характер, ее объем ограничен рамками учредительных договоров, а реализация осуществляется на основе международно-правовых обязательств государств-членов5.

Компетенция Европейских Сообществ может быть подразделена на: а) исключительную, т.е. осуществляемую исключительно Сообществами; б) совпадающую с компетенцией государств-членов; в) осуществляемую совместно с государствами-членами.

В данном случае вопросы налогообложения слияний и поглощений компаний относятся к вопросам совместной компетенции государств-участников и органов ЕС.

Гармонизация корпоративного права в ЕС по вопросам слияний и поглощений началась с принятием в 1978 г. 3-й Директивы ЕС6.

Директива посвящена регулированию слияний обществ, подчиняющихся праву одного государства (национальные слияния), и распространяется только на акционерные общества. Причиной сближения норм о национальных слияниях, имеющих казалось бы мало общего с перемещением компаний, явилась разработка проекта международного соглашения об интернациональных слияниях (слияниях компаний, подчиняющихся праву разных государств)7.

Директива регулирует так называемые «формальные» слияния акционерных обществ, или «слияния в юридическом смысле». Их характерными особенностями являются:

1) передача всех активов и пассивов одного или нескольких обществ другому обществу в обмен на акции последнего;

2) прекращение как минимум одного из участвующих в слиянии обществ (ст. 3 и 4 Директивы).

При этом Директива различает две формы слияний: «слияния путем присоединения», когда активы и пассивы переходят к уже существующему обществу, и «слияния путем создания нового общества», когда они переходят к вновь возникшему обществу. Слияния путем присоединения, аналогичные «присоединению» в российском гражданском праве, рассматриваются в Директиве как основная форма слияний: им посвящена большая часть данной нормы. Слияниям путем создания нового общества («слияние» в российском праве) посвящена лишь одна статья, в основном состоящая из ссылок на нормы о слияниях путем присоединения.

Особенностью Директивы явилось то, что она обязала государства-участники, ранее не знавшие института слияния, ввести его в свое национальное право (ст. 2). Возможно, к этому европейского законодателя побудило именно желание подготовить базу для международного соглашения8.

Следует пояснить, что «формальные» слияния были до принятия Директивы возможны не во всех государствах-участниках. Так, они не были известны праву Нидерландов, хотя введение данного института там планировалось (он был предусмотрен в проекте нового ГК9).

Действующее право позволяло компаниям осуществлять только «фактические слияния», или «слияния в экономическом смысле», когда в результате

объединения своих активов компании с экономической точки зрения становятся единым целым, оставаясь с точки зрения права самостоятельными субъектами.

Чтобы избежать расхождений в регулировании интернациональных и национальных слияний, а также иметь возможность в международном соглашении ссылаться на гармонизированное национальное право, было решено гармонизировать вначале нормы о национальных слияниях. Директива о национальных слияниях должна была, таким образом, послужить «базой» для международного соглашения10.

Работы над таким соглашением продолжались и после вступления в ЕС Дании, Ирландии и Великобритании, вплоть до 1980 г., но окончились безрезультатно. Вместо этого Комиссия в 1985 г. разработала проект 10-й Директивы об интернациональных слияниях11, которая была принята только спустя 10 лет — 26 октября 2005 г. («О трансграничных слияниях хозяйственных обществ, основанных на объединении капиталов»)12.

В этом документе, в частности, отмечено, что сотрудничество и объединение хозяйственных обществ, основанных на объединении капиталов из разных государств-членов, необходимы. Однако хозяйственные общества, основанные на объединении капиталов, испытывают в Сообществе многочисленные трудности на законодательном и административном уровне при осуществлении трансграничных слияний. Поэтому с целью обеспечения завершенного характера и функционирования внутреннего рынка необходимо предусмотреть положения Сообщества, призванные облегчить осуществление трансграничных слияний между различными видами хозяйственных обществ, основанных на объединении капиталов, которые подчиняются законодательствам разных государств-членов.

Согласно ст. 3 данной Директивы каждое хозяйственное общество, участвующее в трансграничном слиянии, а также каждое заинтересованное третье лицо продолжают подчиняться положениям и формальностям того национального законодательства, которое применялось бы в случае национального слияния.

При этом в Директиве установлен запрет на установление ограничений в национальном законодательстве стран — участников ЕС на свободу учреждения или свободное передвижение капиталов, за исключением случаев, когда такие ограничения могут быть обоснованы на базе судебной практики Суда Европейских Сообществ, в частности, потребностями общего интереса. Причем они одновременно должны быть необходимы для удовлетворения подобных императивных потребностей и соразмерны этим потребностям.

В рассматриваемой Директиве под «слиянием» понимается операция, посредством которой:

а) одно или несколько обществ в результате и в момент своего роспуска без ликвидации активно или пассивно передают все свое имущество другому уже существующему обществу — поглощающему обществу — посредством наделения своих участников цен-

Виссе^ационные исследования.

ными бумагами или долями, представляющими капитал этого другого общества, а также, возможно, денежной компенсацией в размере, не превышающем 10% номинальной стоимости либо — при отсутствии номинальной стоимости — учетной цены подобных ценных бумаг или долей, или

b) два или большее число обществ в результате и в момент своего

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»