© 2015 г.
Н.В. КОРОВИЦЫНА
СЛОВАЦКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОСЛЕ 1989 года
Неоспоримый факт - ускоренная индустриализация Словакии пришлась на период реального социализма. После окончания Второй мировой войны словацкое общество оставалось преимущественно аграрным, сельским, т.е. сохраняло "досовременный" облик. В 1948 г. в сельском хозяйстве было занято свыше 60% экономически активного населения. К 1963-1964 гг. восточные регионы Чехословакии превратились в индустриально-аграрные. Это означает, что занятость в промышленности тогда впервые превысила сельскохозяйственную1. В 1970-е годы доля аграрного сектора снизилась до менее 20%. За годы социалистической индустриализации как основы модерн-проекта советского типа республика совершила долгожданный рывок в развитии - больший, чем за многие предшествующие исторические этапы. По показателям структуры народного хозяйства ей удалось преодолеть отставание от промышленно развитых Чешских земель в 50-80 лет, существовавшее в первые послевоенные годы. В течение довольно короткого времени Словакия достигла и перевеса городского населения над сельским, хотя темп урбанизации был ниже по сравнению с индустриализацией. В 1950 г. доля горожан составляла 26,2%, в 1970 г. - 37,0%, в 1980 г., наконец, преодолела границу 50%2. Цивилизационные сдвиги происходили в атмосфере массового созидательного настроя3.
Социалистическая или индустриальная модернизация основывалась на политике полной занятости, нивелизации оплаты труда, позитивной дискриминации нижних слоев в сфере образования. Заработок не предопределял, как раньше, положение в общественной иерархии, его важным фактором стал значительно возросший уровень образования населения. По переписи 1980 г. в категории 25-29-летних лишь каждый четвертый гражданин Словакии обладал неполным (восьмилетним) средним образованием, тогда как у людей старше 60 лет - свыше 80%4. В первом, а особенно во втором послевоенном поколении, сформировались многочисленные средние и высшие слои словацкого общества. Вскоре после следующей смены систем, в 1993 г., к этим группам принадлежало 44% экономически активного населения, тогда как в 1967 г. -29%5.
Оценивая в самом начале нового века различные периоды современной истории страны, словацкие граждане отдали приоритет 1970-1980-м годам (период "норма-
Коровицына Наталья Васильевна - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН.
1 Londak M. Ekonomika na Slovensku po styridsiatich rokoch komunizmu. - 20 rokov samostatnej Slovenskej republiky. Jedinecnost' a diskontinuita historickeho vyvoja. Bratislava, 2013, s. 200.
2 Strapcova K. Socialny status a vzdelanostna mobilita na Slovensku v povojnovych rokoch 1948-1989. - Triedy a stratifikacia v socialnej zmene Slovenska. Bratislava, 2008, s. 66.
3 Liptak L. Slovensko v 20. storoci. Bratislava, 1998, s. 317-318. См. также: Коровицына Н. С Россией и без нее: восточноевропейский путь развития. М., 2003.
4 Strapcova K. Socialny status..., s. 78.
5 Buncak J., Dzambazovic R., Sopoci J. Vyvoj socalnej stratifikacie slovenskej spolocnosti v poslednych dvoch desat'rociach. - 20 rokov samostatnej Slovenskej republiky, s. 591.
лизации") и позитивно охарактеризовали 1960-е годы. Наиболее критически они отнеслись к текущему периоду развития6: к этому времени реальный капитализм успел продемонстрировать им свою слабую привлекательность7. Иначе формировалось отношение людей к реальному социализму. Действительно, большинство словацкого общества (в отличие от чешского), главным образом сельские жители, изначально не было расположено к социалистическому проекту модернизации с характерной коллективистской и уравнительной идеологией. Но по мере его осуществления и как результат постепенного преодоления периферийного положения страны в современной цивилизации, с этим проектом отождествилось. В сознании значительной части словацкого общества период 1948-1989 гг. тесно связан с улучшением социального положения и ростом личного благосостояния. Поэтому при демонтаже прежней системы и ее трансформации антикоммунистический дискурс в словацком обществе явно не преобладал.
Либеральная (посткоммунистическая и постиндустриальная) модернизация общества в Словакии, как и в Центральной и Восточной Европе в целом, преследовала цель перехода к западной - демократической - цивилизационной модели (вестерниза-ции). "Бархатные" революции (и последующие "цветные") осуществлялись в интересах не отдельных классов, а развития гражданского общества и перехода к рыночной экономике в недавнем прошлом преимущественно традиционных обществ восточноевропейского типа8. Речь шла, прежде всего, об их модернизации политической. Однако при этом подразумевалась полная трансформация жизненных основ, культуры и менталитета народов региона9. Сущность и результаты этих глубинных процессов, продолжающихся уже четверть века, а в Словацкой Республике (СР) - в течение 20-и с лишним лет истории самостоятельного государства, раскрывают проведенные в стране конкретные социоэмпирические исследования по завершении поколенческого цикла перемен. По сути, главный вывод специалистов звучит на первый взгляд неожиданно: "Словакия и в XXI в. остается социально консервативной и преимущественно сельской страной. ...Поэтому здесь невозможно в XXI в. создать радикально несельское и космополитичное общество"10. С течением времени развеялись и иллюзии реформаторов о цивилизационных сдвигах в результате естественной смены поколений11, возможно, именно в Словакии особенно безнадежные. Более того, многие проблемы консолидации демократии и даже ее регресс оказались следствием уже не только "наследия прошлого", но и самой неолиберальной трансформации12.
6 Пекник М., Плавкова О. Особенности формирования исторического сознания граждан Словакии. - Восточноевропейские исследования. Международный журнал по социальным и гуманитарным наукам, 2007, № 6, с. 103-104.
7 Kde sme? Mentalne mapy Slovenska. Bratislava, 2010, s. 9.
8 Специфика развития национальных сегментов словацкого общества, прежде всего венгерского (около 10% населения страны), находится за пределами рассмотрения в данной статье. Однако с большой долей уверенности можно утверждать, что общие тенденции либеральной модернизации, как и социалистической, преобладали над их национально-особенными чертами.
9 Новую модель модернизации от предшествующей, которую принято считать консервативной, отличала ориентация не столько на материальную, сколько на духовную сторону общественной жизни. См.: Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998. Стремление изменить "ментальное устройство" большинства словацкого общества продолжает и поныне восприниматься некоторыми сторонниками и проводниками вестернизации страны как ключевая проблема ее развития. См.: Kde sme? S. 12.
10 Buzalka J. Od statu slovenského naroda k multietnickej demokracii? - Odkial' a kam: 20 rokov samostatnosti. Bratislava, 2013, s. 164.
11 Bùtorova Z. Ako chuti slovenska samostatnost': peripetie a paradox vyvoja verejnoj mienky. -Odkial' a kam: 20 rokov samostatnosti, s. 144.
12 Marusiak J. Uz nie Vychod - este nie Zapad? Slovanska politika po roku 1993 medzi tradiciou a sucasnost'ou. - 20 rokov samostatnej Slovenskej republiky, s. 377.
Еще в межвоенной Чехословакии существовало представление о словацком народе как гомогенной коллективности, не обладающей отчетливой социальной и политической дифференциацией. В значительной мере это было обусловлено характером социальной структуры словацкого общества, довольно низким уровнем его образования и благосостояния, слабой традицией гражданского общества в западном понимании. Однако в отличие от западноевропейских стран в Словакии и большинстве других "новых демократий" и после 1989 г. партийные структуры продолжали формироваться на основе политизации культурных или ценностных, а не социально-структурных различий. "Словацкие интересы" долгое время представляла католическая и национально-ориентированная Глинковская словацкая народная партия (ГСНП; в период Словацкого государства 1939-1945 гг. именовавшаяся ГСНП - Партия словацкого народного единства), или "людаки", после Второй мировой войны - национально-ориентированные коммунисты, а в 90-е годы ХХ в. - партия Движение за демократическую Словакию (ДЗДС) во главе с премьер-министром В. Мечьяром.
Уже в самом начале либеральных реформ понятие "экономическая трансформация" воспринималось весьма различно словаками и чехами. В 1992 г. две трети словацких граждан высказали неудовлетворенность происходившими после 1989 г. переменами. Ровно столько же успело ощутить снижение своего уровня жизни13. Так возникла массовая основа раздела федеративной Чехо-Словакии политическими элитами обеих республик в 1993 г., хотя большинство словацкого населения не стремилось к полноценной государственности, по меньшей мере в силу "врожденного консерватизма" (Я. Рыхлик). Возникавшие в словацком обществе в 1990-е годы конфликтные линии в вопросах отношения к политическому режиму и его внешнеполитической направленности в условиях "мечьяризма" вылились в основное противостояние сторонников двух различных версий модернизации. Одна из них - консервативно-национальная, или так называемый словацкий путь трансформации, по характеру полуавторитарная и неотрадиционалистская. Другая - вестернизаторская, либерально-демократиче-ская14. Первая ставила под сомнение "генеральную линию" посткоммунистической модернизации - прозападную цивилизационную ориентацию Словакии.
Поляризация взглядов в вопросе направленности развития СР остро обозначилась в период 1994-1998 гг., когда страна, как говорили, "отклонилась" в своем развитии от траектории других центральноевропейских стран (Чехии, Польши, Венгрии). Противоборство двух главных, скорее культурно-политических, линий - "мечьяризма" (его называли "нелиберальной демократией") и "антимечьяризма" - на парламентских выборах 1998 г. в условиях значительной электоральной мобилизации (через оппозиционные политические партии, неправительственные организаци
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.