ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 7-8, 2005
© 2005 г.
Т. Койчуев
академик Национальной академии наук Кыргызской Республики
СОБСТВЕННОСТЬ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОСТСОВЕТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
Теоретическое представление о многоукладной экономике постсоветского периода
Эффективное использование экономического потенциала, который является фундаментом материального и духовного благополучия народа, равно как и достижение гражданского согласия и политической стабильности в стране, зависят от того, в какой мере удается сочетать экономические интересы различных социальных групп, слоев, общества в целом, насколько гармонизированы отношения между ними в процессе реализации этих интересов. А степень и формы этой реализации определяются прежде всего характером отношений собственности, которые (и прежде всего отношения собственности на средства производства) являются системообразующим стержнем экономического и в целом общественного строя любой страны. Соответственно важнейшей составной частью процесса преодоления социалистической системы и становления нового строя является трансформация отношений собственности.
В постсоциалистическом мире новые отношения собственности находятся в стадии становления с точки зрения как зрелости их форм, так и эффективности их функционирования. Общество на практике выявляет, как проявляют себя та или иная форма собственности и механизм ее реализации в конкретных условиях данной страны, при данном соотношении сил социальных групп, при данном их взаимодействии, как эти формы и механизмы собственности отражают интересы разных групп населения, как они влияют на деятельность государства и в какой мере они способствуют консолидации общества, обслуживая не только частные и групповые, но и общенародные нужды. Немаловажно и то, насколько эффективно эти формы собственности взаимодействуют между собой, создавая в
совокупности достаточно рациональный общенароднохозяйственный социальный механизм хозяйствования. При этом очевидно, что в развитии отношений собственности в переходный период выявляются многие нежелательные для общества негативные процессы, которые необходимо преодолевать.
Проводя такой анализ, нужно учитывать, что разные страны прошли свои исторические пути развития, в них сложились собственные подходы к решению экономических и социальных проблем, свои традиции, специфическая социальная и политическая ситуация, которая зачастую порождает и специфику конкретных путей и методов становления рыночной экономики, в том числе национальные особенности системы форм собственности. И при построении теоретических концепций наблюдаются толкования (как в каждой отдельной стране, так и в межстрановом аспекте), которые либо взаимодополняют друг друга, либо акцентируют внимание на специфике данной страны, либо являются взаимоисключением. Это вполне естественно, но в то же время предполагает необходимость критического анализа любых теоретических концепций и политических установок в свете накапливаемого практического опыта. В результате можно будет вырабатывать в политике более обоснованные, правильные решения.
В процессе перехода к рыночной экономике центральным звеном экономических реформ стали приватизация государственной собственности и формирование многоукладной экономики с приоритетом частной собственности, возникло много принципиальных вопросов, касающихся как оценки пройденных этапов, так и выработки пути дальнейшего развития, включая возможность той или иной корректировки нынешней ситуации.
В постсоциалистическом пространстве, можно сказать, проходит уникальный экономический эксперимент, когда на стыке ХХ-ХХ1 веков происходит радикальная смена экономической системы, прежде всего преобразование отношений собственности, тогда как в развитом, цивилизованном мире - это давно уже история. И напрашивается вопрос: неизбежен ли был для постсоциалистических стран «возврат в прошлое» развитых стран, «проживание» ими всего того, что пережили когда-то ныне развитые страны, включая социальные беды первоначального накопления капитала, «дикий капитализм» и т.п? Или можно было, учитывая прогрессивные достижения развитых стран, выработать свои подходы, методы, способы действий, которые не возвращают страну с переходной экономикой в историческое прошлое, а двигают ее вперед?
Другой вопрос - об оправданности форсированных темпов приватизации. Конечно, нельзя не принимать во внимание сугубо политические соображения: чем быстрее будет осуществлена приватизация, тем меньше шансов будет у сторонников сохранения прежней, изжившей себя командно-административной экономики. Но все же большой ущерб был нанесен народному хозяйству из-за того, что вопрос о приватизации не был теоретически проработан, методы приватизации не учитывали интересов большинства населения, вели к резкой имущественной дифференциации общества и т.д. Не был продуман и вопрос о выборе объектов приватизации, у реформаторов часто доминировало мнение, что приватизации может подлежать почти все, что частная собственность уместна почти во всех секторах экономики. Главный же порок осуществленной приватизации заключается в том, что она осуществлялась такими методами, которые нарушали интересы широких слоев населения (даже если на первый взгляд носили вполне демократический характер в виде наделения населения приватизационными чеками), порождали крупнейшие злоупотребления, раскалывали общество на сверхбогатых и бедных. В результате народ от приватизации не выиграл, спад производства не был предотвращен, государственный бюджет не пополнялся так, как ожидалось. Уровень жизни населения сильно упал, но появились олигархи, которые сколотили огромные состояния за такие сроки (5-10 лет), которые немыслимы в цивилизованной экономике, и получены не путем честного предпринимательства, а путем злоупотребления государственной властью, надувательства и спекуляций, обмана, явных тягчайших уголовных преступлений. Нечистоплотному присвоению собственности способствовало не только несовершенство законодательства, но порой и преднамеренное принятие вредных, антиобщественных законов. Примечательно, что и сегодня в странах СНГ официальная статинформация не может дать правильного представления об имущественной дифференциации населения, о том, кому принадлежат многие крупные состояния, и даже о том, каковы реальные масштабы экономики страны.
Существует теневая экономика, размеры которой значительны. Функционирующая в ней нелегитимная собственность поглощает немало ресурсов, с нее не платятся налоги в государственный бюджет, она оказывает конкурирующее силовое давление на легальную экономику и ослабляет ее. Теневая экономика захватывает немалую часть доходов населения, деформирует национальную экономику, представляет угрозу для экономической, шире - национальной безопасности страны.
В процессе приватизации и до сих пор не получила взвешенного решения проблема сфер применения различных форм собственности, ограничителей частной собственности, нет однозначных ответов на вопросы: что может быть в частной собственности, что должно принадлежать государству, что должно быть общенародным достоянием?
Очевидно, что природные ресурсы на территории страны являются общенародным достоянием и должны быть в общенародной собственности. Их собственником является народ в целом. Они не могут быть превращены ни в государственную собственность, ни в частную. Таким образом, наша позиция заключается в том, что нельзя отождествлять общенародную собственность с государственной и что нужно выделять в экономике страны особый сектор - объекты общенационального значения и устанавливать соответствующий режим их использования. Объекты общенародной собственности передаются государству только в доверительное управление и пользование, и только в этих правовых рамках государство может распоряжаться общенародной собственностью. Доходы от использования объектов общенародной собственности и расходы на их использование должны отражаться в государственном бюджете как «доходы от объектов общенародной собственности» и «расходы объектов общенародной собственности», «прибыль от использования объектов общенародной собственности». Это важно для контроля со стороны общества за использованием объектов общенародной собственности и для защиты их от посягательств частных лиц и злоупотреблений государственной бюрократии. Прибыль от использования объектов общенародной собственности может быть использована на научно-технические, культурно-образовательные, медицинские, экономические цели общенационального значения и социальную поддержку и защиту населения.
Определенные объекты общенародной собственности природного характера могут быть переданы в частное пользование на условиях аренды. Средства от арендной платы также могут быть использованы только на цели общенационального уровня и на социальную поддержку и защиту населения.
Но хотим подчеркнуть, что, на наш взгляд, определенные природные ресурсы общенационального значения (прежде всего топливно-энергетические) должны использоваться предпочтительно или исключительно в работе предприятий страны общенационального значения. Это
позволит доход от использования ресурсов полностью аккумулировать в фонде общенационального развития и направлять на экономическое процветание всего народа. Это важно и с точки зрения экономической, шире - национальной безопасности.
К природным ресурсам общенационального значения должны быть отнесены земля, водные (реки и озера, ледники), минеральные (месторождения цветных, благородных, черных металлов и др.,) топливно-энергетические (уголь, нефть, газ, уран и т.д.), лесные ресурсы, вообще естественная флора и дикая фауна, строительные материалы (мрамор, гранит, известняк, гипс и т.д.). Они не должны передаваться в частную собственность, но могут предоставляться в частное пользование на платной основе.
Производственные предприятия общенационального значения не могут быть переданы или проданы в частное пользование, поскольку производят продукты общенационального стратегического значения, эксплуатируют ресурсы общенационального значения, служат гарантом це
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.