Иран и1сииниси1 I сшсим «оз»йспве
А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец
СОБСТВЕННОСТЬ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ПРОТИВОРЕЧИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ
Как известно, переходу России к рыночной экономике, в том числе ее аграрного сектора, предшествовала приватизация объектов государственной собственности, в том числе и земли как важнейшего средства производства сельскохозяйственной продукции. Именно в сельском хозяйстве начался процесс разгосударствления и приватизации, в первую очередь, земли. Самым первым российским актом, легализовавшим частную собственность на землю, был Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», принятый 22 ноября 1990 г., с изменениями и дополнениями от 27 декабря того же года1 (как известно, сегодня действует новый закон, принятый 11 июня 2003 г.). В нем впервые после октября 1917 г. была провозглашена частная собственность на землю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 5). Такую возможность тогда получили колхозники, работники совхозов и подсобных сельских хозяйств, желающие выйти из них и вести крестьянское (фермерское) хозяйство. Согласно закону, сельскохозяйственные угодья этих хозяйств делились на паи по одному из двух указанных в нем вариантов, и желающие выйти из них могли получить свою земельную долю и имущественный пай в стоимостном или натуральном выражении из производственных фондов и на этой базе создать крестьянское (фермерское) хозяйство (ст. 8).
Предпосылка для такого революционного шага была создана Законом от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР»2. В ст.
1 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 1. Ст. 5; 1992. № 34. Ст. 1966; 1993. № 21. Ст. 748; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5058.
2 ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.
20 данного закона говорилось, что земля, недра, воды, растительный и животный мир являются неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории, союзная республика, автономная республика, автономная область, автономный округ осуществляют в рамках законов СССР владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами на своей территории, в своих интересах и в интересах Союза ССР. А в ст. 1 того же закона указывалось, что правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику, т.е. формируют его собственническую правосубъектность, что, впрочем, является общеизвестным в цивилистической науке. Следовательно собственниками земли и других природных ресурсов, согласно ст. 20 Закона, были признаны союзные и автономные республики. А это означало, что Союз ССР прекратил свое право собственности, так как все его пространство занимали территории союзных республик, признаваемых теперь собственниками природных ресурсов в пределах их границ. Таким образом, не просто была подорвана монополия общесоюзной собственности на землю и другие природные ресурсы, но она перестала существовать. Данное обстоятельство отрицательно повлияло на территориальную целостность Советского Союза и его государственный суверенитет, создало предпосылки для его распада, что и произошло в декабре 1991 г.
Декабрьский (1990 г.) Съезд народных депутатов РСФСР как высший тогда государственный орган России конституционно закрепил переход к частной собственности на
землю. В ст. 12 Закона, принятого 15 декабря 1990 г., которым внесены изменения и дополнения в Конституцию РСФСР 1978 г., предусматривалось право получения у государства земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, пожизненное наследуемое владение или собственность. В этой же статье также указывалось, что совхозы наравне с колхозами, кооперативными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и их объединениями признаются собственниками произведенной ими продукции, средств производства и другого имущества, необходимого для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности.
Как известно, совхозы являлись государственными предприятиями и субъектом права собственности в виде их основных и оборотных средств, а также объектов социально-бытового и культурного назначения, являлся Союз ССР, а они лишь осуществляли владение, пользование и распоряжение им на праве оперативного управления (право хозяйственного ведения в ГК РСФСР 1964 г. не предусматривалось). Теперь государство конституционным законом передало свое имущество в коллективную собственность самим совхозам, преобразовав их тем самым из государственных в коллективные предприятия. Это был самый первый шаг на пути крупномасштабного разгосударствления собственности и следующей за ним приватизации государственного имущества посредством использования коллективных формирований в качестве субъектов права коллективной собственности. Поэтому в Основных положениях программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР на 1992 г., утвержденных Указом Президента РСФСР от 29 декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»1, в отношении имущества совхозов сделана оговорка о том, что на них приватизация не распространяется.
1 ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст. 93.
Но попутно заметим, что принятый в период работы Съезда народных депутатов РСФСР, а именно 24 декабря 1990 г. Закон «О собственности в РСФСР» вступил в противоречие с этой конституционной нормой, поскольку в п. 3 его ст. 2 предусматривались только частная, государственная и муниципальная собственность и собственность общественных объединений (организаций)2. Коллективного субъекта права собственности закон вообще не предусматривал, а коллективная собственность отождествлялась с общей долевой и общей совместной собственностью (п. 2 ст. 3), что являлось серьезной ошибкой, которая противоречила теории гражданского права и перешла в последующее законодательство РФ.
Никакие предприятия, а не только коллективные, субъектом права собственности не признавались и не могли в свете данного закона признаваться таковыми, потому что в п. 4 ст. 2 они назывались объектами собственности. Это была настоящая, негативного свойства «новелла», потому что ни в одном акте советского законодательства предприятие таковым не считалось, а рассматривалось как субъект гражданского и других отраслей права. Лишь в сфере государственного управления его могли представлять как объект такого управления, и то условно, потому что даже в отношениях с вышестоящими органами, строящихся на началах субординации (власти и подчинения), оно признавалось субъектом права.
Интересно отметить, что принятый почти одновременно (а точнее, на другой день, 25 декабря 1990 г.) Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности рассматривал предприятие не иначе как субъект права. Но в его закрытом перечне субъектов предпринимательской деятельности не были названы совхозы, колхозы, вообще кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства. Данное обстоятельство, подвергшееся справедливой критике в научной и популярной юридической литературе, внесло путаницу и неразбериху в процесс
2 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
создания новых хозяйствующих субъектов при реорганизации колхозов и совхозов, в корне подорвало кооперативное движение, повлекло за собой массу судебных дел по всей России1.
Закон о приватизации от 3 июля 1991 г. почему-то увязывался (корреспондировал) не с Законом о собственности, где предприятия рассматривались как объекты права собственности, а с Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности. Следовательно в его контексте приватизировались не объекты права собственности, а субъекты, социальную основу которых составляют люди, что является юридической несуразностью, потому что предприятия шли в одном ряду с другим имуществом как объекты приватизации.
Такой правовой «каламбур» в общероссийских приватизационных законах оказал отрицательное влияние на все последующее аграрно-земельное законодательство РФ, где уже имелись и свои отмеченные выше погрешности. Положение усугублялось тем, что в нарушение Конституции РСФСР с самыми последними изменениями и дополнениями, приватизация земли и имущества в аграрном секторе осуществлялась не только по Указам Президента РФ, которому делегировалось такое право Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. «О правовом обеспечении экономической ре-формы»2, но и Правительством РСФСР. Указанным Постановлением Президенту России предоставлялись по существу неограниченные полномочия. Он мог издавать Указы по многим судьбоносным для России вопросам, в том числе регулирования отношений собственности, причем эти указы могли противоречить законам РСФСР, исключая Конституцию как основной закон. Но такая возможность ему предоставлялась только до 1 декабря 1992 г., т.е. на 13 месяцев, и не предусматривалось его право делегировать какие-либо полномочия Правительству РСФСР.
1 Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2004. С. 116 и др.
2 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 41. Ст. 1456.
Вся деятельность Правительства России, относящаяся к приватизации, была антиконституционной, и нет необходимости ее анализировать. Отметим только, что его действия в нормотворческой области отразились негативно на качестве всего законодательства РФ, регулирующего так или иначе собственнические отношения в аграрно-промыш-ленном комплексе.
Поскольку в действующем до принятия нового ГК РФ законе о собственности в РСФСР предусматривались только собственность частная, государственная, муниципальная и общественных объединений (организаций), то в научной и популярной литературе имущество хозяйствующих субъектов, наделенных статусом юридического лица, кроме государственных и муниципальных предприятий, стали относить к частной собственности. После принятия новой Конституции РФ в 1993 г. положение не изменилось, так как в ней упущена собственность общественных объединений, и предусмотрены только частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, т.е. установлен открытый перечень форм собственности. И эта формулировка дословно воспроизведена в п. 1 ст. 212
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.