научный руководитель: Г.С. ДЕМИДОВА,
кандидат юридических наук, доцент, профессор, зав. кафедрой гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета
В статье проанализированы основные подходы к определению сущности иска об освобождении имущества от ареста, высказанные как в научной литературе, так и в судебной практике; приводятся развернутые доводы, позволяющие отрицать возможность квалификации изучаемого иска как негаторного требования.
Ключевые слова: вещный иск, негаторный иск, иск об освобождении имущества от ареста.
The basic approaches to definition of essence of the action of exemption of property from attachment stated both in scientific literature and in judicial practice were analyzed. In the article the detailed arguments permitting to deny possibility of qualification of action under consideration as negatory claim are adduced.
Keywords: the real action, negatory action, the action of exemption of property from attachment.
УДК 347.251.037
Соотношение иска об освобождении имущества от ареста
и негаторного иска
Т.П. ПОДШИВАЛОВ, аспирант кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, начальник юридического отдела ООО «КОМТЕХ-Челябинск»
Одним из исков, используемых для защиты права собственности, является иск об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи). Арест состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Арест имущества производится приставами-исполнителями и допускается в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения суда либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследуемого имущества, а также в иных предусмотренных законом случаях (при ограничениях, наложенных на имущество финансовыми, налоговыми и другими аналогичными органами).
На практике сама процедура ареста состоит в том, что судебный пристав-исполнитель или иное уполномоченное должностное лицо описывает любое имущество, находящееся по месту жительства (нахождения) должника. При этом зачастую на месте точно определить, кто
владеет этим имуществом на самом деле, практически невозможно. В результате в опись ошибочно попадает имущество, принадлежащее не только должнику, но и другим лицам. Для того, чтобы восстановить справедливость и защитить собственника такого имущества, используется иск об исключении имущества из описи.
Правовая природа иска об исключении имущества из описи оценивается в юридической литературе и судебной практике по-разному. Наверное, нет другого иска, сущность которого определялась бы столь многообразными способами. Современная судебная практика зачастую не содержит квалификации этого иска, ограничиваясь указанием на возможность его применения в соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как в теории, так и на практике иск по своей материально-правовой сущности обладает чертами негаторного иска1. Подобная квалификация часто встречается в судебной практи-ке2. Так, в постановлении ФАС Северо-Запад-
1 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М., 1967. С. 489; Рыбаков ВА, Тархов ВА. Собственность и право собственности. — Уфа, 2001. С. 204—205; Гражданское право: Учеб. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. — М., 2006. С. 335 и др.
2 См.: постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2004 № А12-15768/03-С52, от 23.12.2004 № А65-5899/2004-СГ3-28, от 21.02.2006 № А72-2524/05-22/108; Северо-Западного округа от 17.03.2004 № А13-4561/03-09, от 23.03.2004 № А42-5552/03-10, от 23.06.2004 № А66-7213-03; Западно-Сибирского округа от 10.06.2004 № А11-7835/2003-К1-5/370; Центрального округа от 20.08.2003 № А08-6071/02-4 и др.
ного округа от 30.11.2005 № А56-4408/2005 говорится о том, что иск об исключении из описи (освобождении от ареста) по своей правовой природе является негаторным иском. В постановлении ФАС Поволжского округа от 06.10.2005 № А55-16128/04-36 указано: «Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; соответственно заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи».
Больше всего сторонников у подхода, представители которого уверены в двойственности природы иска об исключении имущества из описи: в одних случаях он является виндика-ционным (если истец лишен владения вещью), в других — негаторным (если истец владеет вещью)1. Такую квалификацию иска об освобождении имущества от ареста можно встретить и в практике арбитражных судов. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2007 № Ф04-1564/2007(32630-А70-12) указано, что залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.
Вышеизложенные точки зрения являются несостоятельными, так как иск об освобождении имущества от ареста не является ни одним из указанных способов защиты права собственности (титульного владения).
Иск об исключении имущества из описи отличается от виндикационного иска тем, что, во-первых, он не всегда сопровождается требованием о возврате вещи третьему лицу, так как спорное имущество в большинстве случаев находится у собственника (титульного владельца); во-вторых, с момента наложения ареста на имущество должник не может им распорядиться как в случае изъятия, так и в случае сохранения владения у должника; в-третьих, если при предъявлении виндикационного иска ответчиком является только незаконный владелец, то в рассматриваемом иске ответчиком выступает и лицо, чье имущество было описано, и лицо, в чьих интересах производится арест; в-четвертых, арестованная вещь, как правило, остается во владении лица, у которого
она была арестована и которому попала по воле собственника. В данной ситуации отсутствует нарушение владения, являющееся фактическим основанием предъявления виндикацион-ного иска. Если же вещь попала к лицу, у которого она была арестована против или помимо воли собственника, тогда последний вправе предъявить два материально-правовых требования в рамках одного искового заявления: иск об исключении имущества из описи и об истребовании его из чужого незаконного владения.
В случае если арестованное имущество передается на хранение третьему лицу, то виндикация также неприменима, так как владение хранителя основывается на законе. Возврат такого имущества без оспаривания законности действий приставов-исполнителей невозможен.
Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Начиная с ГК РСФСР 1922 года (ст. 156 ГК РСФСР 1964 года, ч. 6 ст. 28 Основ гражданского законодательства 1961 года, п. 2 ст. 54 Основ гражданского законодательства 1991 года) и по сей день законодательная конструкция нега-торного иска не претерпела существенных изменений. В связи с такой формулировкой некоторые самостоятельные вещные иски формально подпадают под определение негаторного иска, закрепленное ГК РФ.
Одним из основных недостатков законодательной формулировки является использование в ст. 304 ГК РФ словосочетания «хотя бы». Оно допускает излишне широкое и неверное толкование иска как средства защиты как от нарушений, не связанных с лишением владения, так и от нарушений, сопряженных с ним. Естественно, негаторный иск направлен только на защиту от нарушений, не имеющих отношения к лишению владения. Нарушенное владение защищается виндикационным иском. Противопоставление этих двух исков характерно для всей истории развития гражданского права и не дает оснований допускать какую-либо конкуренцию между ними. Именно критерий владения является основным в решении вопроса о разграничении виндикационного и негаторно-го исков2.
По нашему мнению, негаторный иск следует определить как материально-правовое, внедо-говорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему
1 См.: Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. — М.—Л., 1954. С. 94; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. — Л., 1955. С. 100; Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. — М., 2008. С. 804; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. — М., 2002. С. 659 и др.
2 См.: постановления ФаС Московского округа от 17.07.2008 № КГ-А41/5192-08; Поволжского округа от 11.10.2007 № А06-5782/2006; Западно-Сибирского округа от 02.08.2006 № Ф04-4815/2006 (25027-А46-24) и др.
лицу об устранении длящихся противоправных фактических (не юридических) действий, которые препятствуют в осуществлении правомочия пользования недвижимым имуществом1.
Иск об освобождении имущества от ареста нельзя считать негаторным, ибо нарушитель не просто создает препятствия, помехи в реализации правомочий собственника, не сопряженных с лишением владения, а, по существу, лишает собственника его права, юридически (а иногда и фактически) изымая у него данное имущество2. Кроме того, арест, как правило, производится не у собственника, а у должника, следовательно, применение негаторного иска как требование об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является невозможным ввиду отсутствия у истца фактического владения спорной вещью.
Негаторный иск предъявляется к лицу, которое своими фактическими действиями препятствует осуществлению правомочия пользования, а иск об освобождении имущества от наложения ареста — к взыскателю и должнику, а не к службе судебных приставов.
Против негаторной природы расс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.