СООТНОШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ХОДЕ СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
А.К. МАСЛОВ, соискатель кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, следователь по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ
по Краснодарскому краю
'/////////////////////////^^^
Аннотация. Автор анализирует организационные полномочия следователя в расследовании. Делает вывод, что основные условия качественного руководства расследованием — процессуальная самостоятельность следователя и наличие у него властных полномочий, а эффективность реализации функций следователя зависит от качества процессуальной самостоятельности следователя и обеспечения возможности реализации властных полномочий.
Одной из важных проблем в производстве предварительного следствия является создание реальных условий для действительной процессуальной самостоятельности ее руководителя. Процессуальная самостоятельность следователя — это его самостоятельность при принятии процессуальных решений в процессе расследования и их выполнение без вмешательства каких-либо должностных лиц. В своей деятельности следователь руководствуется только законом и подчиняется предусмотренным в нем должностным лицам: руководителю следственного органа и частично — прокурору (только в пределах, установленных законом).
The investigator uses his organizational authority in respect to the agencies of inquiry and other subdivisions of home affairs agencies; specialists, experts, inspectors; other participants of criminal procedure: witnesses of victims, suspects and others; officials and citizens, involved into the investigation.
The main conditions of qualified guidance of investigation is procedural independence and authority of investigator. The effectiveness of realization of investigator's functions depends on the quality of procedural independence of investigator and the guarantee of possibility of realization of authority.
One of the main problems in a preliminary investigation is creation of real conditions for a procedural independence of its head. The procedural independence of the investigator is his independence in making procedural decisions in the process ofinvestigation and their execution without interference ofany officials. In his activity the investigator relies only upon the law and the provided officials in it: the head of investigating agency and partly the prosecutor (only within law).
Ключевые слова и словосочетания: следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, процессуальная самостоятельность, процессуальные функции, процессуальная деятельность, организационно-управленческая деятельность, руководящая роль следователя, руководство расследованием (investigator, inquirer, head of investigating agency, agency of inquiry, procedural independence, procedural functions, procedural activity, organizational-administrative activity, the leading role of an investigator, guidance of investigation).
Из рецензии на статью: «В работе автор использовал свой личный опыт работы следователя Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке или совершенствовании некоторых положений норм УПК РФ, а также в практической деятельности следователей... Может быть опубликована».
Г.М. Меретуков, научный руководитель соискателя, доктор юридических наук, профессор
У////////////////////////////^^^^
Анализ процессуальной самостоятельности деятельности следователя показывает, что она неразрывно связана с организационно-управленческой работой в ходе производства следственных и иных процессуальных действий.
Организационные функции следователя группы направлены на реализацию п. 3 и 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, т.е. создание структуры расследования и обеспечение ее эффективной реализации с целью установления юридической истины по делу.
По мнению Л.Н. Балашова и И.Л. Петрухина, «следователь является самостоятельным участником уголовного процесса, осуществляет расследование в полном объеме и несет ответственность за своевременность и качество его производства. В процессе расследования уголовного дела следователь может выполнять некоторые управленческие функции руководителя следственной группы, согласно ст. 163 УПК РФ, а также давать указания органам дознания, и в прин-
ципе пределы этих указаний те же, что и для прокурора» [1, с. 132—133].
Часть 7 ст. 164 УПК РФ гласит, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а п. 10 ч. 2 ст. 166 УПК РФ требует от следователя разъяснить участникам следственного действия их права, обязанности, ответственность и порядок производства, что должно быть удостоверено их подписями.
В части 8 ст. 182 УПК РФ законодатель предоставил право запретить лицам, присутствующим на месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Следователь в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ вправе принять решение и реализовать его в форме требований и запросов. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство косвенно предоставило следователю в процессе производства следственных и иных процессуальных действий не только процессуальную самостоятельность, но и организационно-управленческие функции.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь при рассмотрении сообщения о преступлении вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. В части 5 ст. 164 УПК РФ отмечается, что если в производстве следственного действия участвуют потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то следователь разъясняет им их права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.
Следовательно, свои организационные полномочия в расследовании следователь реализует в отношении: органов дознания и других подразделений органов внутренних дел; специалистов, экспертов, ревизоров; иных участников уголовного процесса: свидетелей, потерпевших, подозреваемых, понятых и т.д.; должностных лиц и граждан, вовлеченных в ход расследования.
Основные условия качественного руководства расследованием — процессуальная самостоятельность следователя и наличие у него властных полномочий. Эффективность реализации функций следователя зависит от качества процессуальной самостоятельности следователя и обеспечения возможности реализации властных полномочий.
Одной из важных проблем в производстве следственной группой предварительного следствия является создание реальных условий для действительной процессуальной самостоятельности ее руководителя. Процессуальная самостоятельность следователя — руководителя следственной группы — это его самостоятельность при принятии процессуальных решений в процессе расследования и их выполнение без вмешательства каких-либо должностных лиц. В своей деятельности следователь руководствуется только законом. Подчиняется он лишь предусмотренным в законе должностным лицам: руководителю следственного органа и частично — прокурору (только в пределах, установленных законом).
Административная подчиненность данным лицам порождает возможность их непроцессуального влияния на следователя — руководителя следственного органа и руководителя следственной группы в процессе расследования.
Процессуальная самостоятельность следователя является основой его руководства расследованием. Руководящую роль следователя в расследовании предопределяют следующие фактические обстоятельства: специфические условия следственной деятельности; наличие у следователя прав на руководство участниками расследования; сущность взаимоотношений следователя с непосредственными руководителями.
По мнению В.Е. Коноваловой, «властным полномочиям следователя принадлежит роль, определяющая организационное начало в его деятельности» [2, с. 43]. Исходя из общей теории права С.С. Алексеев считает, что «в механизме реализации права существует деятельность, выражающая государственно-властные функции компетентных органов, связанная с самой природой правового регулирования, его властными чертами и возможностью принудительного осуществления предписаний закона» [3, с. 321].
По мнению А.М. Ларина, «положения уголовно-процессуального закона являются правовым основанием руководства следователем процессом расследования, его участниками» [4, с. 110]. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит четкого предписания административного подчинения участников расследования следователю, они подчинены ему только в конкретном акте расследования. В практической деятельности следователь, являясь субъектом расследования, управляет работниками органа дознания, другими участниками в процессе расследования.
На наш взгляд, для качественного осуществления руководства в процессе расследования необходимо создать следователю оптимальные условия. В частности, необходимо гарантировать исполнение органом дознания поручений следователя.
Как справедливо отмечает А.М. Ларин, «в противном случае право следователя в значительной мере становится декларативным» [5, с. 7].
Мы уже отмечали, что при реализации своих властных полномочий следователь использует такую форму, как требования. В уголовно-процессуальном законе отсутствуют гарантии выполнения требований должностными лицами учреждений и организаций, что приводит на практике к тому, что они либо выполняются в течение длительного срока, либо не выполняются вообще. Кроме того, в УПК РФ вообще отсутствует конкретизация предмета требования.
В связи с этим, по нашему мнению, необходимо предусмотреть в УПК РФ норму, позволяющую следователю привлекать к ответственности лиц, отказывающихся исполнять его требования, а также не выполняющих их в установленные сроки, путем наложения на них денежного взыскания. Для этого следователь составляет соответствующее постановление,
Закон и право 08 • 2009
которое утверждает руководи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.