соотношение свободы сдоба и права на защиту чести, достоинства и дедовой репутации
М.А. Леонидов, юрисконсульт Российского института стратегических исследований
Свобода слова - право человека свободно выражать свои мысли -рассматривается сторонниками либерализма как одна из важнейших гражданских свобод. В настоящее время она включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме (в частности, свобода печати и средств массовой информации); в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (агитации). При этом цензура, с точки зрения либерализма, является недопустимой.
Свобода слова упомянута в ряде международных и российских документов, среди которых: «Всеобщая декларация прав человека» [1, ст. 19], «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» [2, ст. 10] и Конституция Российской Федерации [3, ст. 29].
Согласно нормам международного права, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трем условиям: они
должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Так, Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну. Временные или частные ограничения также могут вводиться по решению суда [2].
Свобода слова тесно связана с вопросами установления истины, самоуправления, обеспечения гибкости по-
литической системы, самореализации личности, естественных прав человека и их защиты. Исторически она возникла как инструмент для обеспечения информированности и поддержания высокого уровня компетентности государственных органов власти. Так, английский Билль о правах 1689 г. гарантировал членам Парламента полную свободу обсуждения дел королевства и чиновников, без чего его работа была бы неэффективной [4]. Это свойство свободы слова до сих пор ценится даже некоторыми авторитарными режимами, которые оставляют небольшие и безопасные для своей стабильности «островки свободы» (например, лишенные цензуры малотиражные газеты), чтобы иметь объективное представление о том, что же реально происходит в регионе и за его пределами. Более широко, эта свобода служит одним из важнейших условий для поиска и установления истины.
С точки зрения политической системы, наиболее важной стороной свободы слова является свобода распространения такой информации, которая может повлиять на исход выборов или на работу правительства. Здесь в большинстве современных либеральных демократий законодательные ограничения низки и вводятся только на срок избирательных кампаний: публикации в СМИ должны четко давать понять, является ли их целью оказание воздействия на выборы и кто реально несет за них ответственность. Для того, чтобы люди были достаточно осведомлены накануне выборов, они должны ознакомиться с различными точками зрения. Это в первую очередь относится к
основным для избирателей источникам информации (на сегодняшний день это телевидение) и обеспечивается либо доступом к широкому ряду свободных от цензуры и независимых друг от друга источников, либо политикой плюрализма на занимающих монопольное положение СМИ.
В сочетании с демократическими процедурами, обеспечивающими подотчетность правительства перед избирателями, свобода слова становится одним из важнейших инструментов защиты всех прав человека. Она также играет ключевую роль в обеспечении стабильности либеральной демократии, поскольку делает возможным подстройку работы правительства и даже политической системы, в целом, под объективные потребности общества.
Либерализм раскрыл этическую сторону свободы слова, которая на эмоциональном уровне стала доминировать над изложенным выше утилитарным взглядом. Здесь на первый план выступают человеческое достоинство и объективные потребности (естественные права), данные человеку от рождения. Эта концепция имеет христианские корни, и ее ранние популяризаторы часто ссылались на цитату из Библии: «И сотворил Бог человека по образу Своему» [5, Быт. 1:27]. Однако позже она была переформулирована Кантом в терминах светской теории, что принципы человеческого общества имеют фундаментальную естественную природу [6, 170]. Такой подход, впервые отраженный в американском Билле о правах и французской Декларации прав человека и гражданина, означает, что допустимы только такие ограниче-
ния на свободу слова, которые носят вынужденный и нравственно оправданный характер:
«Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом».
Многие либеральные мыслители, начиная с Ж.-Ж. Руссо, отмечали важность обучения культуре свободы слова. По их мнению, ведение дискуссии с целью установления истины и терпимое отношение к альтернативным точкам зрения способствуют прогрессу и согласию в обществе. Однако политические и культурные аспекты либерализма находятся в некотором противоречии друг с другом.
С культурной точки зрения, свобода слова стремится к независимому от общества развитию собственных убеждений для каждого человека, самостоятельной формулировке им стандартов и жизненных целей. С другой стороны, народ, наделенный властью самоуправления, должен ей пользоваться разумно и на благо общества. Таким образом, люди должны не просто обладать свободой обсуждать все общественные вопросы, но и уметь использовать ее для осуществления взвешенного выбора.
Однако воспитание «ответственных граждан» выходит за рамки чистого образования и, по сути, является разновидностью цензуры, поскольку ставит личные убеждения в зависимость от общественной морали (А. де Токвиль). Ряд современных критиков указывают, что потеря самостоятельности мышле-
ния повышает риск манипуляций общественным сознанием. Тем не менее большинство населения демократических стран (в особенности, консерваторы) находят такое вмешательство в сферу личности в той или иной степени оправданным и необходимым.
Итак, перейдем к анализу российского опыта в сфере регулирования свободы слова. Само право на свободу мысли и слова (презумируя, что эти права неразрывны) установлено ст. 29 Конституции РФ. В соответствии со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 29 Конституции провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу человека, выражающуюся в гласном беспрепятственном выражении идей, мнений, убеждений. Без свободы мысли и слова невозможны идеологическое многообразие общества и реализация права на свободные выборы, сопровождающиеся правом на агитацию, свободы научного исследования, творчества, преподавания.
В ч. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах указано, что пользование свободой мнений налагает особые обязанности и особую ответственность и, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями. Они касаются прав других лиц, их репутации, а также охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения [1, ст. 19].
Этим ограничениям от злоупотреблений свободой мысли и слова, признанным мировым демократическим
сообществом, соответствуют ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 2, 3), 21 (ч. 1), 23, 55 (ч. 3) Конституции.
Часть 2 ст. 29 касается таких форм свободы мысли и слова, как пропаганда и агитация. Это вид деятельности людей, выступающих за или против какой-либо идеи, программы, мероприятия и т. д.
В ч. 3 ст. 29 Конституции содержится запрет на принуждение к выражению своих убеждений или отказ от них. Он распространяется на государство, любую партию, общественную организацию, отдельную личность (см. также Комментарий к ст. 13).
Часть 4 ст. 29 конкретизирует ч. 1, поскольку свобода информации, понимаемая как сообщения о фактах, убеждениях, идеях, является элементом свободы мысли и слова. Здесь перечислены действия, связанные с информацией, которые могут свободно осуществляться личностью. В этой же части статьи установлено ограничение на действия с информацией, составляющей государственную тайну. Этот перечень является исчерпывающим.
Часть 5 анализируемой статьи устанавливает свободу издательской деятельности средств массовой информации. Запрещается цензура. Эти положения также закреплены в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. [7].
Наибольший интерес вызывает анализ деятельности средств массовой информации (далее - СМИ) - в настоящее время достаточно сложно говорить о свободе слова и мысли отдельно взятого индивида, поскольку основой
свободы слова все-таки является публичность, гласность и в данном разрезе СМИ обладают большей значимостью, весом и более всего возможностями для гласного выражения мнения той или иной социальной группы. Мы говорим о СМИ и выражении ими мнений, мыслей, настроений и ориентации тех или иных групп, так как в идеале то или иное СМИ призвано оглашать мнение и настроение своей собственной аудитории (читателей, слушателей, зрителей) без цензуры и ограничений. В этой связи рассмотрим подробнее деятельность СМИ по реализации права на свободу мысли и слова.
Следует признать, что ст. 29 Конституции РФ, дающая право на свободу слова и выражение собственного мнения, также регулирует ответственность за злоупотребление этим правом. Вообще рассматриваемое право подразумевает высокую степень ответственности субъекта, пользующегося им, -прежде всего социальную ответственность.
В этой связи отметим, что наиболее весомым и эффективным инструментом защиты от злоупотребления следует признать гражданско-правовые инструменты.
Ст. 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения пороча
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.