АГРОХИМИЯ, 2007, № 5, с. 10-16
Питание растений ^
УДК 634.737.(476):631.81
СОРТОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕМЕНТНОГО СОСТАВА ЛИСТЬЕВ ГОЛУБИКИ ВЫСОКОРОСЛОЙ ПРИ ВНЕСЕНИИ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В БЕЛОРУССКОМ ПОЛЕСЬЕ
© 2007 г. Ж. А. Рупасова, Н. П. Варавина, Р. Н. Рудаковская, Н. Н. Рубан,
А. П. Яковлев, Ф. С. Пятница
Центральный ботанический сад НАН Беларуси 220012 Минск, ул. Сурганова, 2в, Беларусь E-mail: alyakovlev@tut.by Поступила в редакцию 13.09.2006 г.
Исследование элементного состава листьев голубики высокорослой в многолетнем цикле наблюдений в условиях центральной агроклиматической зоны Беларуси выявило его высокую лабильность. Установлено, что независимо от сортовой принадлежности растений голубики высокорослой в сезонной динамике N, Р и К в листьях преобладали нисходящие тенденции в период активного роста побегов, стабилизация либо активизация их накопления в период закладки цветковых почек при наличии выраженного антагонизма во взаимодействии данной группы элементов с Ca и Mg. Показано, что сортовые различия в элементном составе листьев голубики в значительной степени определялись стадией сезонного развития растений и характером погодных условий вегетационного периода.
ВВЕДЕНИЕ
В мировой практике культивирования голубики высокорослой на промышленной основе для оперативного установления дисбаланса питательных элементов широко используют методы листовой диагностики [1-3]. Нам это также представляется весьма оправданным, поскольку соотнесение элементного состава ее листьев с диагностическими критериями, разработанными экспериментальным путем на наиболее эффективном агрофоне, позволит с известным приближением выявить нарушения в корневом питании растений. Цель исследования - изучить сезонную динамику элементного состава листьев разных сортов голубики высокорослой.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В 2002-2004 гг. в Ганцевичском р-не Брестской обл. в рамках долгосрочного полевого опыта с классической 8-вариантной схемой внесения Ш0Р60К60 (кг/га д.в.) при густоте посадки растений 2.0 х 1.0 м была исследована сезонная динамика содержания азота, фосфора, калия, кальция и магния в листьях трех модельных сортов интроду-цента - Дюк (из раннеспелых), Блюкроп (из среднеспелых), Нельсон (из позднеспелых).
Опытные растения были высажены в заранее вырытые ямы размером 60 х 70 х 50 см, заполненные смесью дерново-подзолистой супесчаной почвы и верхового торфа в соотношении 1 : 1. Поверхность почвы покрывали мульчирующим сло-
ем свежих сосновых опилок толщиной до 10 см. Для поддержания влажности субстрата на уровне 50-70% полной влагоемкости использовали капельное орошение. Минеральные удобрения - суперфосфат двойной и сульфат калия вносили однократно в начале вегетации (апрель), сернокислый аммоний - в 3 приема: 50% - в апреле, 30 - в мае и 20% - в июне. Способ внесения удобрений -поверхностный вразброс, с последующими заделкой на глубину 3-4 см и поливом. Повторность опыта - пятикратная. Исходное содержание питательных элементов в опытном субстрате при уровне рНкс1 3.9-5.2, отвечающем требованиям культивируемых растений, в годы наблюдений составляла: гидролизуемого азота - 46-62 мг/л, подвижных форм фосфора и калия - соответственно 63-91 и 108-181 мг/л. В удобрявшихся вариантах опыта оно было заметно выше (табл. 1).
Отбор образцов листьев модельных сортов голубики высокорослой осуществляли повариант-но три раза за сезон - во время активного роста побегов (конец мая-начало июня), при достижении плодами состояния съемной зрелости (2-я декада июля-1-я декада августа) и в конце вегетационного периода (конец сентября), равномерно снимая их со всех сторон учетных побегов формирования и ветвления в рамках прироста текущего года в количестве 50-60 шт. с одного куста. В усредненных и высушенных при 65°С пробах листьев определяли содержание азота, фосфора и калия по методу Фоменко и Нестерова [4], кальция и магния - объемным методом [5]. Данные статистически обработаны с использованием ука-
Таблица 1. Влияние минеральных удобрений на уровень рНкс1 и содержание основных элементов питания в субстрате вариантов полевого опыта (среднее за вегетационный период) в центральной агроклиматической области Беларуси в годы наблюдений, мг/л
Вариант рНКС1 N Р К
М ± т ^акт М ± т ^акт М ± т ^акт М ± т ^акт
2002 г.
1. Контроль 3.88 ± 0.04 - 62.7 ± 1.7 - 63.6 ± 0.9 - 181.3 ± 7.2 -
2. N60 3.82 ± 0.02 1.4 197.0 ± 1.3 15.9* 79.4 ± 1.1 10.7* 202.3 ± 1.7 2.8*
3. Р60 4.11 ± 0.04 4.4* 79.3 ± 3.1 4.7* 142.9 ± 2.0 35.9* 222.0 ± 4.8 4.7*
4. К60 4.24 ± 0.03 7.9* 75.0 ± 0.1 7.3* 83.3 ± 0.1 21.2* 531 ± 17 19.3*
5. №0Р60 3.94 ± 0.02 1.4 100.0 ± 0.1 21.9* 114.9 ± 3.0 16.1* 201.3 ± 9.0 1.7
6. №0К60 3.91 ± 0.03 0.7 100.3 ± 2.1 14.0* 87.2 ± 1.1 16.2* 309.7 ± 3.4 16.0*
7. Р60К60 3.87 ± 0.03 0.2 87.7 ± 2.1 9.3* 130.9 ± 2.0 30.5* 271.0 ± 5.2 10.0*
8. №0Р60К60 3.68 ± 0.01 5.1* 125.3 ± 2.1 23.3* 150.9 ± 1.1 51.5* 455 ± 13 18.2*
2003 г.
1. Контроль 4.45 ± 0.01 - 49.4 ± 0.1 - 75.7 ± 2.4 - 108.1 ± 0.4 -
2. N60 5.15 ± 0.08 8.9* 190.4 ± 3.3 42.3* 89.1 ± 3.0 3.5* 80.9 ± 1.0 24.3*
3. Р60 5.04 ± 0.06 9.3* 55.1 ± 0.8 6.8* 365 ± 20 14.4* 93.6 ± 1.8 7.8*
4. К60 5.60 ± 0.13 9.0* 62.1 ± 1.3 10.0* 74.1 ± 2.1 0.5 515 ± 38 10.6*
5. №0Р60 4.95 ± 0.02 18.6* 146.0 ± 4.2 22.8* 352.5 ± 4.2 57.0* 146.8 ± 3.1 12.4*
6. №0К60 4.80 ± 0.04 8.1* 116.9 ± 5.1 13.2* 134.5 ± 2.2 17.8* 206.5 ± 4.7 11.1*
7. Р60К60 5.39 ± 0.13 7.4* 73.6 ± 5.7 7.3* 374.0 ± 6.9 40.5* 161.9 ± 4.2 12.7*
8. №0Р60К60 5.61 ± 0.09 13.5* 92.9 ± 1.3 34.3* 180.9 ± 2.1 32.7* 222.7 ± 4.9 13.0*
2004 г.
1. Контроль 5.20 ± 0.10 - 46.7 ± 1.0 - 91.3 ± 2.3 - 156.7 ± 4.0 -
2. N60 4.84 ± 0.14 2.2 158.7 ± 6.7 16.6* 130.9 ± 5.3 6.9* 194.0 ± 0.6 9.2*
3. Р60 5.3 ± 0.20 0.4 63.3 ± 1.7 8.4* 306 ± 21 10.2* 206.0 ± 7.1 6.0*
4. К60 5.45 ± 0.09 1.8 61.7 ± 1.9 7.0* 107.1 ± 3.4 3.8* 522 ± 27 13.5*
5. №0Р60 4.39 ± 0.09 6.4* 72.7 ± 2.4 10.2* 278 ± 20 9.5* 213.8 ± 3.2 11.1*
6. №0К60 4.31 ± 0.06 7.8* 74.3 ± 2.9 9.1* 134.9 ± 5.8 7.0* 300.0 ± 5.0 22.3*
7. Р60К60 4.73 ± 0.07 4.0* 61.7 ± 2.1 6.5* 226 ± 20 6.7* 299 ± 13 10.5*
8. №0Р60К60 4.30 ± 0.05 8.3* 86.0 ± 4.1 9.4* 290 ± 21 9.4* 28 ± 10 11.7*
* Статистически достоверные различия с контролем при Р < 0.05 (^
станд
= 2.2).
заний Лакина [6]. При этом относительная среднеквадратичная ошибка среднего не превышала 1.5-2%.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Диапазон изменений усредненных в рамках полевого опыта в многолетнем цикле наблюдений показателей элементного состава листьев изучаемых сортов голубики в % сухого вещества составлял: в весенний период года - N - 2.37-3.87; Р -0.17-0.32; К - 0.57-0.91; Са - 0.26-0.37; Mg - 0.110.16; в летний период года - N - 1.40-2.16; Р - 0.090.17; К - 0.31-0.91; Са - 0.48-0.71; Mg - 0.10-0.25; в
осенний период года - N - 1.72-2.44; Р - 0.08-0.21; К - 0.46-0.68; Са - 0.36-0.69; Mg - 0.10-0.18 (рис. 1).
Приведенные диапазоны охватывают области значений, вполне сопоставимых с результатами исследований элементного состава листьев, полученными другими авторами как для сортовой, так и для топяной голубики [7-12]. Вместе с тем материалы рис. 1 в интегральном виде отражают характер сезонной динамики накопления макроэлементов в ассимилирующих органах опытных растений. Широта же приведенных диапазонов косвенно свидетельствует о существенной зависимости элементного состава листьев голубики от проявления сортовой реакции на внесение удобрений и погодных условий вегетационного периода.
3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0 0.4 г
N
■2002 г. ......•......2003 г. ---о---2004г.
.••■' —--о
0 0.8
K
Ca
----
.•■о
0.3 г
0.2
0.1
'■о
Mg
II
Дюк
III
II III
Блюкроп
I II III
Нельсон
Рис. 1. Усредненное в рамках полевого опыта содержание азота, фосфора, калия, кальция и магния в листьях голубики высокорослой, %: I - конец мая - начало июня, II - 2-я декада июля - 1-я декада августа, III - конец сентября.
0
I
I
%
140 120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60 -80
140 120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60 -80
140 120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60 -80
2002 г.
Дюк ЕЗ Блюкроп Нельсон
_|_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I
N Р К Са Mg
N Р К Са Mg N Р К Са Mg
2003 г.
_|_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I
N Р К Са Mg
N Р К Са Mg N Р К Са Mg
2004 г.
_|_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I
N Р К Са Mg лето/весна
N Р К Са Mg осень/лето
N Р К Са Mg осень/весна
Рис. 2. Внутрисезонные разности усредненных в рамках полевого опыта показателей элементного состава листьев голубики высокорослой, относительный %.
При анализе данных рис. 2 обращает на себя внимание выраженное сходство тенденций в сезонной динамике большинства питательных эле-
ментов всех модельных сортов голубики. К примеру, для К, Р и К в периоды активного роста побегов и созревания плодов наблюдалось снижение их со-
Таблица 2. Сортовые различия усредненных в рамках полевого опыта показателей элементного состава листьев голубики высокорослой, относительный %
N Р К Са Mg X макроэле
ментов
Сорт голубики
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
Блюкроп/Дюк
Нельсон/Дюк
Нельсон/Блюкроп
+29 +22
+22
+25
+21
+47 +53
-13
2002 г. Весна
Лето
-11 +19
+33
-20
Осень
+22 +33
2003 г. Весна
Лето
-14
+33
-21 -43 -28
Осень
+48 +45
2004 г. Весна
-28 +35
Лето
+39
Осень
+42
-16
-30 -17
-19
-19
-20 -21
-29 -29
+40
-21
+45
-32 -28
-13
+ 15
-24 -33 -13
-16 -27 -14
-16
Блюкроп/Дюк +41.9 -24 - - - +18
Нельсон/Дюк - -19 - +9.5 -13 -
Нельсон/Блюкроп -29.5 - +32 +11 -13 -13
Примечание. Прочерк означает отсутствие статистически выраженных различий при Р < 0.05.
держания в листьях на 20-74%, что, на наш взгляд, обусловлено несоответствием темпов формирования органического вещества и обогащения его питательными компонентами. В результате этого и создавался так называемый "эффект разбавления", наблюдавшийся
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.