ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2013, том 92, № 5, с. 602-611
УДК 599.322.3:574.34+574.474+581.524.33+632.187.1
СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИИ И СРЕДОПРЕОБРАЗУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БОБРА (CASTOR FIBER) В ЗАПОВЕДНИКЕ "КЕРЖЕНСКИЙ" И НА СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
© 2013 г. А. В. Константинов, Л. М. Минина1
Нижегородская лаборатория "ГосНИОРХ", Нижний Новгород 603116, Россия
e-mail: pismo@inbox.ru Поступила в редакцию 20.04.2012 г.
Проанализированы данные первых регулярных учетов бобровых поселений (2005—2010 гг.), охватывающие практически все бобровые угодья на территории Керженского заповедника. При учете бобровых поселений преимущественно использовали метод выявления мощности поселений. Данные осенних учетов проверяли при проведении весенних учетов. Дополнительно регистрировали и описывали следы жизнедеятельности бобров. Показано, что средняя линейная плотность бобров в оптимальных местообитаниях в 2007—2008 гг. достигла или приблизилась к критическому уровню (4— 5 экз./км). В среднем этот показатель в бобровых угодьях заповедника по данным учетов 2008—2010 гг. значительно ниже критического уровня. Дается характеристика структуры бобровых поселений по их мощности и определяется тип пространственного распределения поселений. Рассмотрена проблема динамики численности бобра — наиболее мощного средопреобразователя в долинных ландшафтах современных лесов. Показано, что средопреобразующая деятельность бобра способствует возникновению пожарных рефугиумов в поймах малых рек, играющих роль естественных противопожарных барьеров в сосновых лесах полесий европейской части России. Описываются основные следы жизнедеятельности бобров (плотины, хатки, запасы зимнего корма).
Ключевые слова: речной бобр, средопреобразующая деятельность, ключевой вид, динамика численности, Керженский заповедник, полесье, лесные пожары.
DOI: 10.7868/S0044513413050048
Североамериканский и евразийский виды (Castor canadensis Kuhl, C. fiber L.) бобра, по мнению многих исследователей, — наиболее мощные преобразователи среды долинных ландшафтов современных лесов (Jones et all, 1997 и др.). Учитывая важную роль бобра в динамике экосистем умеренного пояса, его относят к ключевым видам, деятельность которых принципиально меняет структуру ландшафтов долин малых рек и определяет высокое биологическое разнообразие (Johnston, Naiman, 1990; Wright et al., 2004; Смирнова, 1998; Завьялов и др., 2005; Данилов и др. 2007). Согласно концепции, учитывающей не результат, а процесс воздействия бобра на экосистему, это — своеобразные экосистемные инженеры, которые изменяют, поддерживают старые или создают новые местообитания (Jones et al., 1994 цит. по: Завьялов, 2008). Среди средообразующих (Завьялов, 2008) и средопреобразующих воздействий бобра наибольшее значение имеет мелиорация (Ives, 1942; Дьяков, 1975; Балодис, 1990 и др.). Функциональное воздействие этого вида проявляется в изменении гидрологического режима на мезо- и макроуровне при постройке плотин, каналов и прудов, затоплении лесов и образовании
низинных болот и лугов (Скалон, 1951; Смирнова, 1998).
Важная роль бобра в экосистемных процессах определяет актуальность исследований, направленных на изучение динамики численности этого вида и его средопреобразующей деятельности. Кроме того, актуальность этих исследований обусловлена тем, что бобр охотничье-промысловый вид, который активно конкурирует с человеком за природные ресурсы, а в наиболее плотно населенных регионах наносит значительный ущерб гидротехническим сооружениям, садам, местам разведения лесных культур и элементам инфраструктуры (СИаЪгек, 1958; Вомперский, Ерофеев, 2005 и др.).
Речной бобр был полностью истреблен на территории Нижегородской обл. в 19 в. Восстановление популяции этого вида в Нижегородском Заволжье началось в 1940 и 1946 гг., когда в енотово-бобровом заказнике, расположенном на правом берегу р. Керженец, было выпущено 22 и 35 бобров, соответственно, завезенных из Воронежского заповедника. К осени 1947 г. на левом берегу р. Керженец, где позднее был организован заповедник, и на других прилегающих к нему участках
(пойма р. Керженец) насчитывалось более 270 экз. (Фомичева, 1950).
В 1980-е гг. численность бобра на территории Нижегородской обл. заметно снизилась из массового браконьерства (Пузанов и др. 2005), и к моменту организации Керженского заповедника (1993 г.) бобры на его территории сохранились только в наиболее труднодоступных местах (Ку-рочкин и др. 2002). В результате учета, проведенного в 1995 г. на части речной системы р. Черная (обследовано около 60% речной системы) П.В. Левининым, было выявлено 7 поселений (Летопись природы ..., 1996), что составляет всего около 0.1 поселения на 1 км. Уже в 2002 г. на основе экспертных оценок отмечалось, что бобр стал обычным видом в заповеднике (Курочкин и др., 2002).
Регулярные учеты бобровых поселений в Керженском заповеднике, охватывающие практически все бобровые угодья, начаты в 2005 г. Цель данной работы — оценка состояния популяции бобра в Керженском заповеднике по данным учетов бобровых поселений 2005—2010 гг. (для уточнения использовали данные 2011 г.), а также характеристика некоторых аспектов средопреобра-зующей деятельности бобров.
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ
В первые годы (2005 и 2006 гг.) рассматриваемого периода при учете бобровых поселений использовали статистический метод (Хлебович, 1938 цит. по: Дьяков, 1975) и эколого-статистиче-ский метод в сочетании с морфо-статистическим (Дьяков, 1975); в последующие годы — применяли метод выявления мощности поселений (Лавров, 1952). Последний метод состоит в глазомерной оценке количества и характера распределения следов бобров без их подсчета. На основании этой оценки и определения наличия сеголеток делается заключение о мощности поселения, определяемого количеством зверей в поселении. Разработана следующая классификация поселений бобра: одиночные особи (1—2 экз.), малая семья (3— 5), средняя семья (5—7), крупная семья (7—9). Эти данные использовали при расчете средней, минимальной и максимальной численности бобров. При определении числа поселений и численности бобров на территории заповедника их количество на реках, по которым проходит граница заповедника (р. Керженец и р. Пугай), делилось пополам. Смена методов учета бобровых поселений связана с выбором методики, позволяющей при минимальных затратах времени получить массовый материал по субпопуляции бобра на всей территории заповедника. При этом сохранена возможность сравнивать данные разных лет, поскольку в первые годы применяли методики, не
уступающие по точности методу выявления мощности поселений.
Осенние учеты по возможности сочетали с весенними учетами (Кудряшов, 1973), что позволяло повысить точность учетных данных и охватить учетами все бобровые угодья на территории Керженского заповедника, часть из которых труднодоступна в осенний период. В результате проведения весеннего учета 2010 г. установлено, что из 63 поселений, учтенных осенью 2009 г. в Керженском заповеднике, 5 поселений учтено ошибочно (8% от общего количества) и 2 поселения (3%) не учтено в бобровых угодьях, обследованных осенью. Весенние учеты не проводились в 2009 г. в пределах речной системы р. Вишня и в 2011 г. в пределах речной системы р. Черная. Одно из бобровых поселений, существующее несколько лет на левом притоке р. Малая Черная, учтено в мае 2011 г.
Осенние учеты проводили во второй половине осени (с момента появления первых зимних запасов корма бобров), а весенние — в марте. При осеннем учете применяли в основном пеший способ обследования бобровых угодий, в 2008 г. значительная часть бобровых угодий в пределах речной системы р. Вишня была обследована с использованием малогабаритной надувной лодки, что позволило более тщательно обследовать бобровые угодья. При весенних учетах для передвижения по бобровым угодьям использовали охотничьи лыжи.
Ежегодные учеты охватывали только часть бобровых угодий Керженского заповедника и сопредельных территорий. За шестилетний период учеты в пределах отдельно взятой речной системы (а также на участке р. Керженец и старицах) проведены по 2—3 раза; общая протяженность обследованных водоемов по береговой линии 1128 км.
В 2005 г. в осенних учетах бобровых поселений (Константинов, Егоров, 2006) принимало участие более 20 человек (сотрудники заповедника и студенты ВУЗов). В 2006 г. учеты проведены в основном С.В. Бакка и авторами данной статьи (Летопись природы ..., 2007), в 2007 г. — авторами (Летопись природы ..., 2008); в 2008—2010 гг. — одним из авторов (Летопись природы ., 2009; Летопись природы ..., 2010; Летопись природы ..., 2011). Преобладающая часть поселений (около 95%) описана одним специалистом, что позволило избежать погрешностей, возникающих при учете, проводимом разными учетчиками, и сравнивать и обобщать учетные данные, полученные при выявлении мощности поселений (Емельянов и др., 2009). Бобровые угодья на территории заповедника "Керженский" охватывали учетами в течение нескольких лет, а для анализа изменений численности выделили два периода (2006—2007 гг. и 2008—2010 гг.); данные 2005 г. использованы для анализа изменений по отдельным рекам.
Число бобровых поселений в Керженском заповеднике и на сопредельных территориях по данным учетов 2005—2010 гг.
Речная система, Длина речной системы или водоема, км Число поселений по состоянию на конец года
водоем
(см. примечания) всего в том числе 2005 2006 2007 2008 2009 2010
в заповеднике
р. Черная 134.4 134.4 - - 69 (67) - - 53 (52)
р. Вишня 100.8 86.3 - 31 (30) - 46 (46) - -
р. Пугай 57.6 48.6 22(11) - 36 (19.5) - 23 (12.5) -
р. Керженец 32.8 32.8 - 15 (7.5) 15 (7.5) - 17 (8.5) -
Старицы 23.5 22.1 8 (8) - 13(12) - 11 (10) -
р. Рустайчик 23.0 15.9 2 (2) - 4 (4) - 7 (5.5) -
р. Макариха 14.0 4.2 0 - 2 (2) - 2 (1) -
Всего 386.1 344.3 32 (21) 46 (37.5) 139(105) 46 (46) 60 (37.5) 53 (52)
Примечания. В скобках указано число поселений на территории заповедника. На р. Керженец обследован участок реки вдоль западной границы заповедника. Обследованы старицы, расположенные в пойме р. Керженца
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.