ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 2, с. 146-151
ОБОЗРЕНИЕ
Б01: 10.7868/80869587315020085
Анализируя исторический путь развития и многообразные национальные формы социального государства, автор публикуемой статьи утверждает, что этот тип государства предполагает реализацию интересов большинства в противовес меньшинству и достижение целей устойчивого развития. Именно во взаимозависимом процессе социализации государства и "огосударствления" общества путём усиления трудовой мотивации деятельности и декриминализации общественных отношений видится перспектива для России.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ЭТАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
В.К. Левашов
Возникла обща власть в народе, Соборный всех властей удел. Ей общество во всём послушно, Повсюду с ней единодушно; Для пользы общей нет препон.
А.Н. Радищев
Глобальная социально-политическая тенденция развития социума заключается в том, что объективные процессы обобществления производства и научно-технического прогресса детерминируют социализацию государства и этатизацию общества. К сожалению, в нашей стране сначала в атмосфере догматического марксизма, а затем ортодоксального либерализма не могло не возникнуть облегчённое и вульгарное видение природы и диалектики социального государства, историю становления которого начинают отсчитывать, как правило, с середины XX в. Это не совсем соответствует историческим фактам и социально-политической реальности, вызовы и угрозы которой требуют свежих прочтений прошлого и новых концептуальных подходов для поиска тра-
ЛЕВАШОВ Виктор Константинович — доктор социологических наук, руководитель Центра социальных и социально -политических исследований Института социально-политических исследований РАН. levachov@mail.ru
екторий и механизмов устойчивого развития в будущем.
Социализация государства и этатизация ("огосударствление") общества — это медленный, сквозь века идущий процесс солидаризации и практической реализации жизненных интересов членов общества посредством совершенствования правовых институтов собственности и механизмов демократического управления.
Государство с развивающейся системой гражданских, политических и правовых институций появилось в глубокой древности (Древний Египет, государства Месопотамии, Шумер и Аккад, Ассирия, Вавилон, государства долин Инда и Ганга, Древний Китай, древнегреческие полисы, Римская империя, государства автохтонных народов Северной Америки) как результат общественного разделения труда, выделения в качестве самостоятельных видов деятельности земледелия, скотоводства, ремесла, торговли. Первый, кто, огородив участок земли, напал на мысль сказать: "Это моё", — и нашёл людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: "Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а зем-
ля — никому!" [1, с. 560—567]. Общественный прогресс неумолимо следует объективным законам человеческой природы, общественного развития, на него не могут повлиять даже самые благие пожелания мыслителей, политиков и учёных. Возникновение производительной экономики положило начало дифференциации общинной, родоплеменной и семейной собственности, появлению частной собственности — защищённого законом права гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства.
В Европе, в рабовладельческих древнегреческих городах-полисах или Римской республике процессы согласования интересов и действий в социуме — этатизация общества и социализация государства — начались среди узкого круга свободных граждан, ставших такими в силу имущественных или сословных критериев. Этапом становления социального государства в единстве гражданского общества и правового государства стало развитие сословной демократии в Средние века. В 1215 г. английские бароны заставили короля Иоанна Безземельного подписать Хартию вольностей, которая, по сути, стала декларацией политических свобод зарождающейся буржуазии в недрах сходящего с исторической сцены феодального общества на Британских островах. Великая Французская революция сделала возможным принятие Учредительным собранием Декларации прав человека и гражданина, в которой были выражены социальные и политические интересы буржуазии, крестьянства и городского плебса: свободы личности, слова, совести, равенства граждан перед законом, права на сопротивление угнетению. Это были первые шаги европейцев на пути к социальному государству.
Фундаментальные противоречия между провозглашёнными лозунгами и неравноправными социальными отношениями, утвердившиеся после победы буржуазных революций в Европе, увидели и вынесли на суд общества социалисты-утописты и просвещённые мыслители XVIII в. Детальный анализ социального государства буржуазной демократии осуществили К. Маркс и Ф. Энгельс. Американский экономист Дж. Гэлб-рейт считает, что начало процессу становления государства всеобщего благоденствия было положено в Германии в 1870 г. вследствие революционных настроений германского рабочего класса [2, с. 80, 81]. Противоречивый характер социальных реформ О. Бисмарка дал повод Ф. Энгельсу назвать их "прусским социализмом".
По мере того как в XIX и XX вв. социально-политические конфликты и глобальные проблемы приобретали планетарные масштабы, процессы социализации государства, его структур и институтов стали захватывать современные индустриальные страны. Мощнейшим импульсом, резко
ускорившим эти процессы в XX в., стала Октябрьская революция 1917 г. Она дала толчок развитию новых механизмов и инструментов социального государства посредством возникновения советской формы демократии и впечатляющих результатов социальной политики.
В 1930-е годы не только в России, но и в других странах, в первую очередь промышленно развитых, начались интенсивные поиски новых социально-политических технологий. Историческая, национальная, социокультурная специфика в каждой конкретной стране по-своему отражалась в социальных инновациях, формах, механизмах взаимодействия общества и государственных институтов. Сутью этих процессов явилось стремление избежать крупномасштабных социальных конфликтов путём согласования интересов, раздела ресурсов и создания эффективных социально-политических механизмов на национальном и международном уровнях.
В США правительство президента Ф. Рузвельта в 1933—1938 гг. для ликвидации последствий мирового экономического кризиса и смягчения противоречий американского капитализма проводило политику "нового курса", которая сочетала методы по усилению государственного регулирования национальной экономики и активной социальной политики. В основе лежали идеи Дж. Кейнса, который считал, что рост крупных корпораций и массового производства значительно опередил массовый спрос, и это привело к усилению неустойчивости экономики, стало одной из важнейших причин Великой депрессии 1930-х годов. Ф. Рузвельт полагал, что государство должно взять на себя ответственность за развитие экономики, сменить роль "ночного сторожа" на роль "совета управляющих", побуждая общество зарабатывать деньги и правильно их расходовать. Закон о социальном страховании 1935 г. стал успешной попыткой ослабления антагонизма в сфере отношений труда и капитала и концентрации внимания государства на недостатках в таких сферах, как жилищное строительство, медицинское обслуживание и образование.
В первой половине XX в., ещё во времена господства национал-социализма, идеи социального рыночного хозяйства получили развитие в школе неолибералов в Германии. В 1932 г. Александр Рюстов сформулировал принципы неолиберализма. В 1937 г. Франц Бёль, Вальтер Ойкен и Ганс Гросман-Дерт начали публикацию серии работ, в которых доказывали, что основная задача государства заключается в формулировании социально ориентированного политического и экономического порядка. Гитлер использовал эту потребность в своих целях. Пообещав немцам рай за счёт других наций, он стал добиваться мирового господства на основе антигуманной национал-социалистской идеологии.
148
ЛЕВАШОВ
Очевидно, что ни И.В. Сталин, ни А. Гитлер, ни Ф. Рузвельт не абсолютизировали методы тотального администрирования в политической и экономической жизни своих стран. Это были вынужденные политические мобилизационные социальные технологии, порождённые необходимостью концентрации военной и экономической мощи в период Второй мировой войны. Как только задачи чрезвычайного периода оказывались выполненными, глобальная тенденция становления социального государства пробивала себе дорогу на разных континентах, в разных странах с учётом национальной, исторической, политической, экономической, социокультурной специфики.
Во второй половине XX в. теоретические и практические поиски путей строительства социального государства как средства, позволяющего избегать новых глобальных конфликтов, начались практически во всех идейно-политических течениях общественной мысли — от консервативно-либерального до ортодоксального и левого коммунистического. Именно это обстоятельство позволило известному политологу либеральной ориентации Р. Дарендорфу констатировать: история последнего столетия свидетельствует, что сопротивление правящих групп всегда заканчивается признанием тех ценностей, которые они раньше отвергали. "В своих лучших возможностях XX век был социал-демократическим. Таким его сделали не одни социал-демократы. В конце концов мы (почти) все стали социал-демократами" [3, с. 11, 12].
Заслуга практической реализации социального рыночного хозяйства в ФРГ принадлежит экономисту Людвигу Эрхарду и статс-секретарю Федерального министерства экономики Альфреду Мюллер-Армаку. Именно они создали организационные предпосылки возникновения феномена "германского чуда". Используя ресурсы плана Маршалла, К. Аденауэр и Л. Эрхард сумели создать в разрушенной Германии такой социальный и экономический порядок, который обеспечил высокую мотивацию труда, впечатляющ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.