АКТУАЛЬНЫЕ СТРАНИЦЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ================================================
В.И. Дашичев доктор исторических наук, профессор*
Социализм и капитализм в судьбах России1
Современное внутреннее и международное положение России все чаще заставляет задумываться - а в правильном ли направлении движется наша страна? Эти сомнения приобретают еще большую значимость перед лицом глубокого финансово-экономического кризиса в США и в других странах Запада, потрясшего мировую экономику и опрокинувшего многие социальные, экономические и моральные ценности капиталистического общества. Несчастья капитализма обрушились с 1992 г., после развала Советского Союза, и на Россию. Ее движение вспять оказалось для страны ущербным во всех жизненных проявлениях.
Вот почему очень возросла актуальность научного обобщения опыта развития социализма в России (Советском Союзе). Ведь не случайно в России и за рубежом наблюдается повышенный интерес к новой, демократической модели социалистического развития. Падение социалистического строя в Советском Союзе и в странах Восточной Европы отнюдь не означало исторического провала социализма. В связи с 20-летием объединения Германии в немецкой прессе в октябре с.г. проводились интересные сравнения капитализма и государственного социализма в двух германских государствах, их положительных и отрицательных черт. Констатировалось, что несмотря на прошедшие годы все еще остается разделительная стена в головах
* Дашичев Вячеслав Иванович, e-mail:v.dashichev@.ru
1Сокращеный вариант научного доклада, обсужденного на заседании Ученого совета Центра международных экономических и политических исследований Института экономики РАН 14 октября 2010 г. и доработанный с учетом замечаний и пожеланий, высказанных в дискуссии.
многих восточных и западных немцев в духовном восприятии социально-политических реальностей. Влиятельная немецкая газета «Франкфуртер Альгемайне" писала в связи с этим: «Хотя двадцать лет тому назад немцы ГДР пережили крах советской мировой империи, но все же победа капитализма не была столь полной, чтобы конкуренция двух систем исчезла раз и навсегда. Борьба между идеалами свободы и равенства продолжается. Но она ведется теперь не между Востоком и Западом, а внутри нашего общества»1 (подчеркнуто мною. -- В.Д.) Это очень интересная и справедливая констатация. Ее с полным основанием можно отнести и к российскому обществу.
Данная проблема широко представлена в политических исследованиях и во многих других странах. Поразительно, что она затронула даже общественную мысль цитадели капитализма - США. Например, американский политолог, преподаватель Оксфордского университета Дж. Коэн опубликовал в США в 2009 г. труд под знаменательным названием: «Социализм - а почему бы и нет?». В этом году он был издан и в Германии. Свой труд он закончил словами: «Я согласен с Альбертом Эйнштейном, сказавшим, что социализм - это попытка человечества «преодолеть грабительскую фазу человеческого развития»2, т.е. капитализм. Коэн считает, что, хотя эта попытка пока не привела к успеху, было бы неправильно отречься от осуществления социалистических идей.
Об интересе общественности России к вопросу о том, какой путь развития - капиталистический или социалистический - в наибольшей степени отвечает ее национальным интересам, свидетельствуют многочисленные публикации. В качестве примера можно привести коллективный труд «Национальные концепции социализма и судьбы России» (составитель -- доктор философских наук, академик Е.
1 Frankfurter Allgemeine , 2010, 2. Oktober, S. 1.
2 Cohen G.Way Not Socialism? Princeton, New Jercey, 2009, S.77; Немецкое ^aHMe:SoziaNsmus-warum nicht? München, 2010.
Троицкий).Он издан от имени Международного сообщества писательских союзов стран СНГ, Ассоциации по комплексному изучению русской нации, Российского философского общества РАН, философского факультета МГУ и других научных и общественных организаций. За лейтмотив книги можно принять слова Е. Троицкого: «Для России оптимальной формой государственного устройства могла бы стать российская социалистическая демократия, основанная на многообразии видов собственности и на национальной, патриотической
л
власти»'. В статье «Целительный опыт китайского, шведского, индийского, белорусского социализмов» Троицкий пишет: «Как представляется, анализ государственной идеологии, социально-экономической практики Республики Беларусь, ее достижений в утверждении равенства и политической ответственности граждан позволяет сделать условный, естественно, вывод о формировании в этой братской стране ряда структур национального социалистического общества, свободного от кланово-олигархических элементов, возникших в других странах СНГ. В государственной идеологии Белоруссии получили выражение благородные национальные традиции славянской соборности, общинности, справедливости. Президент А.Г.Лукашенко в своем послании Национальному собранию республики подчеркивал: "Белорусская модель отражает историю страны, традиции народа, его социальный характер с обостренным чувством человеческой солидарности, коллективизма и взаимопомощи, поэтому, устремляясь к избранной модели, экономическая система страны, ее государственные и общественные институты отсекают такие составляющие чисто рыночного хозяйства, как эгоцентризм, безработица, резкая имущественная дифференциация населения» 2.
1 Национальные концепции социализма и судьбы России. М.,2004, с.36.
2 Там же.
Можно назвать и серьезный коллективный труд о новом
о
социализме3. Он издан Клубом «Реалисты»( образованном в марте 1994г.) и «Союзом реалистов»( представляет собой общественно-политическое движение, возникше в феврале 1994 г.). По их инициативе был создан Союз общественных объединений «Российское движение за новый социализм». «Союз реалистов» заявил о своем намерении не допускать дальнейшего разорения и разрушения страны и твердой решимости принять непосредственное и действенное участие в ее возрождении путем восстановления, укрепления и развития духовных и материальных основ функционирования государства и жизни общества в интересах всех его граждан.
В основу книги положены материалы «круглого стола» на тему «Социализм сегодня: теория и практика». Дискуссия развернулась вокруг вопроса: какой социализм нужен России XXI в., за какие ценности следует бороться и какими способами. Ее участники несмотря на различие во взглядах пришли к заключению: альтернативы социализму нет. Они противопоставили себя как апологетам либерализма, так и защитникам казарменного социализма. В качестве возможного варианта противопоставления возрождавшемуся в России «номенклатурному капитализму» предлагалось соединение народного социализма с народным капитализмом, т.е. массовой гражданской самодеятельности в экономической сфере. В связи с этим отмечалось, что, учитывая наличие в любом современном развитом государстве элементов социалистических принципов, нельзя ни абсолютизировать, ни противопоставлять социализм и капитализм. Поэтому новый социализм следует рассматривать как «многомерный объект исследования : как идею, веру и реальную практику» '.
3
См.: Новый социализм как воплощение русской идеи о справедливости . Современный российский реализм: теория и практика. Антология . В 10 т. М. , 2006, т.2, с.6.
1 Там же, с. 7.
Среди публикаций, анализирующих развитие российского общества после 1991 г., выделяется книга «Откат России», написанная известным российским писателем Ю. Поляковым. Надо отдать ему должное как очень вдумчивому наблюдателю и аналитику событий в России последних 20 лет, правдиво запечатлевшему в своей книге их характер и значение. Подводя некоторые итоги этого развития, он писал: «Итак, мы имеем общество, где взаимоотношения власти и народа регулируются сегодня исключительно пиар-технологиями и средствами массовой информации, а не какой-то внятно сформулированной, признанной обеими сторонами общей сверхзадачей и готовностью как тех, так и других ее выполнить. Ведь согласитесь, нельзя же такой общенациональной задачей признать неуклонное увеличение числа отечественных миллиардеров в списке самых богатых людей планеты! Мы имеем экономику, построенную на «реформах», обобравших основную часть населения и фактически ничего не предложивших взамен. Да, у нас полные прилавки, но если бы советская власть отобрала вклады, сократила пенсии и зарплаты, распахнула внутренний рынок в ущерб отечественному товаропроизводителю, посадила бы науку, культуру, армию, образование на голодный паек, как это было сделано в начале 90-х, полагаю, совковые продмаги ломились бы от икры, а ненадеванным импортом были бы завалены все универмаги от Камчатки до Карпат. У нас изобилие от бедности, а не от процветающей экономики. Да и оно ограничивается десятком крупных городов. В противном случае, чем объяснить миллионы беспризорных и нищих? Чем оправдать официально признанный ныне факт сверхсмертности населения нашей страны, которая очень скоро, если угрожающая тенденция сохранится, просто обезлюдеет и распадется? Разве это не чрезвычайные обстоятельства? Разве это не катастрофический форс-мажор, который
никак не хотят признавать наши набитые деньгами «мажоры»? Разве все это не требует от власти принятия срочных и чрезвычайных мер?»1
На протяжении последних 20 лет многие ученые, писатели, журналисты и отдельные политики, болеющие за судьбы народа, обращали внимание власть имущих на необходимость корректировки политического курса страны. Но пока все их призывы и мудрые советы оставались, как говорится, гласом вопиющего в пустыне, как будто для России ничего другого, кроме «капиталистического рая» американского образца не может существовать.
Может, это связано с тем, что есть много приверженцев совершенно неверной точки зрения, будто возникший в России и других странах социалистический строй не подлежал никакому реформированию и нечего было начинать реформы в ГДР, Чехословакии, Венгрии, Польше и даже перестройку в Советском Союзе. Социализм, мол, так или иначе был обречен на провал, представляя собой несбыточную утопию. А вот капитализм - это
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.