ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 6, с. 102-105
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
© 2008 г. А. Ю. Моздаков1
В жизни человека понятия опасности и безопасности играют роль ключевых мировоззренческих ориентиров, вокруг которых группируются фундаментальные ценности человеческого бытия. Они неотъемлемо связаны с человеческим существованием в мире, в определенной мере характеризуемым стремлением избежать тех многочисленных опасностей, которые подстерегают человека с момента его рождения и до конца земных дней. Голод, болезни, природные стихии - к этим естественным источникам опасностей следует добавить гораздо более многочисленные угрозы человеческой жизни, исходящие от самого человека, такие, как техногенные катастрофы, войны, преступления и т.д.
Следует признать, что социальный прогресс не только не устраняет эти опасности, но и не уменьшает их количество. Скорее, можно обнаружить обратную зависимость: рост технического могущества человека, увеличение его власти над силами природы неизбежно влекут за собой и увеличение источников опасности, рост масштабов исходящих от них угроз. В то же время эти процессы связаны с появлением систем безопасности, приданием делу обеспечения безопасности институционального характера (разделение труда приводит к созданию учреждений, специально занимающихся устранением и предотвращением угроз человеческой жизни). Исходя из источника угроз, можно провести различие между социальной безопасностью (то есть, устранением и предотвращением угроз для нормального функционирования социального целого) и безопасностью личности (соответственно, устранением и предотвращением угроз существованию индивида), хотя следует отдавать себе отчет, что эти виды безопасности неразрывно связаны друг с другом, и различие между ними носит условный характер. Любая социальная опасность прямым или косвенным образом отражается и на существовании личности, и наоборот. Вместе с тем характер связи социальной безопасности и безопасности личности меняется, и цель настоящей статьи заключается в том, чтобы рассмотреть эту связь в контексте тех радикальных общественных преобразований в России конца XX - начала XXI вв., свидетелями которых мы являемся.
Безопасность - сложное социальное явление, противоречивым образом отражающее отношения различных социальных субъектов. Нередко одни из них стремятся обеспечить свою безопасность за счет других, либо в своей деятельности не принимают во внимание интересы иных социальных групп и их потребность в безопасности. Речь в таком случае следует вести о своеобразном "социальном эгоизме", который если и был относительно терпим в предшествующие эпохи, то в эпоху нарастающей глобализации сам на-
1 Заместитель генерального директора НПО "Наука", контр-адмирал в отставке.
чинает представлять собой серьезную угрозу. Отсюда необходимость различать общее, социально-значимое представление о безопасности и представления, обусловленные субъективными позициями, неоднозначными оценками и предпочтениями.
В буквальном смысле безопасность означает отсутствие опасности. Однако "в реальном окружающем мире не существует "ситуаций без опасности": где бы мы не находились, хоть что-нибудь угрожает нам. Иными словами, при рассмотрении безопасности в качестве результата отсутствия опасности безопасность сводится к чему-то несуществующему.. .Безопасность обозначает качественно сложное явление, смысл которого не исчерпывается отрицанием опасностей. ..Категория безопасности охватывает различные аспекты, среди которых выделяется способность к выживанию, т.е. способность к сохранению своего существования и
продолжению жизнедеятельности"2.
Потребность в безопасности принадлежит к числу базисных мотивационных механизмов человеческой
3
жизнедеятельности , и в этом отношении человек мало чем отличается от любых других живых существ. Такое представление, во-первых, связывает понятие безопасности со стихией родовой жизни (жизни всего человечества), во-вторых, включает в его содержание все многообразие взаимодействия индивидов и социальных объектов с многочисленными обстоятельствами и факторами (из числа которых на первый план, разумеется, выходят факторы, оказывающие негативное и деструктивное воздействие). Предотвращение, ослабление, нейтрализация этих негативных и деструктивных воздействий, нарушающих нормальное функционирование социума дает представление о социальной безопасности. О безопасности личности речь, следовательно, идет тогда, когда данные негативные воздействия обращены на деятельность индивида.
Тот факт, что понятие безопасности связано с базисными мотивациями жизнедеятельности, подтверждается тем, что людям свойственно ощущать свою безопасность или угрозы ей в виде сигналов тревоги, инстинктивных реакций организма, интуиции и т.д. Если даже отбросить утверждение, что безопасность связана с иррациональными, бессознательными элементами психической жизни, то в любом случае придется признать, что понятие безопасности имеет значение субъективного представления индивидов об отсутствии или наличии угроз своему существованию. С одной стороны, безопасность (или опасность), не выраженная в субъективном представлении, не сможет выполнить свою главную функцию - скорректировать линию поведения индивида (социальной группы, об-
2 Ходаковский Е.А. Россия в глобальном противостоянии Запада и Востока. СПб., 2007. С. 33-35.
3 О понятии базисных мотиваций см.: Маслоу А. Мотивация
и личность. СПб., 2001.
щества в целом) и избежать надвигающихся опасностей. С другой стороны, если субъективное представление - обязательный и необходимый момент понятия безопасности, то он все же не является достаточным. Иначе мы вынуждены были бы согласиться со стоиками, в частности с Марком Аврелием, который утверждал: "Измени отношение к вещам, которые тебя беспокоят, и ты будешь от них в безопасности"4. Субъективное превращение чувства опасности в его противоположность не устраняет самой угрозы, вместе с тем само ощущение безопасности может быть обманчивым и не отражать истинного положения вещей.
Однако, как несомненен субъективный момент понятия безопасности, так несомненно и его объективно-всеобщее содержание. Безопасность представляет собой непреложную ценность, которая имеет универсальный характер, так как признается всеми людьми, независимо от их расовой, национальной или социально-классовой принадлежности. И хотя в относительно длительные периоды социальной стабильности ценность безопасности может отходить на второй план, социальные катаклизмы, эпидемии, войны, террористические акты, представляющие собой, к сожалению, атрибуты истории человечества, вновь обостряют значение безопасности и возвращают ей статус важнейшей жизненной ценности. Характерный пример - события 11 сентября 2001 г., которые перевернули общественное сознание американцев, поставив в их общественном мнении ценность безопасности выше ценности свободы.
Понятие безопасности предполагает определенные меры, направленные на устранение той или иной угрозы. Следовательно, это понятие предполагает и межличностные отношения, характеризуемые взаимным доверием, стремлением к мирному решению конфликтной ситуации. Чтобы установить безопасность, люди формулируют нормы и принципы своих взаимоотношений, народы заключают договора о ненападении, вступают в военные и политические союзы, гарантирующие им их безопасность. В этом смысле понятие "общественного договора" распространяется не только на социальную безопасность, но и на безопасность личности. Если в обществе царят вражда и взаимное недоверие людей, то "нет более разумного для человека способа обеспечить свою жизнь, чем принятие предупредительных мер, т.е. силой или хитростью держать в узде всех, кого он может, до тех пор, пока не убедится, что нет другой силы, достаточно внушительной, чтобы быть для него опасной"5. В теории "общественного договора" Т. Гоббса понятию безопасности отводится центральное место. Трактаты "Основы права", "О гражданстве" и знаменитый "Левиафан", с одной стороны, посвящены доказательствам преимуществ абсолютной власти, с другой - эти доказательства строятся на принципах теории естественного права и договорного происхождения государства. Гоббс использует теорию общественного договора для того, чтобы доказать, что закономерным результатом функционирования государства, основанного на общественном договоре, должна быть абсолютная власть суверена. Отталкиваясь от принципов философского
4 Марк Аврелий Антоний. Размышления. СПб., 1993. С. 27.
5 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избр. произведения. В 2-х т. Т. 2. М., 1964. С. 51.
механицизма, Гоббс кладет в основание социального поведения индивида фундаментальные реакции влечения и отвращения, превращающиеся в желание власти и страх смерти. Именно страх объединяет людей в общество, побуждая их отказываться от стремления к неограниченному самоутверждению. Суть "общественного договора" в том, что люди, заботясь о своей безопасности, делегируют свою свободу абсолютной власти суверена, понимая, что в противном случае, избрав свободу безграничного самоутверждения, они остаются в естественном состоянии дикости, в котором никто не может им гарантировать личную неприкосновенность и безопасность. Это общеизвестные истины, так как теория "общественного договора" давно уже стала краеугольным камнем не только политической теории, но и политической практики. Вместе с тем следует обратить внимание, что в теоретических построениях Гоббса личная безопасность достигается только в сфере социального всеобщего, олицетворяемого властью и силой абсолютного суверена. Необходимо учитывать то обстоятельство, что в середине XVII в. теория "общественного договора" возникла не в контексте иных, альтернативных теорий власти, а в контексте религиозно-мистических представлений о божественном происхождении властителей, о чудотворной силе королевской крови и т.п. Гоббс демистифицировал природу власти, когда начал рассматривать ее как результат правового соглашения, контракта, то есть,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.