Социальная философия ХХ! в.: ренессанс марксизма?*
А.В. БУЗГАЛИН
В России сложилось новое интеллектуальное течение последователей идей Маркса. Оно делает акцент на понимании современной реальности как эпохи глобальных изменений в основах общественной жизни. Это создает предпосылки для генезиса нового социального времени и пространства позитивной свободы, где преодолеваются характерные для периода глобальной гегемонии капитала превратные формы эволюции "общества знаний" и снимаются не только капиталистические отношения, но и другие формы социального отчуждения и обеспечивается приоритетное развитие человека творческого, пространства культуры.
There is a new intellectual movement of followers of ideas of Marx in Russia. It places emphasis on understanding of a modern reality as epoch of global changes in bases of social life. It creates preconditions for genesis of new social time and space ofpositive freedom, where typical for the period of global hegemony of capital forms of "knowledge society" are overcoming and not only capitalist relations, but also other forms of social alienation are dialectically negating and space for priority development of homo creator, space of culture is developing.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Пост-советский марксизм, отчуждение, глобальная гегемония, капитал, "общество знаний", позитивная свобода, культура.
KEY WORDS: Post-Soviet Marxism, Alienation, Capital, Global Hegemony, "Knowledge Society", Positive Freedom, Culture, Homo Creator.
Прошедшие десятилетия ознаменовались крайне противоречивым контрапунктом в отношении философов к марксизму. Начало 90-х годов было периодом радикальной, в ряде случаев переходящей границы научных дискуссий критики, затем появились серьезные исследования, в которых был проведен анализ разных трактовок наследия Маркса, различных течений в рамках парадигмы, именовавшей себя "марксизмом", многочисленных школ, лежащих в пересекающихся с марксизмом пространствах (Сартр и его последователи, франкфуртская школа и мн. др.).
Несмотря на это, в целом марксизм был отодвинут на периферию философской мысли и лишь редкие ученые обращались к его наследию. Однако 2000-е годы ознаменова-
* Полная версия текста опубликована в журналах "Альтернатива" и "Философия хозяйства". © Бузгалин А.В., 2011 г.
лись существенным изменением ситуации, чему в последнее время немало способствовал мировой социально-экономический кризис, вызвавший ренессанс марксизма в Европе и США, где "Капитал" стал едва ли не самой популярной теоретической работой конца 2000-х.
В нашей стране так же стал заметным новый поток марксистских работ. В частности, в 2009-2010 годах при поддержке Фонда Розы Люксембург и Фонда "Альтернативы" вышла целая серия работ, многие авторы которых относят себя к течению, самоназвание которого звучит так: "Постсоветская школа критического марксизма". К этим работам относятся, в частности такие книги как "Социализм-XXI. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма" (М.: Культурная революция, 2009), "Марксизм: альтернативы XXI века (Дебаты постсоветской школы критического марксизма)" (М., ЛЕНЛАНД, 2009), "Кто сегодня творит историю. Альтерглобализм и Россия" (М., Культурная революция, 2010), "Кризис: альтернативы будущего" (М., Культурбная революция, 2010) и др. К этой серии работ примыкают и авторские монографии А.В. Бузгалина и А.И. Колганова "Глобальный капитал" (М., УРСС, 2004 и 2007) и "Пределы капитала" (М.: Культурная революция, 2009), Л.А. Булавки "Феномен советской культуры" (М., Культурная революция, 2008) и "Социалистический реализм. Превратности метода" (М., Культурная революция, 2008), Г.Г. Водолазова "Идеалы и идолы" (М., Культурная революция, 2006) и "Уроки творчества, нравственности и свободы" (М., РГГУ, 2010), М.И. Воейкова "Предопределенность социально-экономической стратегии. Дилемма Ленина" (М., ЛИБРОКОМ, 2009), С.С. Дзарасова "Капитал и экономический рост" (М., 2005), В.М. Межуева "Маркс против марксизма" (М., Культурная революция, 2007), Б.Ф. Славина "О социальном идеале Маркса" (М., УРСС, 2003) и "Конец идеологии" (М., 2009) и др.
В целом к этой серии принадлежат тексты более 20 известных отечественных ученых, представляющих Институт философии РАН, МГУ и многие другие научные центры.
Ряд из них, а так же их оппоненты встретились для обсуждения формирующейся школы на круглом столе с заведомо провокационным названием "Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма?", проведенным редакциями двух журналов - "Вопросов философии" и "Альтернатив" - и Фондом Розы Люксембург (ФРГ).
Постсоветская школа критического марксизма: штрихи к портрету
На наш взгляд, новый век, принесший глобальный экономический и социальный кризис, - это эпоха заката не классики, а господствовавших в прошлом столетии позитивизма и постмодернизма - в методологии; цивилизационного подхода - в социальной философии; неоклассической школы - в экономической теории.
Авторы, близкие к постсоветской школе критического марксизма, стремятся показать позитивные альтернативы деконструкции методологии как науки. А эту науку убивает даже не столько намеренная постмодернистская травля "больших нарративов", сколько общераспространенное позитивистское безразличие к этому полю проблем. Вместе с тем, мы понимаем, что традиционная диалектическая логика с ее жестко заданной и линейно развертывающейся на основе восхождения от абстрактного к конкретному системой категорий в современную эпоху нелинейных глобальных трансформаций должна быть дополнена новыми методологическими "ключами". И мы предлагаем такие новые, идущие дальше Маркса и Ильенкова (стоя на плечах гигантов, даже "обычные" ученые могут сделать больше предшественников, если они способны творчески освоить их методологию), разработки - диалектику нелинейных мультипространственных трансформаций. Это метод исследования не только прогресса, реформ и революций, но и реверсивного тока социального времени, не только зрелых систем, но и трансформационных состояний, не только социовременных, но и социопространственных процессов.
Применяя эту методологию к исследованию общества, мы сделали ряд шагов по переосмыслению ортодоксальных представлений о структуре общества. Это, прежде всего, акцент на активной, в ряде случаев - определяющей - роли национальных, политических, социо-культурных факторов в периоды радикальных общественных трансформаций, когда базисная детерминация ослаблена - старая система производственных отношений уже разрушена, а новая еще не сложилась. Наиболее значим этот подход для анализа при-
чин и последствий возрастания роли этих факторов в период "заката" экономической общественной формации. Последнее, кстати, косвенно отражается в неслучайно возросшей ныне популярности "цивилизационного" подхода: выход на первый план не-базисных различий и конфликтов типичен для периода перехода "по ту сторону" материального производства, происходящего, однако, в превращенных формах глобальной гегемонии капитала.
Развитие классического тезиса о том, что производительные силы, развиваясь, требуют рождения новых производственных отношений, показывает, что развитие типа взаимодействия человека и природы (в частности, технологий) в рамках одной и той же общественной системы происходит вследствие противоречий господствующих производственных отношений. Существенно при этом, что каждая исторически конкретная система социально-экономических отношений не только (1) способствуют большему или меньшему (в этом, в частности, мера их прогрессивности) стимулированию прогресса производительности труда, но и (2) создает свои особые формы эволюции человека и его взаимодействия с природой, особые формы технологий и их эво-(ин-)волюции. Эта же исторически конкретная система производственных отношений (3) задает границы и пределы характерного для данного способа производства типа развития технологий. Но это все лишь подзабытый классический марксизм.
Ключевым же вопросом современного марксизма в этом поле становится проблема форм, потенциала и границ прогресса постиндустриальных процессов в условиях глобального капитализма. И здесь мы доказываем, что этот новый тип технологий и глобальные проблемы, с ним связанные, создают критически растущую сферу иррациональных благ и потребностей - от финансовых деривативов и оружия массового поражения до феноменов "сбрэндившей" экономики и масс-культурных симулякров. Основной тренд технологической эволюции тем самым уходит в сторону от прогресса homo creator'а в его диалоге с природой как культурной ценностью, что, в свою очередь, становится свидетельство реверсивности общественной эволюции-инволюции, метод исследования которой и дает отмеченная нами выше новая диалектика.
Еще более важен для нас акцент на процессе перехода от эпохи господства материального производства и отчужденных экономических отношений ("царства необходимости") к новому обществу, лежащему "по ту сторону" (К. Маркс) этих отношений ("царству свободы"). Этот переход, внешние формы которого фиксируются теориями постиндустриального (информационного и т.п.) общества, является ключевым пунктом исследования всех современных процессов, так что мы можем сказать: если классический марксизм вырос на базе исследования противоречий, пределов и объективно возможных путей снятия капитализма, то постсоветская школа критического марксизма вырастает на базе исследования противоречий, пределов и объективно возможных путей снятия мира отчуждения в целом ("царства необходимости").
Данный подход позволяет раскрыть характерную для периода заката "царства необходимости" специфику фундаментального противоречия исторического процесса -противоречия человека как раба и творца истории. Одна сторона этой противоположности - господство в условиях "царства необходимости" системы отношений отчуждения, превращающих человека в марионетку объективных сил (разделения труда, личной зависимости, рынка, капитала и государства...) - в современных условиях обретает форму глобальных проблем. Другая - творчество как родовое свойство человека - становится залогом интенций социального освобо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.