В статье рассматривается социальная обусловленность уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; излагаются основания криминализации: общественная опасность деяний, их распространенность и эффективность борьбы с преступными деяниями уголовно-правовыми средствами.
Ключевые слова: социальная обусловленность, основания криминализации, преступления против жизни и здоровья, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Article devoted to social conditionality criminal prohibition against the threat of death or grievous harm. The author presents grounds criminalization: the danger posed to the Act, its prevalence and effectiveness of efforts to combat criminal acts of criminal legal means.
Keywords: social conditionality, criminalization, crimes against life and health threats of death or grievous harm.
УДК 343.31.7
Социальная обусловленность уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Н.А. КОМОГОРЦЕВА,
адъюнкт факультета по подготовке научно-педагогических кадров Сибирского юридического института МВД России
Преступление рассматривается не только как правовое явление, но и как социально обусловленное, имеющее свои специфические характеристики и собственные закономерности развития1.
Уголовно-правовой запрет, облаченный в формулу закона, очерчивает антиобщественное явление, выделяя его из ряда многих, устанавливает его границы и характерные черты, закрепляет типичные признаки2. Уголовно-правовой запрет есть результат объективных потребностей социума и государства в уголовно-правовой охране общественных отношений от преступных посягательств.
Социальная обусловленность уголовно-правового запрета определяется главным образом социальной ценностью общественных отношений, экономическими факторами и эффективностью правовой регламентации.
Отвечая на вопрос, почему законодатель в ст. 119 УК РФ установил уголовно-правовой запрет на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, необходимо рассмотреть факторы, обусловившие необходимость уголовно-правовой защиты жизни и здоровья.
Основаниями криминализации являются процессы, происходящие в материальной и духовной сферах жизнедеятельности социума, которые создают действительную обществен-
ную потребность уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей3.
На выбор объектов уголовно-правовой охраны влияют в первую очередь объективные критерии: а) место, роль и социальная ценность определенных общественных отношений; б) распространенность общественно опасных посягательств на данные общественные отношения; в) размеры и характер причиняемого этими посягательствами социально опасного вреда; г) эффективность тех или иных средств охраны4.
В.И. Курляндский различал две группы факторов, которые должны учитываться законодателем при дифференциации преступлений и проступков: связанные с общественной опасностью деяния и не связанные с общественной опасностью деяния (социальные, экономические и иные). К числу экономических факторов он относил: объем материального ущерба, причиняемого деяниями, их отрицательное влияние на осуществление задач планового ведения хозяйства и т. п. Социальные факторы — это «относительная распространенность деяний; уровень правосознания граждан; научно обоснованные данные о возможности повышения эффективности борьбы с деянием путем применения уголовно-правовых средств и т. п. Перечень иных факторов разнообразен — от общеполитических мотивов и международных обязательств до недостаточно четкого решения
1 См.: Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. — Свердловск, 1983. С. 5.
2 См.: Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М. Основания уголовно-правового запрета. — М., 1982. С. 5.
3 См.: Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть: Учеб. пособие. — Красноярск, 1997. С. 246.
4 См.: Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. — Волгоград, 1992. С. 47.
вопроса об ответственности (за данное деяние) в действующем законодательстве»1.
Проанализировав вышеизложенное, на наш взгляд, к основаниям, влияющим на установление уголовно-правового запрета, следует отнести общественную опасность преступных деяний, распространенность и эффективность борьбы с преступными деяниями уголовно-правовыми средствами. Кроме того, необходимо учитывать многовековую историческую традицию и предшествующую законотворческую деятельность.
Важным фактором, свидетельствующим о необходимости установления уголовно-правового запрета, является общественная опасность деяний, признанных уголовно наказуемыми. Лишь то деяние может быть правомерно криминализировано, общественная опасность которого достаточно (с точки зрения уголовного права) высока2. Большинство юристов рассматривают общественную опасность как свойство преступления причинять вред общественным отношениям или создавать угрозу причинения такого вреда. М.И. Ковалев отмечает, что общественную опасность необходимо искать за пределами уголовного права, в социальной дей-ствительности3. Л.А. Фефелов считает: основу общественной опасности преступления составляет то, что преступное поведение или деятельность, обладая свойствами прецедента, создает угрозу повторения подобных преступлений в будущем4. Согласимся с А.И. Марцевым, который общественную опасность определяет как свойство каждого преступления в отдельности и всех преступлений, вместе взятых, производить в обществе существенные отрицательные социальные изменения: нарушение безопасности жизненно важных интересов человека, общества и государства5.
Как известно, содержание характера общественной опасности определяется ценностью общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Конституция РФ 1993 года провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью общества и государства. Этот принцип нашел свое отражение в различных отраслях права, в том числе и в уголовном законодательстве. При этом уголовное законодательство в первую очередь осуществляет охрану наибо-
лее значимых и особо ценных прав и свобод человека и гражданина, таких как жизнь и здоровье, от преступных посягательств. Поэтому уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, по праву заняла место в разделе Особенной части УК РФ «Преступление против личности». Однако следует отметить, что УК РСФСР 1960 года относил угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества к числу преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На наш взгляд, это связано с особенностями уголовной политики Российской Федерации советского периода, политическими приоритетами, социальными условиями жизни и потребностями общества.
Угроза как вид психического насилия представляет собой объективированное во вне намерение лица причинить вред другому лицу. Главным элементом любой угрозы является устрашение потерпевшего, при этом лицо стремится вызвать у потерпевшего чувство страха, подавленности, дискомфорта6. Страх является наиболее вредной, угнетающей и удручающей эмоцией для человека7. Страх возникает у человека в случае какой-либо действительной или кажущейся опасности, ожидания боли, страдания. Страх может иметь разную степень: от легкого испуга до состояния ужаса8. Угроза способна повлиять на психическое состояние потерпевшего. От преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, прежде всего страдает психическое здоровье лица; угроза может привести к нарушению душевного спокойствия, психологическим травмам, стрессовым состояниям, порождать различные тяжелые заболевания. Следует отметить, что судебная медицина приводит многочисленные примеры расстройства здоровья и смерти вследствие психических травм9.
На наш взгляд, негативное воздействие угроз на человека свидетельствует о достаточно высокой степени их общественной опасности и установление уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является вполне обоснованным. Следует согласиться с С.Х. Мазуковым в том, что угроза общественно опасна: она, во-первых,
1 Курляндский В.И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. — М., 1975. С. 77—95.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. — М., 1982. С. 216.
3 См.: Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. — Свердловск, 1987. С. 20.
4 См.: Фефелов ЛА. Механизм уголовно-правовой охраны. — М., 1992. С. 27.
5 См.: Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Моногр. — Омск, 2000. С. 10.
6 См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3: Преступления против личности / Под ред. А.И. Коробеева. — Владивосток, 2000. С. 237.
7 См.: Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. — М., 1986. С. 375.
8 См.: Большая советская энциклопедия. Т. 41 / Под ред. Б.А. Введенского. — М., 1956. С. 91.
9 См.: Авдеев М.И. Курс судебной медицины. — М., 1959. С. 429—435.
является формой обнаружения умысла и может выражать истинные намерения угрожающего и, во-вторых, вследствие этого обладает способностью причинить психические травмы1.
По мнению Н.А. Беляева, кроме ценности общественных отношений, при решении вопроса о признании или непризнании деяния преступлением учитывается характер посягательства. Преступлениями считаются только такие посягательства, которые по своим объективным свойствам могут причинить существенный вред охраняемому благу2. В результате совершения лицом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему причиняется моральный (психический) вред в виде страха, переживаний за свою безопасность, что заставляет его принимать вынужденные меры по ее защите, т. е. определенным образом ограничивать свободу волеизъявления или действий потерпевшего. В этом заключается преступный результат угрозы, являющийся основанием ее наказуемости, а также опасность угроз причинения физического вреда личности, этим и определяе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.