ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2007, том 77, № 3, с. 195-2''
НАУКА ^^^^^^^^^^^^^^ И ОБЩЕСТВО
Перспективы социально-экономического развития России, позиционирования её на мировой арене зависят от решения ряда фундаментальных проблем, которым в текущей политике и в планируемых реформах не уделяется должного внимания. Речь идёт о проблемах, имеющих не только социальную природу, но и связанных с системными дефектами институциональной организации экономики и общества. Внешние аспекты этих проблем считаются общеизвестными, хотя неполнота и неточность информации, в том числе статистических данных, недооцениваются, что дезориентирует общественное мнение и влечёт за собой ошибочные решения, считает автор публикуемой ниже статьи.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И РЕФОРМИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
А. Ю. Шевяков
Приоритетные национальные проекты государства в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства и строительства доступного жилья направлены на "точечное" решение наиболее острых социальных проблем за счёт государственного финансирования. Проекты стимулируют существенные сдвиги в названных сферах. Но развитие социально-экономических функций государства - это системная стратегическая задача, затрагивающая всю совокупность распределительных институтов. Национальные программы вносят лишь частичный вклад в решение этой задачи, а иногда, как показывает практика, приводят к новым проблемам.
Говоря о необходимости реформирования экономики и социального сектора в России, прежде всего следует ответить на вопрос: в каких пропорциях политика государства должна распределяться между прямыми действиями государственных институтов и косвенным их влиянием посредством создания и поддержки правил игры, в рамках которых происходит самоорганизация экономических и социальных функций?
Наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и социальное обеспечение играют в обществе системообразующую роль, причём
ШЕВЯКОВ Алексей Юрьевич -доктор экономических наук, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.
более существенную, чем рынок. Перечисленные институты являются самоорганизующимися, со своей внутренней мотивацией продуктивного поведения, которая принципиально отличается от рыночной мотивации и разрушается, когда вмешательство в них рынка становится чрезмерным. Можно говорить об определённой симметрии между негативными эффектами вследствие вмешательства государства в экономику, с одной стороны, и вмешательства рынка в социальную сферу - с другой. Затраты общества на науку, образование, культуру и искусство, здравоохранение и социальное обеспечение окупаются тем, что они мультиплицируют продуктивность экономики.
Расходы на социальную сферу должны определяться их функциональной достаточностью, а не соотношением между затратами и результатами, тем более что измерение этого соотношения остаётся проблематичным. С этой точки зрения ошибочным является бюджетирование по результату; его следует заменить целевым бюджетированием по принципу функциональной достаточности.
Заработки в перечисленных отраслях экономики, как и в управлении рыночными фирмами и корпорациями, определяются не рынком, а системой институциональных факторов, точнее - соответствием, которое институциональная система устанавливает между социально-профессиональными статусами и распределением доходов. Здесь имеет место обратная по отношению к рыночной зависимость заработка от социального статуса: размер зарплаты работника определяется тем, какой статус ему приписывает институциональная система, то есть тем, какое положение по своему статусу он должен занимать в совокупном распределении доходов.
Рыночная экономика эффективна настолько, насколько эффективность обеспечивается свобо-
дой трансакций и ценовыми сигналами. Но в реальном обществе, в отличие от схематичной теории, есть широкий спектр некоммерческих видов деятельности, которые необходимы для эффективного функционирования рынка, однако рынок никак не воспринимает неценовые сигналы с их стороны. В ситуации, когда распределение ресурсов выводится из-под действия нерыночных институтов и целиком подчиняется механизмам рынка, недооценивается не только вклад в экономику системообразующих отраслей социальной сферы, но и потенциал развития новых отраслей, призванных обеспечить движение к технологической границе продуктивности.
Острые социально-экономические диспропорции, возникшие в ходе проводимых в стране реформ, обнаруживаются уже при анализе вкладов в экономику её различных отраслей и могут быть проиллюстрированы следующими цифрами. В 2004 г. добавленные стоимости, созданные в системе образования и здравоохранения, составили соответственно 2.3% и 2.7% ВВП, в сумме - всего лишь 5% ВВП. В то же время доля валовой добавленной стоимости (ВДС) торговли в ВВП России (19.1% в 2004 г.) в 1.5-2 раза выше, чем в странах с развитой экономикой. Она на 12.3% превышает валовую добавленную стоимость, создаваемую добычей полезных ископаемых (6.8% ВВП в 2004 г.), и на 3% - долю ВДС обрабатывающих отраслей (16.1% ВВП в 2004 г.).
Торговля не производит товаров - она обеспечивает их движение от производителей к покупателям, и её добавленная стоимость образуется благодаря торговым наценкам. Если взять в качестве исходного показателя ВДС, создаваемую в расчёте на одного занятого в промышленности, то международные сопоставления позволяют утверждать, что в России торговые наценки завышены двукратно по отношению к их нормальному рыночному уровню1.
На ВДС операций с недвижимостью, включая аренду и прочие услуги, приходится около 6% ВВП. Это всего лишь на 0.8% меньше, чем вся добавленная стоимость в добыче сырья (!), это больше ВДС всего сельского и лесного хозяйства, на 2.7% больше ВДС финансовой деятельности. И эти 6% ВВП созданы из воздуха: они представ-
1 В самом деле, в расчёте на одного занятого, ВДС торговли в России на 10-15% превышает ВДС промышленности, тогда как в США она составляет 61% от ВДС промышленности, в Великобритании - 58%, во Франции - 54%, а в Японии - 51%. Заметим, что на торговлю приходится 17.2% занятых в российской экономике, а на образование и здравоохранение - 16.5%, то есть получается, что работник торговли производит в 4 раза больше добавленной стоимости, чем работник в сфере образования или здравоохранения. А в операциях с недвижимостью, где занято менее 0.5% трудовых ресурсов, один работник "создаёт", по крайней мере, в 40 раз больше добавленной стоимости, чем в образовании или здравоохранении.
ляют собой разность между рыночной выручкой -высокой платой за перераспределение прав владения и пользования недвижимостью - и ничтожными издержками в данной сфере.
Завышенная стоимость недвижимости обусловлена тем, что при недостаточном развитии финансового рынка и банковской системы покупка недвижимости превращается в основную форму вложения крупных денежных средств и накопления богатства. По уровню рентабельности строительство занимает третье место после добычи нефти и газа. Но в отличие от добывающих отраслей, деятельность которых более или менее прозрачна и которые обеспечивают значительные налоговые поступления в госбюджет, сверхдоходы от строительства укрываются от налогов и не обеспечивают равноценных поступлений. Торговля, операции с недвижимостью и строительство фактически играют роль основных операторов по рыночному и теневому перекачиванию доходов в пользу собственников и инвесторов. В таких условиях предполагаемое государственное финансирование ипотечных программ и развития инфраструктуры будет повышать доходы рыночных операторов в большей степени, чем приносить реальную пользу населению и развитию экономики2.
Если говорить о финансировании социальной сферы, то, несмотря на некоторое увеличение в проекте бюджета 2007 г. средств, выделяемых на развитие и воспроизводство человеческого потенциала страны, а также отраслей социальной сферы, их объём не соответствует ни уровню социального государства, ни структуре бюджета даже развивающихся стран.
Трудно предположить, что проблему национального здоровья может решить государство, выделяющее на медицину немногим более 2% ВВП, в то время как рекомендованный Всемирной организацией здравоохранения уровень - 5%. Страны "Большой семёрки" расходуют на эти цели от 7 до 15% ВВП. Сравнение структуры государственных расходов (см. табл.) на обеспечение традиционных (оборона и правопорядок) и современных (сохранение и развитие интеллектуально-человеческого потенциала) функций свидетельствует, что сегодня через государственные бюджеты тратится (среднемировой показатель) на современные функции 17.8% ВВП, а на традиционные - только 5.3%. Соотношение между данными статьями расходов - 3.4 : 1. В развитых странах эти показатели составляют 25.0% и 3.9% (6.4 : 1), в странах с переходной экономикой -22.1% и 3.8% (5.8 : 1).
2 Резкий скачок цен на квартиры после запуска национального проекта по жилью и принятия правительством мер по развитию ипотеки подтверждает этот вывод.
Социальные трансферты через государственный бюджет
В противовес общемировой тенденции в России большая часть государственных трат приходится на выполнение традиционных функций. В 2007 г. на эти цели из федерального бюджета предполагается израсходовать 7.4% ВВП, что почти на 25% превышает среднемировой показатель. А на выполнение современных функций будет израсходовано в 3 раза меньше (2.6% ВВП), то есть соотношение составит 3 : 1. Такая структура бюджета была характерна для государств XVШ-XIX вв. [1].
Таким образом, назрели радикальные структурные преобразования: необходимо не снижать, а усиливать роль государственных регуляторов экономических отношений и существенно (в разы) увеличивать ресурсы, направляемые на эти цели.
Страны
Годы
1880 1910 1960 1990
Австралия 0.0 1.1 7.4 15.4
Бельгия 0.2 0.4 13.1 29.7
Франция 0.5 0.8 13.4 27.8
Германия 0.5 - 18.1 21.2
Италия 0.0 0.0 13.1 24.5
Япония 0.1 0.2 4.0 16.1
Голландия 0.3 0.4 11.7 31.7
Норвегия 1.1 1.2 7.9 23.0
Швеция 0.7 1.0 10.8 21.3
Великобритания 0.9 1.4 10.2 16.8
США 0.3 0.6 7.3 16.3
% * *
След
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.