ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 5, с. 11-20
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ДОСТОЙНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ
© 2008 г. 3. Ш. Гафуров1
Сегодня, как на Западе, так и в России, существует богатая научная традиция изучения правового государства. Постепенно складывается аналогичная традиция и в отношении социального государства. Что касается рассмотрения современного государства как социально-правового, т.е. через призму противоречивого единства двух его ключевых сторон - социальной и правовой, то в этом плане разработок еще явно недостаточно. Поэтому представляется нелишней любая попытка восполнить этот пробел, рассмотреть современное государство именно как социально-правовое.
Термин "социально-правовое государство" вошел в научный оборот и политико-юридический словарь достаточно давно, поскольку обозначаемое им явление и соответствующее понятие сложились еще в середине XX столетия . Термин представляет собой сокращенный в соответствии с фонетико-морфологическими особенностями русского языка синоним термина "социальное правовое государство".
В этой связи нельзя не согласиться с мнением известного российского государствоведа В.Е. Чиркина. "В настоящее время, - справедливо отмечает он, - долговременной тенденцией развития государственности в мире является движение к новой разновидности социально-правового демократического государства, соединяющего лучшие качества содержания, формы и методов деятельности" .
Сегодня социально-правовой характер своих государств провозгласило большинство стран Запада, что так или иначе отражено в их конституциях. Первой это сделала, как известно, Федера-
1 Профессор кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии, доктор философских наук.
2 См.: Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960; Завадский С. Государство всеобщего благоденствия. М., 1966; Чиркин В.Е. Государство-ведение. М., 2000; Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманистические знания. 2000. < 3; Николаен-ко И.Н. Трудовой договор в современном социально-правовом российском государстве. М., 2003; Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2005. С. 266; Увачев В.А. Социально-правовое государство как институт гражданского общества. М., 2005. С. 48-54.
3 Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 76.
тивная Республика Германия, записав еще в 1949 г. в ч. 1 ст. 20 Основного Закона: "Конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства...". Часть 1 ст. 1 Конституции Испании 1978 г. гласит: "Испания конституируется в социальное и демократическое правовое государство, которое провозглашает высшими ценностями своего правопорядка свободу, справедливость, равенство и политический плюрализм". В первом титуле (разделе) Конституции Андорры (ч. 1 ст. 1) зафиксировано: "Андорра является правовым. и социальным государством". Еще дальше по азимуту социальности идет португальская Конституция 1976 г., провозглашающая своей целью "гарантировать верховенство. демократического правового государства и открыть путь к социалистическому обществу"4.
Россия правовой и социальный принципы своего строительства провозгласила в Конституции, принятой 12 декабря 1993 г. Ее ст. 1 гласит: "Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Статья 7 провозглашает: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное
развитие человека"5. С упоминанием или без упоминания в конституциях к началу XXI в. статусом социально-правового государства де-факто обладают большинство западных государств, реализуя его в соответствии с принципом: социальное государство должно быть правовым, а правовое -социальным.
Еще в начале XX в. выдающийся немецкий ученый-правовед Г. Радбрух, отмечая социально-правовую направленность многих статей Веймарской конституции и гражданского законодательства Германии, со всей определенностью заявлял: "Это полностью соответствует социально-правовым тенденциям развития общества"6.
Не останавливаясь на других стержневых характеристиках социально-правового государства,
4 См.: Конституции государств Европы. Т. 1-2. М., 2003.
5 Конституция Российской Федерации. М., 2004.
6 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 172.
назовем те признаки, которые наиболее полно выражают его принципиальную специфику. Главные среди них:
- преобладание определяемых правящей элитой "общих дел" по защите интересов общества как целого над функциями защиты частных интересов;
- сознательное систематическое перераспределение национального дохода в пользу малоимущих, но прежде всего с целью недопущения возможного "схода социальных лавин";
- ярко выраженная тенденция к усилению роли публичного права по сравнению с частным;
- существенное ограничение прав и свобод собственников во имя общего блага, во многом отождествляемого с господством корпоративного транснационального капитала;
- вынужденное признание объективной необходимости постепенного перехода от формально-юридической свободы и равенства к фактической, т.е. социально-экономической свободе и равенству;
- изменение роли нравственного измерения в деятельности государства по сравнению с правовым на основе постмодернистского толкования самой нравственности;
- противоречивое единство правового и социального начал функционирования государства.
Таковы в первом приближении атрибутивные признаки рассматриваемого государства на нынешнем этапе его развития. Центральное место безусловно принадлежит последнему из них -противоречивому единству социального и правового принципов функционирования этого государства, созданному данным противоречием конфликтному потенциалу, накопившемуся в обществе. Этот потенциал и есть, по-видимому, главная пружина, приводящая в движение государственно-правовой механизм сегодняшней западной политико-правовой системы. Противоречивым взаимодействием этих двух принципов определяются, на наш взгляд, в конечном счете все основные параметры рассматриваемого государства, и прежде всего его юридическая приро-аа.
Суть противоречия между правовым и социальным началами исследуемого государства, а следовательно, во многом и его юридическая природа заключаются прежде всего в том, что первое начало означает неприкосновенность и неотчуждаемость прав человека, а второе - возможность и необходимость их ограничения, главным образом ограничения права частной собственности в интересах целостности социума. Правовое начало исходит из приоритета прав индивида, социальное - из примата прав коллектива, в том числе класса и самого государственно организованного
общества в целом. Для первого на переднем плане частное право, а конкретнее - право частной собственности, для второго - публичное право, право так или иначе социализированной собственности.
Краеугольный камень правового начала - свобода, социального - равенство. Эта коллизия в высшей степени существенна. Но еще существеннее то, что и свобода, и равенство носят для первого формально-юридический характер, для второго - в возрастающей степени фактический. Как итог в первом случае мы имеем правовое государство в качестве "ночного сторожа", во втором -социально-правовое государство как автора и исполнителя широких социальных программ в интересах подавляющего большинства населения.
Таково вкратце содержание противоречия между двумя рассматриваемыми принципами в сфере права. Это содержание раскрывает не только юридическую природу, но и в решающей степени саму социально-политическую сущность социально-правового государства. Ни в одном другом свойстве не проявляется она так рельефно, как в единстве названных начал, в диалектике взаимодействия двух принципов - правового и социального. Ибо первый из них, если говорить об этой сущности, означает бытие современного западного государства в качестве организации власти корпоративных собственников, объединенных вместе с иными субъектами политики в политический класс, а второй - бытие как выразителя совпадающих (хотя и эксплицируемых доминирующей в обществе социальной силой) интересов всех членов общества независимо от их социально-классовой, этнической, религиозной и иной принадлежности. Следовательно, главное в этой диалектике в том, какое из этих двух начал преобладает, как, сохраняя оба начала - и правовое, и социальное, обеспечить функционирование государства как единого целого в интересах демократии, свободы, справедливости, их понимании не только элитой, но и "низами" общества.
Отмечая принципиальное различие двух названных принципов, чрезвычайно важно подчеркнуть: данное различие вовсе не означает, что социальный принцип ничего общего не имеет с правовым и его осуществление лежит вне правового поля. К правовым феноменам относятся не только права второго и третьего поколений, но и обеспечивающее их социальное государство. Социальная деятельность государства, как и само социальное государство (если его искусственно, т.е. как научную абстракцию, не отделять от правового государства), не говоря уже о провозглашаемых им социально-экономических и культурных правах, т.е. правах второго и третьего поколений, также носит правовой характер. Облекая социальную деятельность в соответствующую
правовую форму, хотя и обладающую принципиальной спецификой, правовое начало насквозь пронизывает ее, становясь для нее стержневым регулятором.
Итак, с нашей точки зрения, в рамках правовых явлений, хотя и особого рода, остаются не только права второго и третьего поколений, но и так или иначе обеспечивающее их социальное государство. Иную позицию в этом вопросе занимают многие компетентные ученые-юристы как на Западе, так и в современной России. Они отказываются признавать социальное государство правовым на том основании, что обеспечиваемые этим государством права второго и третьего поколений, по их убеждению, не являются настоящими правами. Дл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.