ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Б.И.Коваль
Социальное неравенство как один из факторов конфликтности
Латиноамериканский ракурс
В статье рассматривается проблема социального неравенства как одного из главных источников конфликтности в обществе, в том числе в Латинской Америке.
Ключевые слова: социальное неравенство, конфликт, несправедливость, распределение национального дохода, бедность.
ЗАМЫСЕЛ
Научно-практическое содержание современной политологии постоянно обогащается новыми идеями и концепциями. Кажется, что все более или менее серьезные вопросы уже выяснены. Остается лишь перевести теорию в практику. Просто и понятно. Но тут-то нас и ожидают почти непреодолимые препятствия. Даже самые блестящие идеи не желают оставлять зону высокой абстракции и спускаться в реальный хаос бесконечных баталий и капризов многочисленных субъектов жизни общества. В этих условиях стратегический курс гуманитарных наук включает в себя не только объяснение причин и характера социальных конфликтов, но и поиск эффективных путей и средств их преодоления и недопущения в будущем.
Рыцарские бои со смертельным исходом не канули в Лету, а происходят и сегодня, в том числе в государственных масштабах, в противоборстве целых цивилизаций. Нередко они оправдываются лицемерными возгласами о защите «национальной чести» и заботе о восстановлении «исторической справедливости». Находятся и более изощренные псевдоаргументы. Радикалы всех мастей полагают, что без насилия человечество нельзя
Борис Иосифович Коваль — доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИЛА РАН (t.b.koval@yandex.ru).
2* 35
привести к всеобщему счастью. При таком раскладе конфронтации, конфликты и даже войны представляются вполне полезными факторами прогресса. Действительно, лить «крокодиловы слезы» по этому поводу бесполезно: стенаниями кровопролитие не остановить.
Столкновения различных интересов — вполне обыденное, привычное и нормальное явление. Стычки происходят постоянно и на всех уровнях: в семье, между супругами и поколениями, между друзьями, между странами и цивилизациями, между религиями, в науке, культуре — везде, где действует живая человеческая энергия. Рассмотрим несколько основных теоретических аспектов социального неравенства и возможные пути снижения остроты конфликтности.
Традиционный подход к теме исходит из предположения, что каждый участник схватки желает достичь полной победы. Самым простым вариантом является дуэль двух субъектов, так сказать, с «нулевой суммой», когда один может выиграть только то, что теряет другой. Дело обстоит сложнее, если игроков трое или больше. Еще запутаннее ситуация становится, когда кто-то из участников меняет тактику или неожиданно возникают непредвиденные обстоятельства. Поэтому в теории приходится умышленно упрощать реальную картину событий, беря в расчет лишь некоторые базовые факторы. Мы по привычке именуем их «объективными», приписывая им статус некой самостоятельной силы, которая, собственно говоря, и определяет весь ход истории. При этом невольно забываем, что многие из этих условий (за исключением природных) являются всего лишь текущими воплощениями живой человеческой энергии.
Вместе с тем никоим образом нельзя игнорировать роль внеполитиче-ских поведенческих действий. Большинство из них вообще никак не связаны с политикой и наполнены только своими экзистенциальными смыслами: бытовым, хозяйственно-экономическим, физическим, духовным, религиозным, сексуальным, нравственным, психическим, творческим — всем, чем наполнена повседневная жизнь. Однако им искусственно придают политический смысл. Чтобы не путаться в определении характера конкретного конфликта, необходимо предварительно определиться с основными качественными критериями анализа. Что, собственно говоря, мы хотим выяснить? Как представляем себе рамки и методы исследования? От этого выбора зависит смысл и результат раздумий.
Конфликт конфликту рознь, мерить всех одним аршином нельзя, ведь у каждого свое лицо, свой характер, даже у самых, казалось бы, однотипных и похожих. Мы не в состоянии охватить, понять и хотя бы перечислить все тонкие и неуловимые интересы действующих лиц. Мы говорим о человеческих конфликтах, хотя они нередко и принимают «нечеловеческие», зверские формы. Их характер может быть доброкачественным или злокачественным. В первом случае усилия направлены против наличного или ожидаемого зла. Во втором — призваны отстоять его или утвердить под видом добра «новое» зло. Даже при условии справедливого разрешения противоречий возможен новый взрыв страстей и негодования, новый конфликт. Как деструктивность переплетается в этом сумбуре с конструктивностью сказать трудно: каких-либо универсальных законов нет. Все зависит от нашей субъективной оценки. Она может строиться либо на политических
или экономических критериях, либо на нравственных основаниях. Впрочем, без морали всякое ценностное суждение вообще невозможно.
Под конфликтом я понимаю не любое открытое или скрытое столкновение разных энергий и тем более не случайный сбой нормального хода жизни. Социальный конфликт всегда имеет доконфликтную причину. Чтобы докопаться до сути острого противостояния, следует глубоко погрузиться в прошлое, чтобы не ошибиться в понимании причин и поводов возникшей схватки, а главное — в оценке ее возможных результатов и значений. Конфликты бывают краткими, но полезными, несмотря на таящуюся в них опасность. И наоборот, длительными, бессмысленными и утомительными. Они истощают силы борцов, но толком так ничем и не завершаются. Одним словом, следует отличать зарождение и развитие самого конфликта от его влияния на генезис будущей социальной нестабильности. Наличная несправедливость порождает конфликт, а он — новую возможность нестабильности. Формируется порочный круг. Конфликты нередко приобретают насильственные формы: войны, восстания, революции. К счастью, бывают и «мирные» столкновения, которые обходятся без крови и смертоубийства.
Если оценивать действия человека, то в чрезвычайных ситуациях увеличивается объем иррациональной энергии — интуиции, психического напряжения, случайной импровизации, бесшабашной отваги и т.д. Рационально осмыслить и разложить эту ситуацию по полочкам практически невозможно. Приходится домысливать, строить предположения, прибегать к вариативному рассуждению и т.п. Здравый смысл подсказывает, что в этом вопросе мы не можем рассчитывать на единственное верное объяснение, а значит нам остается довольствоваться лишь эластичным и неоднозначным отвлеченным обобщением. Само это суждение может показаться нам удачей, но на деле оно нередко является трусливым бегством от запутанной реальности.
Тайна политической жизни так глубоко запрятана, а люди столь умело извращают факты, что понять истинные причины и суть конфликта часто бывает крайне сложно. Теоретические абстракции и символы напоминают цирковое жонглирование булавами. Кажется, что их много, и что летают они сами по себе, а не по воле и расчету талантливых политических артистов. Прав был Ник-коло Макиавелли, когда говорил, что опытный и хитрый политик отличается от простых смертных тем, что «уже давно не говорит того, что думает, и не думает того, что говорит, а если ему иногда случается сказать правду, он ее заключает в такое количество лжи, что ее и обнаружить трудно»1.
Политический конфликт всегда окутан плотной дымовой завесой обмана и дезориентации. Эти орудия берут на вооружение все участники баталий, которые редко бывают равны по своей силе, авторитету и уму. Тот, кто имеет качественное преимущество, тот чаще всего, хотя и не всегда, побеждает. Конфликт — не статика, а динамика. Все в нем дышит и изменяется. Внести в него рациональный порядок крайне трудно, ибо нормы поведения, как правило, нарушаются. А если они соблюдаются, то это не конфликт, а простая перебранка или каприз на фоне нормального и устойчивого существования.
Без конфликта нет и развития. Хотя наша «моральная натура» часто не хочет признавать это обстоятельство. Она желает спокойствия и умиротворения. Трудно понять, что конфликт — это одновременно и добро, и зло в
зависимости от того, с какого угла на него смотреть. Победа одного всегда есть поражение другого. Ограничиться рассмотрением лишь одной стороны, например, конструктивной и проигнорировать деструктивную изнанку значит оказаться в плену собственных предубеждений и политических предпочтений. А это уже не наука, которая ищет истину и бежит от всякой предвзятости. При этом самому «оценщику» конфликта предстоит решать, что есть позитив, а что негатив.
ПЕРЕХОД ОТ ОБЩЕЙ АБСТРАКЦИИ К ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
А теперь спустимся с облаков абстрактного тумана на землю, конкретно — на латиноамериканскую. «Континентальный взгляд», конечно, останется абстракцией, но все же более приближен к конкретике. Наиболее распространенным и сильным источником психического раздражения и агрессивности является разница в доходах и условиях жизни. Этот фактор действует неумолимо и просто. Материальная бедность сразу же бросается в глаза, а богатство раздражает своей нескромностью. Духовное и культурное различие также порождает конфликты, но действует исподтишка, прячась в скорлупе общего жизнеустройства, часто при этом гнилого и червивого.
Обратимся к базовому показателю глубинной социальной конфликтности, а именно — масштабу неравенства в распределении собственности и денежного дохода. Разнообразный статистический материал по этой проблеме содержится в многочисленных официальных ежегодных отчетах и специализированных докладах международных научных центров. Чтобы не перегружать статью цифрами, ограничусь материалами недавнего исследования «Социальный конфликт в Латинской Америке»2.
По поручению ООН большой коллектив специалистов под руководством боливийского исследователя Фернандо Кальдерона Гутьерреса в течение нескольких лет изучал эту проблему. Общий вывод состоит в том, что общие характеристики бедности и нищеты за последние годы не претерпели принципиальных изменений. Из 18 стран мира, в которых уровень неравенства особенно высок, 11 находятся в Латинской Америке.
ДИНАМИКА БЕДНОСТИ В
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.