Социальные отношения и социальный порядок — продукт культуры
И.К. ДЖЕРЕЛИЕВСКАЯ кандидат педагогических наук, доцент
В социологии утвердилась точка зрения относительно двухуровневого социального взаимодействия. На макроуровне (специализированном уровне) субъекты взаимодействуют в процессе трудовой, общественно-политической и другой специализированной деятельности. На микроуровне (обыденном уровне) их взаимодействие осуществляется в поле семейных и неформальных (человеческих) отношений.
В соответствии с социокультурным подходом, обоснованным П.А.Сорокиным, структура социокультурного взаимодействия включает три основных компонента: «человеческий компонент» (субъекты взаимодействия); «значимый», ценностно-смысловой компонент (значения, ценности, нормы); «компонент носителей» (материальные предметы и действия, с помощью которых «объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы») (1, с.195).
Решающая роль в социальном взаимодействии принадлежит ценностно-смысловому компоненту, который П.Сорокин называет «универсальным компонентом социокультурных явлений», имеющим «первостепенную важность для понимания структурных и динамических свойств и причинных отношений» (1, с.205) в социуме. Ценностно-смысловой компонент наиболее полно выражает доминирующий в обществе тип культуры, которая, как известно, способна не только пробуждать в человеке человеческое, но и лишать его нравственного зрения. Культуре по силам ориентировать человека
на духовное восхождение, но и духовное оскудение происходит не без помощи культуры.
По каким причинам и при каких условиях культура оказывает на личность и социум развивающее либо деформирующее действие? Ответы на эти вопросы составляют предмет настоящей статьи.
В качестве теоретико-методологической основы рассуждений использована теория социокультурной динамики П.Сорокина. По его мысли, все многообразие культур можно свести к трем основным типам культуры, посредством смены которых обеспечивается динамика и типов личности, и общества на протяжении человеческой истории. Это-культура духовная (идеациональная), чувственная и интегральная. Различие типов культуры связывается с её внутренним аспектом -ментальностью, проявляющейся в природе реальности (на одном полюсе чувственная, материальная реальность, на другом -сверхчувственная, духовная); в природе целей и потребностей человека, которые должны быть удовлетворены (с одной стороны, чувственные-психофизиологический комфорт, жильё, секс и т.д., с другой стороны, духовные - спасение души, служение Богу, категорические нравственные императивы и др.); в способах удовлетворения потребностей (изменение окружающей среды или изменение себя -поведения, убеждений, личности в целом с тем, чтобы стать свободным отданной потребности или сублимировать её благодаря самосовершенствованию). Промежуточное положение в восприятии и интерпретации реальности, целей и потребностей, способов удовлетворения этих потребностей, но при некотором преобладании элементов духовной культуры характеризует интегральную культуру.
Влияние преобладающего в обществе типа культуры на социальные отношения осуществляется, прежде всего, посредством ценностно-смыслового компонента. В контексте различных по типу
культур он обретает различную структуру. Чувственная культурная ментальность тяготеет к горизонтальной структуре, духовная культурная ментальность - к вертикальной.
В контексте чувственной культуры, отрицающей духовную реальность, ценностно-смысловой компонент социального взаимодействия всегда ситуативен: он обусловлен конкретной ситуацией и раскрывается в её пределах. В процессе совместной деятельности людей возникают нормы и ценности, определяемые целями, предметом, способами и типом ситуации взаимодействия в процессе материального производства. Социальное пространство в таком случае может быть представлено в виде групповых норм, мало связанных между собой. Моральные нормы рассматриваются как один из видов социальных норм, т.е. они утрачивают интегративный характер. В результате макроуровень социального взаимодействия «покрыт» сетью «атомизированных» групповых социальных норм, независимых от морали. Наибольшее регулирующее действие, обусловленное применением сильных социальных санкций, в том числе негативных, оказывают правовые нормы.
В контексте духовной культуры вопрос о структуре ценностно-смыслового компонента социального взаимодействия -это вопрос иерархизации ценностей, различения возвышенного и низменного, духовного и плотского, добра и зла. В высшей точке вертикали находятся идеалы как наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном. Как элемент нравственного сознания идеал - «одновременно ценностное представление, утверждающее безусловное, положительное содержание поступков, и императивное представление, поскольку это содержание определено в отношении воли человека и вменяется ему в обязательное исполнение» (2, с.236).
Можно полагать, что это различие представляет далеко не академический интерес. Оно фиксирует разные подходы к организации общества, а если точнее, восходит к фундаментальной проблеме взаимоотношения общества и индивида в контексте различных по типу культур.
В первом случае приоритет отдается социуму, поведение индивида регулируется больше извне, он понуждаем страхом перед социальными санкциями. Его причастность исключительно эмпирической реальности минимизирует возможность самотрансценденции. Отрицание самотрансценденции закрывает дверь для нравственных смыслов и ценностей, субъективные основания и мотивы замещаются процессами обусловливания и становятся инструментом манипуляции человеком. Он делается зависимым от социальных шаблонов и лидера, он конформизируется. Во втором случае приоритет принадлежит индивиду, его поведение регулируется в большей степени изнутри, он поступает так или иначе не из страха перед социальными санкциями, а из нравственных убеждений. Появляется возможность реального согласования его воли и суверенности с интересами социальной общности, т.е его самоидентификации, не исключающей, а напротив, обостряющей поиск индивидуальности. Иерархичность ценностно-смыслового компонента - неотъемлемое условие индивидуальности и субъектное™ индивида.
Будучи «внутренним» регулятором поведения человека, нравственные ценности всегда надситуативны и выступают своего рода гарантом его свободного выбора. В этом смысле можно сказать, что нравственные ценности - это потенциальный инструмент внутреннего освобождения человека.
С другой стороны, нравственные ценности придают
человеческому общежитию изначально самоценный смысл и поэтому способны поддержать в поведении индивида навык самоограничения. К примеру, человек приобретает автомашину и учится ею управлять. К своему удивлению, он узнает, что существует множество правил дорожного движения, которые значительно ограничивают и даже затрудняют его езду на автомобиле. Тем не менее он настойчиво изучает их и добросовестно им следует, так как понимает, что это самый надежный способ обезопасить себя и других на дороге.
Подобное поведение становится возможным только при условии реального согласования свободной воли, суверенности человека с потребностями, интересами социальной общности, к которой он принадлежит. Это согласование происходит исключительно в плоскости нравственного поведения.
Между тем правовые конвенциальные нормы, оставаясь независимыми от нравственного содержания человеческой жизни, лишаются развивающего начала. Поэтому фундаментальная задача согласования свободы индивида с потребностями и интересами сообщества остается в современной чувственной культуре неразрешимой. Универсальность такой нормы, будучи всегда под сомнением, вынуждена опираться на усиление принуждения индивида и его конформизацию.
Известно, что в основе возникновения современных социальных норм лежат, прежде всего, потребности материального производства. «Повторяемость актов производства, распределения и обмена, т.е. повторяемость социальных взаимодействий, требует наличия таких общих правил, которые позволили бы регулярно и единообразным образом вступать в данные взаимодействия участникам соответствующих общественных отношений» (3, с.455).
Здесь логично задать вопрос: каково отношение к человеку, бытующее в данном обществе? Очевидно, если процесс нормирования его социальной жизни произволен от материального производства, то речь идет о человеке - функции материального производства.
Следовательно, можно сделать вывод: горизонтальная структура ценностно-смыслового компонента социального взаимодействия свидетельствует не только о приоритете социума в диаде индивид-социум, но и об инструментальном отношении к индивиду, поддерживаемом доминирующей в обществе культурой.
Отношение к человеку, задаваемое культурой и составляющее сферу ценностей и смыслов, являет собой генотип социальной жизни, в соответствии с которым «воспроизводятся основные социальные структуры, образ жизни, типы мышления и типы личностей» (4).
Поэтому можно полагать, что основным различием духовной и чувственной культуры, проявляющимся в ценностно-смысловом компоненте социального взаимодействия, является отношение к человеку. Вертикальная размерность, иерархичность ценностно-смыслового компонента в духовной культуре выражает отношение к нему как самоценности. Горизонтальная размерность ценностно-смыслового компонента в чувственной культуре свидетельствует о функциональном, инструментальном отношении к человеку. Отношение к человеку обеспечивает и ценностную ориентацию происходящих в обществе социальных процессов. В контексте преобладания духовной культуры социальные процессы оказываются обусловленными ценностью духовно-нравственного развития человека. При этом духовное развитие связывается с крайней аскезой, «умерщвлением плоти», отказом от реализации «низших», физиологических потребностей. Чрезвычайное «вознесение» человека
ограничивает его возможности принятия и осуществления земных задач. При преобладании чувственной культуры социальные процессы протекают под
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.