УДК 343
Социальный контроль
как средство противодействия коррупции
Н.А. ГУЩИНА,
доктор юридических наук,
профессор Калининградского пограничного института ФСБ России,
Н.А. РЕНЕР, кандидат юридических наук, доцент Калининградского пограничного института ФСБ России
В статье рассмотрен широкий диапазон вопросов, связанных с социальным контролем как средством противодействия коррупции. Противостоять коррупции, снизить ее уровень, минимизировать и ликвидировать последствия можно только «всем миром», включая все способы и средства противодействия.
Ключевые слова: коррупция, социальный контроль, профилактика коррупционных действий.
Social control as means of corruption counteraction Gushchina N., Rener N.
In article the wide range of the questions connected with the social control as means of counteraction of corruption is considered. To resist to corruption, to lower its level, to minimize and liquidate consequences it is possible only «all world», including all ways and counteraction means.
Keywords: corruption, the social control, preventive maintenance of corruption actions.
В условиях развития демократических процессов коррупция — самое пагубное явление для российского государства и общества. Если не принимать кардинальных мер по противодействию этому явлению, можем получить не систему народовластия, а классическую олигархию, власть элитарных, привилегированных групп, которым не будет близка идея демократии. Коррупция в механизме власти связана с обособлением ее от общества, с использованием отдельными должностными лицами своего служебного положения в личных и групповых целях, противоречащих интересам общества. Неуемная жажда личного обогащения «любой ценой» негативным образом сказывается на интересах государства, подрывает доверие к власти, снижает престиж российской государственности перед мировым сообществом. Одновременно деятельность участников коррупционных отношений дискредитирует важнейшие свойства права, и в первую очередь способность защитить права и свободы личности, противостоять беззаконию. Именно поэтому меры борьбы с коррупцией должны носить комплексный характер и осуществляться по всем направлениям с учетом установленных приоритетов — правовых, организационных, воспитательных и др.
Существенный вклад в решение данной проблемы должна внести наука, в том числе и
юридическая. В целях противодействия коррупции ученые призваны разрабатывать разнообразные механизмы и формы борьбы с ней. Часто имеет место упрощенный подход к решению этой проблемы — через ужесточение ответственности за коррупционные действия и повышение роли правоохранительных органов. Однако вряд ли только такими мерами можно добиться желаемого результата. Нельзя недооценивать и профилактические меры по их предотвращению. Нужна скоординированная деятельность государственных, общественных и иных институтов. В Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» определяется, что противодействие коррупции — это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по предупреждению коррупции (профилактика), а также по уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления, по минимизации и ликвидации последствий коррупции.
Существенную роль в профилактике коррупционных действий может сыграть социальный контроль. Без общественной инициативы и социального контроля снизить масштабы коррупции в России вряд ли удастся. Термин
«контроль» имеет французские корни происхождения (фр. controle — проверка, наблюдение с целью проверки1). Любой человек, прогнозируя последствия своих поступков до их совершения, осуществляет поэтапный самоконтроль между реальным и желаемым положением вещей. В литературе самоконтроль определяется как социальный контроль, когда человек оценивает самого себя и свое поведение глазами окружающих2. Поведение человека контролируется внутренними психологическими механизмами — его сознанием, волей, эмоциями и др., когда он вынужден свое восприятие действительности сообразовывать с тем, которое выработано до него и которое усваивается им в процессе общения с социальной средой. Из сказанного вытекает, что социальный контроль аккумулирует в себе опыт не одних только современников, а всех предшествующих поколений, осознававших связанность процессов и явлений с их последствиями. Самоконтроль и социальный контроль внутренне взаимосвязаны. Неслучайно в литературе социальный контроль определяют как способ саморегуляции общественной жизнедеятельности, который посредством принятия в обществе социальных ценностей и норм обеспечивает упорядоченное функционирование его компонентов3.
Правовая регламентация общественной жизни объективно отражает потребности социума. Нормы права не зависят от воли и сознания каждого отдельного индивида, они могут приниматься или отвергаться ими. В силу этого, как правильно заметил Б.П. Беляев, появляется потребность проверять, как исполняют и в каком совершенствовании нуждаются устанавливаемые государством предписания, т. е. во внешнем контроле4. Суть подобного контроля составляет осознание связанности действий и поступков индивида с юридическими правами, обязанностями и санкциями. Такой контроль можно назвать правовым, он выражается в реакции государства на социально значимые действия и поступки, которые одобряются и поощряются или осуждаются и наказываются. Правовой контроль предполагает внутренне-личностный и внешний контроль в его специфических формах. Воля, сознание, мотив как психологические элементы внутреннего контроля личности потенциально заложены в самой природе юридических норм. Для правового контроля значение имеют не сами юридические нормы, а их санкции, позволяющие стиму-
лировать и поддерживать правомерное поведение либо сдерживать и наказывать противоправные действия и поступки. Обеспечивая внешний контроль над поведением людей, санкции юридических норм позволяют субъекту осуществить сознательный выбор средств и вызвать к жизни определенные виды поведения.
Порой ученые сужают содержание правового контроля, определяя его как совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы поведения5. По мнению профессора Ю.И. Гревцова, нельзя сводить правовой контроль к действию лишь негативных санкций, поскольку это только часть правового контроля. Он полагает, что санкции могут быть и позитивные (поощрительные)6. Следовательно, правовой контроль охватывает систему мер, внушений, негативных санкций, с одной стороны, и систему стимулов, позитивных санкций, с другой.
Движение общества к демократии и свободе объективно обусловливает повышение роли позитивных санкций, формирующих мотиваци-онно-стимулирующие механизмы правомерного поведения. Нет сомнения, что и сегодня наказательные санкции и принуждение занимают существенное место в системе контрольных и обеспечительных правовых механизмов. Однако принуждение имеет производное значение как альтернатива на случай неисполнения правовых обязанностей субъектами. Его реализация, основанная на правовых началах, применяется лишь тогда, когда не срабатывают механизмы убеждения, стимулирования и др. И даже назначая меры наказания, государство и его органы применяют принуждение лишь в случаях, прямо предусмотренных законом и в строгом соответствии с ним. Это позволяет публичной власти исключить возможность нелегитимного принуждения.
Достижение позитивных результатов в сфере борьбы с коррупцией не может быть связано исключительно с возможностью применения мер принуждения, ориентирующих субъектов на неблагоприятные последствия в случае нарушения антикоррупционного законодательства. Справедливо замечено, что правомерное поведение субъекта складывается не только под угрозой наступления нежелательных последствий за совершение правонарушения, но и в силу поощрения, стимулирующего достижение требуемых правомерных действий1.
1 См.: Современный словарь иностранных слов. — СПб., 1994. С. 306.
2 См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М., 1995. С. 140.
3 См.: Трошихин В.В., Шилов В.Н. Социология и политология: Учеб. пособие. — Белгород, 2002. С. 102.
4 См.: Беляев Б.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантии законности // Право и политика. 2004. № 2. С. 15.
5 См.: Основы социологии и политологии / Под ред. А.О. Бороноева, М.А. Василика. — М., 2001. С. 396.
6 См.: Гревцов Ю.И. Право как инструмент социального контроля / Под ред. М.В. Сырых. — М., 2001. С. 264.
Правовое поощрение выступает как позитивный стимул, воздействующий на сознание индивида, вызывая заинтересованность в получении определенных благ, и одновременно выполняет ограничивающую роль, косвенно удерживая позитивными средствами от противоправного антиобщественного поведения. Воздействие позитивных санкций на поведение субъектов сводится к возможности применения разнообразных мер поощрения за заслуженное правомерное поведение, полезное для личности и общества. Организация и применение поощрительных стимулов обеспечивает формирование устойчивой ориентации личности, создает предпосылки для упрочения демократических традиций.
В контексте сказанного можно отметить, что в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» наряду с ужесточением санкций за коррупционные правонарушения следовало бы предусмотреть создание в нормах права позитивных стимулов. Юридические нормы с введенной системой запретов, ограничений и разрешений при наличии стимулирующих механизмов способны сформировать у своих адресатов положительную мотивацию правомерного поведения, заинтересовать их выгодностью последствий для себя и других. Ограничения и запреты в комплексе с позитивными стимулами явились бы превентивной мерой по недопущению коррупционных правонарушений.
Стимулирующим средством может быть введение поощрений, например, за успешную реализацию проекта национальной программы, за эффективную работу органов местного самоуправления в р
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.