© 2012 г.
В.Г. НЕМИРОВСКИЙ, А.В. НЕМИРОВСКАЯ, К.Р. ХАМИДУЛЛИНА
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ БАРЬЕРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ
(на примере Красноярского края и Республики Хакасия)*
НЕМИРОВСКИЙ Валентин Геннадьевич - зав. отделением социологии и связей с общественностью Сибирского федерального университета, доктор социологических наук, профессор (E-mail: valnemirov@mail.ru). НЕМИРОВСКАЯ Анна Валентиновна -доцент того же университета, канд. социол. наук (E-mail: annanemirov@gmail.com). ХА-МИДУЛЛИНА Кристина Ришатовна - специалист по связям с общественностью управления корпоративной политики того же университета (E-mail: hamidulka_k@mail.ru).
Аннотация. Анализ социокультурных факторов, препятствующих модернизации Красноярского края и Республики Хакасия, проведенный в контексте динамики общероссийской и мировой ситуации, показывает, что регионы находятся в 'расцвете" первичной модернизации и лишь приближаются к началу вторичной. При этом социокультурные ограничения модернизационных процессов по ряду показателей выражены там более существенно, чем в России в целом.
Ключевые слова: первичная и вторичная модернизация • социокультурный подход • общество • власть • индекс
Методологические подходы и методика исследования. Начиная со второй половины прошлого столетия в мировой социологии активнейшим образом изучались процессы модернизации человеческого общества. Так, китайский учёный Хэ Чуань-ци выделил 10 основных теорий модернизации, которые за этот период возникли на Западе [Обзорный доклад ..., 2011: 236-239]. Им была разработана оригинальная теория модернизации (впервые опубликованная в 1998 г.), которая позволяет эффективно анализировать как состояние, так и динамику модернизационных процессов в различных странах и отдельных регионах [Не, 1998 а; 1998Ь].
Анализируя процессы модернизации, необходимо учитывать человеческие измерения, которые характеризуются не только статистическими данными об условиях жизнедеятельности населения, но и тем, как эти условия оцениваются самим населением. Процесс повышения этих параметров есть социокультурная модернизация [Лапин, Беляева, 2001].
Соответственно, могут быть выделены социокультурные барьеры, препятствующие модернизации как в стране в целом, так и в её различных регионах. Следует согласиться с авторами исследования, проведённого под руководством М.К. Горшкова, согласно которому ".тормозом для модернизации России выступает, прежде всего, сложившаяся система социальных отношений и институтов. Главным тормозом же модернизационного прорыва, снижающим его вероятность с учетом инициируемого "сверху" характера российской модернизации, выступает государственный аппарат, точнее - коррумпированность части этого аппарата" [Готово ли российское ..., 2010: 179].
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект "Особенности формирования социальной структуры и социального капитала в Красноярском крае» № 11-03-00250а.
2 Социологические исследования, № 9
33
Н.И. Лапин на основании Всероссийского мониторинга и сопоставления с ситуацией в 130 странах мира выделяет и такие "тормоза российской модернизации", как низкая управляемость, отсутствие институтов саморазвития региональных сообществ и российского общества в целом и двойственная иерархия ценностных позиций населения как предпосылка гражданского конфликта [Лапин, Беляева, 2011].
Авторы исследовательского проекта "Культурные факторы модернизации" выделили 5 стран, которые за последние 50 лет перешли к активной модернизации. На основании кросскультурных исследований было установлено, что там росло значение рационально-секулярных ценностей, по сравнению с традиционными сокращалась дистанция власти (т.е. отношение к власти как к чему-то чуждому), резко укреплялось значение ценности индивидуализма, росли ценности самовыражения. Население этих стран имеет высокие ориентации на будущее, причем результат для людей важнее процесса. В России же пока только два из пяти указанных выше индикаторов свидетельствуют о том, что страна идет к модернизации: это высокий уровень индивидуализма (Россия одна из самых индивидуалистичных стран) и высокий уровень ценности самореализации [Аузан, 2011].
Эмпирической базой являются исследования, проведённые по репрезентативной региональной выборке в Красноярском крае и Хакасии в 2010 г. в соответствии с типовой программой и методикой "Социокультурный портрет региона" ЦИСИ ИФ РАН [Методические требования ..., 2009].1
Специфика модернизационных процессов в регионах Восточной Сибири. В Красноярском крае индекс первичной модернизации, рассчитанный нами по методике Китайской АН, демонстрирует стабильный рост, что свидетельствует о процессе завершения данной стадии модернизации в 2000-е гг. Вместе с тем её завершению продолжают препятствовать (и, очевидно, в обозримом будущем это воздействие продолжится) низкие значения таких индикаторов, как доля добавленной стоимости в сфере услуг по отношению к ВВП (2010-41%) и ожидаемая продолжительность жизни (2010-68 лет).
В Хакасии процессы модернизации также протекали достаточно интенсивно (рис. 1). Отметим, что там индекс первичной модернизации остаётся более низким по сравнению с Красноярским краем, за счёт одного из экономических индикаторов, в частности, валового регионального продукта на душу населения, а также показателя ожидаемой продолжительности жизни.
Фазовые значения индекса реализации первичной модернизации в обоих регионах совпадают и составляют 3,5 (в Красноярском крае - начиная с 2000 г., в Хакасии - с 2005 г.). Это говорит о том, что данные регионы в течение ряда лет находятся на одной и той же стадии зрелости первичной модернизации и до сих пор не могут приблизиться к переходу ко вторичной. В современных условиях динамика реализации вторичной модернизации в двух регионах Восточной Сибири различна (рис.2): в Красноярском крае наблюдается стабильный рост значений индекса, в то время как показатели в Хакасии свидетельствуют о некотором замедлении процессов вторичной модернизации за счёт заметного снижения в 2008-2010 гг. индекса инноваций в знаниях и индекса их трансляции.
В 2010 г. наблюдалась отрицательная динамика индекса вторичной модернизации в Хакасии. Это произошло за счёт снижения значений всех компонентов этого комплексного показателя. Снизился индекс инноваций в знаниях за счет числа ученых и
1 Опрос населения осуществлен методом формализованного интервью по месту жительства по стратифицированной, многоступенчатой, районированной, квотной выборке, репрезентированной по полу, возрасту и уровню образования, случайной на этапе отбора респондентов (Красноярский край - п = 1000, Хакасия - п = 600). Репрезентативность выборки обеспечивается соблюдением пропорций между населением, проживающим в населенных пунктах различного типа (районы крупного города, средние и малые города и сельские населенные пункты), половозрастной и образовательной структуры взрослого населения Красноярского края и Хакасии. Статистическая ошибка выборки не превышает 3% для Красноярского края и 4% - для Хакасии).
......Красноярский
край
......Республика
Хакасия — Россия
2000 2005 2008 2009 2010 Рис. 1. Динамика первичной модернизации регионов Восточной Сибири и России
75-
......Красноярский
край
Республика Хакасия
- Россия
2000' 2005 ' 2008' 2009' 2010'
Рис. 2. Динамика вторичной модернизации регионов Восточной Сибири и России
инженеров, полностью занятых в НИОКР и числа жителей региона, подавших патентные заявки. В индексе трансляции знаний отмечено снижение значения индикаторов, характеризующих число телевизоров и персональных компьютеров на 100 домохо-зяйств, что, на наш взгляд, может быть вызвано определёнными погрешностями при сборе статистических данных. Небольшая отрицательная динамика наблюдается в индексе качества жизни. Весьма значительное снижение показали составляющие индекса качества экономики: ВНП на душу населения (особенно снизился ВНП на душу населения по паритетной покупательной способности) и доли лиц, занятых в материальной сфере (сельское хозяйство и промышленность), в общей занятости.
В целом, в 2010 г. среди других регионов Сибирского Федерального округа по значению индекса вторичной модернизации Хакасия занимает предпоследнее место (значение индекса - 54), несколько опережая лишь Республику Алтай (53), а Красноярский край - занимает третье место (72) после Томской (81) и Новосибирской (79) областей. В то же время доминирование промышленного производства в Красноярском крае по сравнению с иными сферами хозяйственной деятельности ещё долгое время будет служить тормозом на пути развития процессов вторичной модернизации. По сути, край продолжает выступать ресурсодобывающим и, отчасти, перерабатывающим, "придатком" лежащих к западу от Урала регионов России.
2* 35
I Экономический индекс
Социальный индекс Индекс знаний
I Индекс интегрированной модернизации
2000 2005 2008 2009 2010
Рис. 3. Интегрированная модернизация в Красноярском крае
При этом нельзя не учитывать, что развитие вторичной модернизации в обоих регионах тормозится процессами, которые описываются статистическими индикаторами, обобщёнными в индексе инновации знаний (данные факторы наиболее существенно препятствуют модернизационным процессам в Хакасии) и в индексе качества экономики. Отметим, что первый характеризует эффективность научно-исследовательской, проектной и изобретательской деятельности, второй отражает индикаторы ВНП в регионе, а также степень развития нематериальной сферы хозяйства в регионе.
В соответствии с концепцией учёных из Центра исследований модернизации Китайской академии наук (ЦИМ КАН), Россия может быть отнесена к среднеразвитым странам (по данным 2010 г. индекс вторичной модернизации составил 72%). Как отмечалось выше, данный показатель по Красноярскому краю также составил 72%, а в Хакасии - 55%, что позволяет сопоставить их по данному параметру с уровнем среднеразвитых стран мира (находящимся в интервале 52-79 среднемирового значения показателя индекса вторичной модернизации [Обзорный доклад.: 52]). Так, в 2008 г. индекс вторичной модернизац
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.